Посоветуйте рефрактор до 20000 рублей

[=Константин=]

Товарищи, в таком случае, пока формально не купил еще инструмент.. Какой рефрактор посоветуете? Ахромат с 1/7 где-то или можно с.сильнее? что бы и дипы и планеты (до 200-250х) ?

а то тут МАК 150 предлагают ..... 

[alfardus]

А бабла сколько в наличии?

[=Константин=]

А бабла сколько в наличии?

думаю, что 18 000 предел... ну 20 это уже супер предел... 

[alfardus]

А бабла сколько в наличии?

думаю, что 18 000 предел... ну 20 это уже супер предел... 

Боюсь маловато. Мой совет, если хочется непременно рефрактор - ловить на барахолке АПОлар-125. Бывает проскакивают за 27-30 руб.

Может и МАК, смотря какой. Иногда Интес пролетает рублей за 20. Но в связи с малым отверстием, это будет скорее планеты, чем дипы.

[=Константин=]

А бабла сколько в наличии?

думаю, что 18 000 предел... ну 20 это уже супер предел... 

Боюсь маловато. Мой совет, если хочется непременно рефрактор - ловить на барахолке АПОлар-125. Бывает проскакивают за 27-30 руб.

ууухх... боюсь, что смоими ипатеками и т.д. это откладывается на лет этак 5...


тогда вопрос такой. МАК 150 от по сравнению с 150мм рефлектором очень темный по Дипам да? никогда в маки больше 80мм не смотрел...

[alfardus]

Учитывая, что светосильнее 1:10 серийных любительских МАКов не бывает, это будет скорее планетная гляделка. Поле будет небольшое. Для 1:10 около 1 градуса при равнозрачке. Для 1:15 этот показатель еще меньше, всего 40' дуги. Т.е. чуть больше размеров лунного диска.

А вот А-125 выдаст на равнозрачке с 2" фокусером ажно 2*40' дуги. Что для наблюдений крупного дипская очень полезно.

[alfardus]

С таким бюджетом лучше взять 200 мм ньютон. А может даже и 250.

[=Константин=]

С таким бюджетом лучше взять 200 мм ньютон. А может даже и 250.

Вот тут минуточку внимания. 200мм я продал вчера. С трубой все ОК, однако, было не все ОК с околонаблюдательной жизнью.
1. Его размер не позволял мне часто вывозить его на наблюдения, т.к. при поездке на дачу надо было брать с собой половину квартиры (из-за маленьких детей) + у меня 5 человек в семье. Нереально вывезти.
2. Условия наблюдений у меня не АХ уж точно. Ставил по одному объекту 200мм и 90мм рефрактор и в итоге 90мм практически не слил ньютону.. зато, эстетичнее показал фон и звездочки.

После этого всего, я решил прикупить рефрактор (+ что бы он был меньше ньютона в размере, т.к. совершенно понятно, что на моей площадке раскрыть потенциал >150mm просто анриал). А в будни работа.. работа.. не до наблюдений.. остается только "та" площадка. + Скоп на даче не оставишь... воруют собаки..

[Алексей Юдин]

Я за 17 т.р. на местной барахолке 30015-й SW взял.

[Алексей Юдин]

+ Скоп на даче не оставишь... воруют собаки..

Если на даче воруют даже собаки, советую продать дачу и купить дачу подальше (главное, чтобы деревни рядом не было) и телескоп побольше!

[=Константин=]

Я за 17 т.р. на местной барахолке 30015-й SW взял.

Я видел. Поздравляю    но мне, как уже написал выше, еще размер важен. 300мм я только вместо холодильника могу пристроить и жить в нем, блин, т.к. жена точно "удивится" )))))

[Алексей Юдин]

Вообще 300 мм труба спокойно носиться в рюкзаке, а Еку6, которая его тянет под визуал и астровидео, спокойно возится в ручной тележке - можно на электричке ездить!

[=Константин=]

+ Скоп на даче не оставишь... воруют собаки..

Если на даче воруют даже собаки, советую продать дачу и купить дачу подальше (главное, чтобы деревни рядом не было) и телескоп побольше!

А! точняк! как я раньше-то не допер! всего-то пару сотен тысяч надо! это решает все мои проблемы!!!

[=Константин=]

Вообще 300 мм труба спокойно носиться в рюкзаке, а Еку6, которая его тянет под визуал и астровидео, спокойно возится в ручной тележке - можно на электричке ездить!

Алексей, вот с кем я не говорил (лично), все говорят (цитата) "Нуу.. Юдин-то вообще фанат! он и 400 будет таскать..."

[Алексей Юдин]

Я за 17 т.р. на местной барахолке 30015-й SW взял.

Я видел. Поздравляю    но мне, как уже написал выше, еще размер важен. 300мм я только вместо холодильника могу пристроить и жить в нем, блин, т.к. жена точно "удивится" )))))

А на потолок разве проблема подвесить?

[=Константин=]

Коллеги, да мне чисто пару лет перекантоваться, а потом куплю уже ченьть нормальное. Просто сейчас вообще без трубы Те, что в подписи пока не доступны (если еще когда-то будут доступны)

[Алексей Юдин]

Вообще 300 мм труба спокойно носиться в рюкзаке, а Еку6, которая его тянет под визуал и астровидео, спокойно возится в ручной тележке - можно на электричке ездить!

Алексей, вот с кем я не говорил (лично), все говорят (цитата) "Нуу.. Юдин-то вообще фанат! он и 400 будет таскать..."

Когда построю, буду конечно!!!

[=Константин=]

Я за 17 т.р. на местной барахолке 30015-й SW взял.

Я видел. Поздравляю    но мне, как уже написал выше, еще размер важен. 300мм я только вместо холодильника могу пристроить и жить в нем, блин, т.к. жена точно "удивится" )))))

А на потолок разве проблема подвесить?

Алексей, да не в этом дело. Проблема:
1. Нужна монтировка уже ек6
2. я ж написал, катаюсь только на дачу наблюдать, а она в 160км от москвы.. если возить всю семью, то максимум чего могу взять - что-то с фокусом до метра и "толщиной" мм 150-200..  я ж типа многодетный папаша

[=Константин=]

Вообще 300 мм труба спокойно носиться в рюкзаке, а Еку6, которая его тянет под визуал и астровидео, спокойно возится в ручной тележке - можно на электричке ездить!

Алексей, вот с кем я не говорил (лично), все говорят (цитата) "Нуу.. Юдин-то вообще фанат! он и 400 будет таскать..."

Когда построю, буду конечно!!!

Респект!

[Алексей Юдин]

Я за 17 т.р. на местной барахолке 30015-й SW взял.

Я видел. Поздравляю    но мне, как уже написал выше, еще размер важен. 300мм я только вместо холодильника могу пристроить и жить в нем, блин, т.к. жена точно "удивится" )))))

А на потолок разве проблема подвесить?

Алексей, да не в этом дело. Проблема:
1. Нужна монтировка уже ек6
2. я ж написал, катаюсь только на дачу наблюдать, а она в 160км от москвы.. если возить всю семью, то максимум чего могу взять - что-то с фокусом до метра и "толщиной" мм 150-200..  я ж типа многодетный папаша

Багажник на крыше есть?

[alfardus]

Ну, последний вариант что могу предложить, половить на барахолке ТАЛ-200К. При некоторой переделке с ним возможно даже использовать 2" окуляры. С 1.25" поле правда тоже небольшое. Но, компактный, планеты показывает достойно. Монтировка сгодится EQ-5.
Рублей 25-30.

[Алексей Юдин]

Взять 250К на штатной МТ3С2Д и не париться - компактный портативный телескоп, хоть и недешёвый. Но страданий уже не первая серия, так что думаю траты оправданы - жена будет довольна!

[GAZER]

Может есть смысл в сторону большого бинокля посмотреть, типа 25х100. Правда про планеты можно сразу забыть

[Алексей Юдин]

У меня был JJ-Astro 22x100, избавился. не жалею. Астробинокуляр с изломом, конечно, полезен, но как дополнение к большому телескопу.

[=Константин=]

У меня был JJ-Astro 22x100, избавился. не жалею. Астробинокуляр с изломом, конечно, полезен, но как дополнение к большому телескопу.

+1  у меня скаймастер и менять его не буду, т.к. не вижу смысла (бино надо большие брать со сменными окулярами, а это дорого).

Коллеги, а если перефразировать задачу: "Какой наиболее универсальный инструмент можно взять до 20 000? Ньютонами временно наигрался". Есть вариант с МАК 180. Стоит брать как универсальный? Особенно радует то, что фокус большой => окуляры можно копеечные юзать ну и размер конечно.

[SAY]

Я за 17 т.р. на местной барахолке 30015-й SW взял.

У автора, насколько помню, уже был 16" Лайтбридж, но не долго. Также были рефлекторы 1501 и 2001. Всё им было продано.
Зачем ему опять эта фигня?

[alfardus]

ИМХО, бюджет нужно поднять минимум вдвое, за обозначенные деньги счастья, или хотя бы удовлетворения, не купить. Цены на все подросли. Как универсал подойдет апертуристый клевцов, качественный МАК (например МСТ-180), раз уж ньютоны не рассматриваются.

Я кстати, на клевцовых "подсел", и очень доволен. Сначала поюзал 200-ку, теперь перешел на 250. Старшая модель конечно тяжеловата, но ее даже в руки брать нравится, не говоря уже об эстетически приятном поле и удобстве наблюдений.

[=Константин=]

Я за 17 т.р. на местной барахолке 30015-й SW взял.

У автора, насколько помню, уже был 16" Лайтбридж, но не долго. Также были рефлекторы 1501 и 2001. Всё им было продано.
Зачем ему опять эта фигня?

меня просто радует не только само наблюдение, а периодическое тестирование чего-то нового. что в этом плохого? может я в постоянном поиске?
А на счет апертуры могу сказать, что может она и рулит да не всегда так как хочется, т.е. скоп еще носить/возить надо и т.д. а за свои 17 лет астрономических наблюдений (хоть и не таких частых как у многих тут) я для себя понял, что мне важнее переносимость чем апертура (в разумных пределах конечно, которые я собственно сейчас и ищу для себя)

[SAY]

У меня был JJ-Astro 22x100, избавился. не жалею. Астробинокуляр с изломом, конечно, полезен, но как дополнение к большому телескопу.

Коллеги, а если перефразировать задачу: "Какой наиболее универсальный инструмент можно взять до 20 000? Ньютонами временно наигрался". Есть вариант с МАК 180. Стоит брать как универсальный? Особенно радует то, что фокус большой => окуляры можно копеечные юзать ну и размер конечно.

Теоретически лучше МАК180, чем МАК150, в плане остаточной сферической. Практически - ХЗ, от китайцев зависит. В плане универсальности МАК180 - не знаю, поле конечно маловато. И какой диаметр выходной диафрагмы в варианте с не чёрной трубой (на барахолке надо полагать не чёрная продаётся)? В смысле под какой формат окуляров рассчитана.

[=Константин=]

У меня был JJ-Astro 22x100, избавился. не жалею. Астробинокуляр с изломом, конечно, полезен, но как дополнение к большому телескопу.

Коллеги, а если перефразировать задачу: "Какой наиболее универсальный инструмент можно взять до 20 000? Ньютонами временно наигрался". Есть вариант с МАК 180. Стоит брать как универсальный? Особенно радует то, что фокус большой => окуляры можно копеечные юзать ну и размер конечно.

Теоретически лучше МАК180, чем МАК150, в плане остаточной сферической. Практически - ХЗ, от китайцев зависит. В плане универсальности МАК180 - не знаю, поле конечно маловато. И какой диаметр выходной диафрагмы в варианте с не чёрной трубой (на барахолке надо полагать не чёрная продаётся)? В смысле под какой формат окуляров рассчитана.

я никогда не видел МАКов под 2" (китайских).

[Babur]

Вообще 300 мм труба спокойно носиться в рюкзаке,

Вот когда Алексей обзаведется семьей и будет у него пару мелких, мы все посмотрим его пыл таскать "500мм доп. в рюкзаке".
А место на даче тоже актуально, не у всех каменные харомы, у большинства 6 соток с домиком 6Х6, где каждый не точ то метр, сантиметр важен.
Так что мой вам совет, смотрите 120 мм рефрактор от SW, иного вам за ваши деньги не дано

[SAY]

У меня был JJ-Astro 22x100, избавился. не жалею. Астробинокуляр с изломом, конечно, полезен, но как дополнение к большому телескопу.

Коллеги, а если перефразировать задачу: "Какой наиболее универсальный инструмент можно взять до 20 000? Ньютонами временно наигрался". Есть вариант с МАК 180. Стоит брать как универсальный? Особенно радует то, что фокус большой => окуляры можно копеечные юзать ну и размер конечно.

Теоретически лучше МАК180, чем МАК150, в плане остаточной сферической. Практически - ХЗ, от китайцев зависит. В плане универсальности МАК180 - не знаю, поле конечно маловато. И какой диаметр выходной диафрагмы в варианте с не чёрной трубой (на барахолке надо полагать не чёрная продаётся)? В смысле под какой формат окуляров рассчитана.

я никогда не видел МАКов под 2" (китайских).

Один из пользователей сообщал размер выходной диафрагмы в чёрной трубе (на память 26 мм), для 2" формата подходит. Для предыдущей синтовской версии ВН указывал 19 мм. Понятное дело, что цифры от ВН следует перепроверять.

ЗЫ. Не вздумайте дипскаевский 150 мм от ВН купить.

[=Константин=]

У меня был JJ-Astro 22x100, избавился. не жалею. Астробинокуляр с изломом, конечно, полезен, но как дополнение к большому телескопу.

Коллеги, а если перефразировать задачу: "Какой наиболее универсальный инструмент можно взять до 20 000? Ньютонами временно наигрался". Есть вариант с МАК 180. Стоит брать как универсальный? Особенно радует то, что фокус большой => окуляры можно копеечные юзать ну и размер конечно.

Теоретически лучше МАК180, чем МАК150, в плане остаточной сферической. Практически - ХЗ, от китайцев зависит. В плане универсальности МАК180 - не знаю, поле конечно маловато. И какой диаметр выходной диафрагмы в варианте с не чёрной трубой (на барахолке надо полагать не чёрная продаётся)? В смысле под какой формат окуляров рассчитана.

я никогда не видел МАКов под 2" (китайских).

Один из пользователей сообщал размер выходной диафрагмы в чёрной трубе (на память 26 мм), для 2" формата подходит. Для предыдущей версии ВН указывал 19 мм. Понятное дело, что цифры от ВН следует перепроверять.

ЗЫ. Не вздумайте дипскаевский 150 мм от ВН купить.

кстати, сейчас в магазинах вообще пусто (я про телескопы).. у ВН думал купить 150МАК пару лет назад, но отговорили.

[=Константин=]

Коллеги, объясните плз мне в чем разница в картинке МАК 150 (допустим) и Рефрактор 127 (допустим).

Учитывая ЦЭ у первого и отсутствие ЦЭ у другого догадываюсь, что они примерно равнозначны по проницанию, а у рефрактора еще и картинка контрастнее из-за отсутствия того же ЦЭ...
ИМХО у МАКа плюса только 2:
1. Размер
2. Абберации должны бытьисправлены лучше..


Может я чего не знаю и надо МАК 180 на барахолке взять и все? Был тут на сайте Шведуна, он там пишет, что от 300мм доба отказался в пользу ШК 200мм... типа там за счет "другого" деталей больше.. можно верить?

[megavoltt71]

кстати, сейчас в магазинах вообще пусто (я про телескопы)..

И кстати ещё долго будет пусто. По крайней мере в Адлум только летом следующий завоз будет.
Да, и вроде в МАКе Китайском если и есть 2", то только чтоб вставить 2" диагональ. Но работать на 2" всё равно не будет.

[Алексей Юдин]

Я бы не советовал просто тестить, особенно раз с Ньютонами не перло. Отличный МАК, не китайский, уже весьма капрмзен в работе, а большое ЦЭ все-таки подгаживает, как ни крути. Я бы советовал сосредоточиться на серьезных наблюдениях, это дает гораздо большую, реальную и ощутимую отдачу, хотя и сил требует намного больше чем покупка и тестирование разных инструментов. Не стоит упиваться приятными звездочками, сидя в замшелой клетке унылого семейного быта, разнообразьте его полноценной жизнью, лучше будет и Вашим домочадцам - Вы станете веселее и добрее, будете легко замыкать на землю весь домашний негатив!

Так что совет прост  - серьезная апертура и ее полная реализация  - без хроматизма, большого ЦЭ, тепловых проблем. То есть отобранный и доработанный Ньютон _ не надо накидывать себе на шею лишних удавок - жизнь и так нам их 'дарит' предостаточно...

[=Константин=]

Я бы не советовал просто тестить, особенно раз с Ньютонами не перло. Отличный МАК, не китайский, уже весьма капрмзен в работе, а большое ЦЭ все-таки подгаживает, как ни крути. Я бы советовал сосредоточиться на серьезных наблюдениях, это дает гораздо большую, реальную и ощутимую отдачу, хотя и сил требует намного больше чем покупка и тестирование разных инструментов. Не стоит упиваться приятными звездочками, сидя в замшелой клетке унылого семейного быта, разнообразьте его полноценной жизнью, лучше будет и Вашим домочадцам - Вы станете веселее и добрее, будете легко замыкать на землю весь домашний негатив!

Так что совет прост  - серьезная апертура и ее полная реализация  - без хроматизма, большого ЦЭ, тепловых проблем. То есть отобранный и доработанный Ньютон _ не надо накидывать себе на шею лишних удавок - жизнь и так нам их 'дарит' предостаточно...

Алексей, оочень красиво написано как книгу прочитал или отца послушал

[SAY]

Коллеги, объясните плз мне в чем разница в картинке МАК 150 (допустим) и Рефрактор 127 (допустим).

Учитывая ЦЭ у первого и отсутствие ЦЭ у другого догадываюсь, что они примерно равнозначны по проницанию, а у рефрактора еще и картинка контрастнее из-за отсутствия того же ЦЭ...
ИМХО у МАКа плюса только 2:
1. Размер
2. Абберации должны бытьисправлены лучше..


Может я чего не знаю и надо МАК 180 на барахолке взять и все? Был тут на сайте Шведуна, он там пишет, что от 300мм доба отказался в пользу ШК 200мм... типа там за счет "другого" деталей больше.. можно верить?

ШК в означенную сумму не вписывается. И полихроматический Штрель у него почти как у ахромата 100/1000. И асферика на корректоре. И ЦЭ. И прочие недостатки зеркальной оптики. Если и брать, то апертурный (ИМХО).

Я бы не советовал просто тестить, особенно раз с Ньютонами не перло. Отличный МАК, не китайский, уже весьма капрмзен в работе, а большое ЦЭ все-таки подгаживает, как ни крути. Я бы советовал сосредоточиться на серьезных наблюдениях, это дает гораздо большую, реальную и ощутимую отдачу, хотя и сил требует намного больше чем покупка и тестирование разных инструментов. Не стоит упиваться приятными звездочками, сидя в замшелой клетке унылого семейного быта, разнообразьте его полноценной жизнью, лучше будет и Вашим домочадцам - Вы станете веселее и добрее, будете легко замыкать на землю весь домашний негатив!

Так что совет прост  - серьезная апертура и ее полная реализация  - без хроматизма, большого ЦЭ, тепловых проблем. То есть отобранный и доработанный Ньютон _ не надо накидывать себе на шею лишних удавок - жизнь и так нам их 'дарит' предостаточно...

Алексей, оочень красиво написано как книгу прочитал или отца послушал

Ну что, опять по ньютонам (трёх уже проходили - в барахолке)?

[alfardus]

Может я чего не знаю и надо МАК 180 на барахолке взять и все? Был тут на сайте Шведуна, он там пишет, что от 300мм доба отказался в пользу ШК 200мм... типа там за счет "другого" деталей больше.. можно верить?

Не верить, бо антинаучная чушь. Апертура рулит.

[=Константин=]

Коллеги, объясните плз мне в чем разница в картинке МАК 150 (допустим) и Рефрактор 127 (допустим).

Учитывая ЦЭ у первого и отсутствие ЦЭ у другого догадываюсь, что они примерно равнозначны по проницанию, а у рефрактора еще и картинка контрастнее из-за отсутствия того же ЦЭ...
ИМХО у МАКа плюса только 2:
1. Размер
2. Абберации должны бытьисправлены лучше..


Может я чего не знаю и надо МАК 180 на барахолке взять и все? Был тут на сайте Шведуна, он там пишет, что от 300мм доба отказался в пользу ШК 200мм... типа там за счет "другого" деталей больше.. можно верить?

ШК в означенную сумму не вписывается. И полихроматический Штрель у него почти как у ахромата 100/1000. И асферика на корректоре. И ЦЭ. И прочие недостатки зеркальной оптики. Если и брать, то апертурный (ИМХО).

Я бы не советовал просто тестить, особенно раз с Ньютонами не перло. Отличный МАК, не китайский, уже весьма капрмзен в работе, а большое ЦЭ все-таки подгаживает, как ни крути. Я бы советовал сосредоточиться на серьезных наблюдениях, это дает гораздо большую, реальную и ощутимую отдачу, хотя и сил требует намного больше чем покупка и тестирование разных инструментов. Не стоит упиваться приятными звездочками, сидя в замшелой клетке унылого семейного быта, разнообразьте его полноценной жизнью, лучше будет и Вашим домочадцам - Вы станете веселее и добрее, будете легко замыкать на землю весь домашний негатив!

Так что совет прост  - серьезная апертура и ее полная реализация  - без хроматизма, большого ЦЭ, тепловых проблем. То есть отобранный и доработанный Ньютон _ не надо накидывать себе на шею лишних удавок - жизнь и так нам их 'дарит' предостаточно...

Алексей, оочень красиво написано как книгу прочитал или отца послушал

Ну что, опять по ньютонам (трёх уже проходили - в барахолке)?

нет. к ньютонам вернусь только когда доделаю свой 360мм. Сейчас выбор всеже МАК или Рефрактор. Но Алексей зачетный лирик! Кстати, именно Алексей помог мне выбрать мой первый телескоп (после отцовского Алькора).. это был 150мм ньютон. Сейчас понимаю, что продавать его не нужно было, т.к. сейчас он мне видится идеалом для меня. Однако, назад шагу НЕТ

[=Константин=]

Так, возможно температура в 39,1 с коей я сейчас сижу, мешает мне адекватно мыслить, но вот вижу, что выбираю из абсолютно разного.

Сейчас посмотрел свои дневники наблюдений за последние 5 лет (раньше не вел). Что я наблюдаю:
1. Галактики с увеличением 60-150х
2. Шаровики от 50х до 200х.
3. Планеты (когда народ толпится рядом и не может понять где в Андромеде планета МАРС с которой мы все родом  ).

рассеянки-то, судя по памяти и журналу, я в бино наблюдаю... можт всетки МАК?      а потом горячий чай и баеньки 

[alfardus]

Все равно на большее у Вас денег нет, берите.

[Алексей Юдин]

Ну что, опять по ньютонам (трёх уже проходили - в барахолке)?

Проходить, как 'проходят' в школе, мимо, смысла вообще нет - надо осознавать и преодолевать возникающие проблемы, а искать спасения как в оптических схемах, так и в их конкретных реализациях, уповая на повышенную сложность, престижность и т.п. - это пустое!

[SAY]

Кстати, именно Алексей помог мне выбрать мой первый телескоп (после отцовского Алькора).. это был 150мм ньютон. Сейчас понимаю, что продавать его не нужно было, т.к. сейчас он мне видится идеалом для меня. Однако, назад шагу НЕТ

Я помню ваши давние посты о сравнении по планетам в рефлектор и в рефрактор.
По части 1501 вы отмечали, что наблюдаешь в него как через полиэтиленовую плёнку (очень похоже на то, что ГЗ не параболическое, а сфера, либо совсем непотребная парабола). И были тогда весьма довольны видом в ахромат 1021.

[=Константин=]

Кстати, именно Алексей помог мне выбрать мой первый телескоп (после отцовского Алькора).. это был 150мм ньютон. Сейчас понимаю, что продавать его не нужно было, т.к. сейчас он мне видится идеалом для меня. Однако, назад шагу НЕТ

Я помню ваши давние посты о сравнении по планетам в рефлектор и в рефрактор.
По части 1501 вы отмечали, что наблюдаешь в него как через полиэтиленовую плёнку (очень похоже на то, что ГЗ не параболическое, а сфера, либо совсем непотребная парабола). И были тогда весьма довольны видом в ахромат 1021.

Если честно, то я не особо помню вот эти слова (я ли это писал?) но, могу сказать, что так и написал бы сейчас. Может и не было параболой то самое зеркало 150мм. У меня точно такое же ощущение складывалось и с 200мм.. думаю, что это просто центральное экранирование дает такое ощущение (заметно только когда рядом рефрактор и сравнение идет в режиме реального времени). Сомневаюсь, что у меня и 200мм были недопараболой. Хотя... Китай.. В ВАГО 300мм труба стоит про которую говорят, что это помойка стилизованная под телескоп   т.е. не в размере дело..

Алексей, на счет больших ньютонов. Я безусловно рано или поздно обзаведусь им. Например сейчас я строю 360мм скоп. Думаю, что с моими домашними делами и работой, я закончу его уже через год. Добсон планируется очень легкий и разборный (что бы вписаться в условия моей жизни в 2х квадратных метрах). Поэтому, Алексей, я войду в стройные ряды обладателей БОЛЬШИХ скопов, но это случится не завтра.

[alfardus]

Поэтому, Алексей, я войду в стройные ряды обладателей БОЛЬШИХ скопов, но это случится не завтра.

Тут надо смело посмотреть правде в глаза. Если большая семья, ипотека, много работы, Ваш проект самодельного телескопа никогда не будет закончен. К тому же, кроме времени и свежих сил (которых постоянно нет), понадобятся деньги. Если сейчас бюджет телескопа настолько скромен, что в него не вписывается ни один приличный инструмент средней апертуры, то о чем речь?
Проще взять еще один кредит, и приобрести готовое решение от проверенного производителя. Ведь для живых существ главный ресурс - время. За работой и заботами, проходит время, которое Вы могли бы посвятить свиданиям со звездами. Где душа отдыхает. Сам неоднократно брался за самостоятельную постройку, и ни разу не довел дело даже до середины.

[=Константин=]

Поэтому, Алексей, я войду в стройные ряды обладателей БОЛЬШИХ скопов, но это случится не завтра.

Тут надо смело посмотреть правде в глаза. Если большая семья, ипотека, много работы, Ваш проект самодельного телескопа никогда не будет закончен. К тому же, кроме времени и свежих сил (которых постоянно нет), понадобятся деньги. Если сейчас бюджет телескопа настолько скромен, что в него не вписывается ни один приличный инструмент средней апертуры, то о чем речь?
Проще взять еще один кредит, и приобрести готовое решение от проверенного производителя. Ведь для живых существ главный ресурс - время. За работой и заботами, проходит время, которое Вы могли бы посвятить свиданиям со звездами. Где душа отдыхает. Сам неоднократно брался за самостоятельную постройку, и ни разу не довел дело даже до середины.

учитывая то, что у меня за плечами уже есть готовые телескопы, я знаю о чем говорю. Мне кажется, что мы немного не о том сейчас тут стали говорить. Как я понял, приличных инструментов нет и за 20 и за 30 и за 40 000, т.к. каждому уровню свое. Вот сказал бы я , что у меня всего 5 000р то и стали бы мне предлагать дудку 909 от SW и приговаривать "нуу.. вот если бы было хотя бы 15 000, то могли бы взять ньютон 200мм".. сейчас у меня 20 000 и все говорят, нууу.. было б 40, то взял бы Аполар..

Товарищи, я астрономией не зарабатываю. Вкладывать в нее деньги большие не вижу смысла. Для меня больше кайфа в том, что бы посидеть в темноте, тишине, отдохнуть от шума и суеты разглядывая звезды/галактики и т.д. чем переть на горбу 300мм скоп, хранить его где-то у себя на "голове", да и брать на себя какие-то обязательства по кредитам.. ВЫ ЧТО?

Я все равно не увижу никаких "фотографий" Хабла в окуляре трубы и за 500 000.. тогда ради чего это все? Тем более я сказал, что свыше 100-150мм на моей площадке не раскрывается апертура.
 

[alfardus]

А астрономия в более менее приличном виде, это хобби для состоятельных людей, как минимум - со средним достатком. Тут надо определиться что нужно. Если нужен телескоп для плодотворных наблюдений в поле - выкладывай кровный рубль. Если нужно для целей, цитирую:

Тогда, хотел бы я знать, что москвичи делают с телескопами? Каково применение в быту?

Это хорошая "изюминка" в дополнение к налаженному быту. Позволяет ощущать легкое превосходство над окружающими за счет повышенного коэффициента духовности и намека на аналитический склад ума.

то можно обойтись совершенно бюджетным, декоративным и занимающим мало места скопчиком. Где то видел такую модель на треноге под полированую бронзу.

[=Константин=]

А астрономия в более менее приличном виде, это хобби для состоятельных людей, как минимум - со средним достатком. Тут надо определиться что нужно. Если нужен телескоп для плодотворных наблюдений в поле - выкладывай кровный рубль. Если нужно для целей, цитирую:

Тогда, хотел бы я знать, что москвичи делают с телескопами? Каково применение в быту?

Это хорошая "изюминка" в дополнение к налаженному быту. Позволяет ощущать легкое превосходство над окружающими за счет повышенного коэффициента духовности и намека на аналитический склад ума.

то можно обойтись совершенно бюджетным, декоративным и занимающим мало места скопчиком. Где то видел такую модель на треноге под полированую бронзу.

нет, надо "средний" скоп за 20 000р. Больше денег выкладывать не вижу смысла, т.к. нет условий.  Что в 120-130мм ничего не видать чтоль? Не надо.. другой вопрос, что все навязывают свое мнение даже не пытаясь войти в положение. Какой декоративный скоп? (кстати он вроде тысяч 40 стоит), какой ньютон в однушку когда в ней 4 человека живет и куча вещей..

Коллеги, если у Вас нет других предложений, то так и скажите я все пойму и положусь на свой опыт при выборе трубы, а то такое ощущение, что попал в клуб любителей "побольше"...

[Babur]

Константин, еще пятнадцать лет назад рефрактор в 120 мм был желанным чудом для серьезного астронома любителя, а посмотрите фотки с Остапенко и Чекалиным начала 90-х,  там они со своими 150-200 мм инструментами стоят и это был предел для того времени, многие тогда довольствовались мицаром и в захлеб рассказывали друг другу об увиденном.

Ситуация примерно та же, что и с авто...ряд товарищей наездились на БМВ и Лексусах и теперь говорят, что все что ниже - отстой. Но ведь ездют люди и на Рено и на Тойотах и даже о кошмар на жигулях.

Так вот возвращаясь что увидеть, в 120-ку вы увидите по планетам и Луне все что ваша душа желает, тут где то Дядя Леша показывал свои планетарные фото снятые на ТАЛ-125, многие со совими 200мм шмидтами-максутовами не могут такого добиться ибо не только аппертура рулит, но и руки из одного места.
По дипскаю, да проницание будет поменьше, но не смертельно. Шаровики будут разделяться, планетарки будут дырит, ну не увидите вы спиралей в галлактиках...но тут уже как говориться или шашечки или ехать.

[=Константин=]

Константин, еще пятнадцать лет назад рефрактор в 120 мм был желанным чудом для серьезного астронома любителя, а посмотрите фотки с Остапенко и Чекалиным начала 90-х,  там они со своими 150-200 мм инструментами стоят и это был предел для того времени, многие тогда довольствовались мицаром и в захлеб рассказывали друг другу об увиденном.

Ситуация примерно та же, что и с авто...ряд товарищей наездились на БМВ и Лексусах и теперь говорят, что все что ниже - отстой. Но ведь ездют люди и на Рено и на Тойотах и даже о кошмар на жигулях.

Так вот возвращаясь что увидеть, в 120-ку вы увидите по планетам и Луне все что ваша душа желает, тут где то Дядя Леша показывал свои планетарные фото снятые на ТАЛ-125, многие со совими 200мм шмидтами-максутовами не могут такого добиться ибо не только аппертура рулит, но и руки из одного места.
По дипскаю, да проницание будет поменьше, но не смертельно. Шаровики будут разделяться, планетарки будут дырит, ну не увидите вы спиралей в галлактиках...но тут уже как говориться или шашечки или ехать.

да, тоже хотел об этом написать. Помню лет 15 назад все говорили что-то типа "а вот еще есть объекты глубокого космоса, но... там хотя бы Мицар нужен... дорого", лет 5-7 назад я слышал " дипскай начинается от 150-200мм". Сейчас "ооо... нихрена ты не увидишь.. дипскай начинается от 300мм.." просто смешно становится.

Я все же думаю Пецваль взять. Он компактный, легкий, нет ЦЭ... 

вот тут мужик пишет, что сравнивал пецваль и 200мм ньютон. разницы нет по дипам не считая более контрастной картинки в пецвале.
По планетам правда пецваль проиграл, да и хрен с ним. Я планеты не смотрю вообще.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25304.msg460471.html#msg460471

[alfardus]

Я полагаю, что "мы" говорим не об апертуре и понтах, а о качестве:
1. Оптики как таковой.
2. Наблюдений в целом.

20 руб - деньги на ветер, так как это бюджет начинающего ЛА. При том условии, что ньютон не рассматривается изначально.

[=Константин=]

другими словами, компактные дудки полюбас не могут быть нормальными? ED80 чтоль брать? ИМХО 127 пецваль уж точно больше покажет чем 80мм..
и кстати, 20 000 это бюджет начинающего если вместе с монти, т.к. все что дороже 20 (если это не апо какой) все огромное, а как я уже говорил, я не рассматриваю сейчас большие трубы.

[alfardus]

Так вот возвращаясь что увидеть, в 120-ку вы увидите по планетам и Луне все что ваша душа желает...

Смешно. Одно дело снимать планеты на камеру через телескоп, другое дело визуал. Для качественного визуала планет сгодится пожалуй только АПО рефрактор, а это совсем другие деньги. К тому же, как ни крути, 120 мм совершенно недостаточно для планет, что бы получать удовольствие от наблюдений. Пожалуй от 180-200мм, будет другой разговор.
Луна, согласен, 120мм нормально. Но пожалуй и все.

другими словами, компактные дудки полюбас не могут быть нормальными? ED80 чтоль брать? ИМХО 127 пецваль уж точно больше покажет чем 80мм..
и кстати, 20 000 это бюджет начинающего если вместе с монти, т.к. все что дороже 20 (если это не апо какой) все огромное, а как я уже говорил, я не рассматриваю сейчас большие трубы.

Вы хотели дипскай и планеты? И то и другое от 180-200мм. Если нужно непременно уложиться в 20 тыр., можно взять МАК, или ахромат небольшой апертуры, но чуда не будет. Это будет, что называется "как всегда".

[megavoltt71]

Вы хотели дипскай и планеты? И то и другое от 180-200мм.

ШК 200мм за эту сумму ещё можно найти, при условии, что монти уже имееется. А вот МАК, пускай даже 180мм соответствующего качества, уже врятли. Кстати, на тротуарке в центре Москвы, рядом стояли 200мм ньютон и ЕД80 - Сатурн показывали одинаково. На даче, которая под Шатурой, разница будет тоже небольшая. Если планеты интересуют в последнюю очередь, то пецваль тоже пойдёт . В принципе его и для планет можно попробывать, но юстировка пецваля это кошмар.

[=Константин=]

Вы хотели дипскай и планеты? И то и другое от 180-200мм.

вот тут  как раз и не согласен. 180мм мак по дипам покажет больше 127мм рефрактора? да никогда.

[alfardus]

По дипам апертура вообще решающа. Типичный обьект - М-13. в апертуру 150мм - "не айс", в апертуру 200мм - "уже неплохо", в апертуру 250мм -"отлично!" С планетами так же. Мелкоскопы стоят дешево, дешево и показывают.

вот тут  как раз и не согласен. 180мм мак по дипам покажет больше 127мм рефрактора? да никогда.

Проницающая способность зависит только от площади обьектива, и соответственно от его диаметра. Чем больше диаметр обьектива, тем более слабые обьекты можно наблюдать на небе.

[SAY]

Ахромат берите. Не знаю как сейчас (наверное также), но раньше в дипскаевских петцвалях на втором блоке линз если и было какое-то просветление, то чисто символическое. С хроматизмом у петцваля 1:5 как положено, чудес не бывает.

[=Константин=]

что скажете про это предложение:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95201.0.html

[alfardus]

Можно и взять, почему бы нет? Себе бы в качестве основного точно не взял. С 200-250мм переходить на 125 - дауншиферство.

[megavoltt71]

что скажете про это предложение:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95201.0.html

Места будет занимать не на много меньше 200мм но цена приятная.

[Андрей Остапенко]

Опять балдею. Человек открытым текстом пишет: "Посоветуйте недорогое и компактное", нет же, как обычно, ему в ответ: "удаой бюджет", "возьми Ньютон-бочку", "поменяй дачу", скоро посоветуют и ворчливую жену сменить...  Ребята, вас об этом спрашивали? Вообще, создается стойкое ощущение, что целью таких ответов - на сам ответ (по сути), а демонстрация потрясающей крутизны и широчайших астро-знаний! 

Если по сути вопроса - на мой взгляд, лучший вариант в вашем случае ахромат типа SW 1201 или его аналоги. Нормальная цена, в пределах бюджета, и вполне пристойное качество (в пределах дизайна). И планеты уже будут нормально видны, и дип-скаи - на годы эпизодических наблюдений. 

[alfardus]

И планеты уже будут нормально видны, и дип-скаи - на годы эпизодических наблюдений. 

Автор топика недавно продал 200 мм ньютон. Я слабо представляю что хочет автор топика, и что хочешь сказать ты.

[Андрей Остапенко]

Проницающая способность зависит только от площади обьектива, и соответственно от его диаметра. Чем больше диаметр обьектива, тем более слабые обьекты можно наблюдать на небе.

Да ладно... А от общего светопропускания системы, от контраста не зависит?

[Алексей Юдин]

скоро посоветуют и ворчливую жену сменить... 

А смысл культивировать т.н. "семейные ценности" в ущерб любимому хобби? Жертвовать собой ради общественного блага никто не заставляет, времена, к счастью, не те!

[Андрей Остапенко]

Автор топика недавно продал 200 мм ньютон. Я слабо представляю что хочет автор топика, и что хочешь сказать ты.

Вчитывайся внимательнее. Автор топика четко изложил свои пожелания (и, кстати, не просил учить и воспитывать его). Я, вроде бы, тоже.

А смысл культивировать т.н. "семейные ценности" в ущерб любимому хобби? Жертвовать собой ради общественного блага никто не заставляет, времена, к счастью, не те!

См. написанное выше. Не тебе (и не мне) учить других, что делать с их семейными ценностями. Особенно тебе - заведи семью для начала, а потом посмотрим, что у тебя с ценностями получится  Может быть будешь раз в год вырываться понаблюдать где-нибудь у МКАДА, подсвечивыя карту свежим фингалом  Дай бог, чтоб тебе повезло , будешь присоединяться к нам иногда 

[alfardus]

Вчитывайся внимательнее. Автор топика четко изложил свои пожелания (и, кстати, не просил учить и воспитывать его). Я, вроде бы, тоже.

Автору четко и ответили. Что он много хочет от своего бюджета, или его нужно увеличивать.

[=Константин=]

Проницающая способность зависит только от площади обьектива, и соответственно от его диаметра. Чем больше диаметр обьектива, тем более слабые обьекты можно наблюдать на небе.

Да ладно... А от общего светопропускания системы, от контраста не зависит?

Андрей, спасибо за понимание!

Как уже написал alfardus "Я слабо представляю что хочет автор топика, и что хочешь сказать ты". Проблема в том, что действительно не понимает. Наверное думает, что не важна оптика, экранирование, схема.. главное, что бы было написано 250! 300!!! 4000!!!!!мм только это важно

[alfardus]

Как уже написал alfardus "Я слабо представляю что хочет автор топика, и что хочешь сказать ты". Проблема в том, что действительно не понимает. Наверное думает, что не важна оптика, экранирование, схема.. главное, что бы было написано 250! 300!!! 4000!!!!!мм только это важно

Главное - у вас недостаточно денег. Есть единственный вариант удовлетворяющий потребностям в рамках заявленного бюджета (дипы и планеты) - это ньютон, но Вы от него отказались. Остальные варианты в разы дороже. Чудес не бывает.

[Андрей Остапенко]

Автору четко и ответили. Что он много хочет от своего бюджета, или его нужно увеличивать.

Недостаточно написать это. Доказывай тогда, чем ахро 120 или 125 мм так плох? По мне - отличный компромиссный вариант в пределах бюджета. Про увеличение оного уже вроде отвечали - не получается, так чего ж нудеть-то на этоу тему вновь? У каждого свои приоритеты и пределы возможностей.

[=Константин=]

Согласен. тогда вопрос просто звучит как выбор лучшего из ... вот и все. я прекрасно понимаю, что чудес не бывает, однако, соскочив с лайтбриджа на 200мм не испытал особых проблем. Думаю, что и 120мм будет нормал (раз рефрактор).
Всеже выбор сейчас у меня такой: МАК 180 (чисто из-за апертуры думаю), Пецваль 127мм и 120мм рефрактор от SW (хотя, он не меньше моего бывшего 200мм ньютона).

[alfardus]

Просто не понимаю, зачем было продавать 200мм ньютон с его хорошими дипо-планетными возможностями (при удачной оптике), и переходить на компромиссный, хроматозный, габаритный ахромат.

Автор, ты в телескопы то купленые наблюдал?

[=Константин=]

Просто не понимаю, зачем было продавать 200мм ньютон с его хорошими дипо-планетными возможностями (при удачной оптике), и переходить на компромиссный, хроматозный, габаритный ахромат.

Автор, ты в телескопы то купленые наблюдал?

Во-первых не помню когда мы перешли на ТЫ, а во-вторых, да, наблюдал и сколько раз повторять, что картинка в ньютон мне не нравится??? я же написал, что в моих условиях наблюдений, 90мм рефрактор крайне редко и не на много проигрывал 200мм ньютону. Склоняюсь к пецвалю, т.к. он апертуристее 90мм рефрактора и значит будет уже лучше чем в 90мм => я уже не должен жалеть о покупке + он существенно меньше 200мм ньютона.

[alfardus]

Дык чем не нравится в ньютон? Четкие, не испорченные аберрациями изображения дисков планет, со множеством мелких деталей? С хроматизмом надо и что мелкое мелкое все такое?

Если бы у меня одновременно были 200мм ньютон и 90 мм рефрактор ахромат, я бы трубу ахромата отдал матери, тесто раскатывать. Что в него можно увидеть после 200мм? Это же почти искатель для ньютона.


ЗЫ. Ну давайте, приведите пример наблюдений, и обьектов, по которым сии трубы казали на равных. Очень интересно.

[Алексей Юдин]

А смысл культивировать т.н. "семейные ценности" в ущерб любимому хобби? Жертвовать собой ради общественного блага никто не заставляет, времена, к счастью, не те!

См. написанное выше. Не тебе (и не мне) учить других, что делать с их семейными ценностями. Особенно тебе - заведи семью для начала, а потом посмотрим, что у тебя с ценностями получится  Может быть будешь раз в год вырываться понаблюдать где-нибудь у МКАДА, подсвечивыя карту свежим фингалом  Дай бог, чтоб тебе повезло , будешь присоединяться к нам иногда 

Учить - конечно нет, а вот со всей добротой, по-товарищески поддержать в человеке естественные сомнения в целесообразности абсолютизации каких-либо сторон жизни - вполне достойное начинание - мы же все друг другу товарищи и братья!

[=Константин=]

Дык чем не нравится в ньютон? Четкие, не испорченные аберрациями изображения дисков планет, со множеством мелких деталей? С хроматизмом надо и что мелкое мелкое все такое?

Первое и самое важное - контраст. Я как увидел как выглядит картинка в рефрактор, сразу понял, что мне она нравится больше. Второе это то, по ДиПам рефракторы не хромают из-за их недостаточной яркости. Детали в рефракторе "вылезают" за счет повышенного контраста. Я все к тому, что апертура рулит но только с кучей оговорок.

Думаю, что раз вариантов труб уже давно не предлагается, а тема превратилась в какой-то флуд аля рефлектор VS рефрактор, то темку надо закрывать..

[Алексей Юдин]

Так надо не лениться хорошо красить фаски и фокусёр и будет контраст - делов-то...

[=Константин=]

Администраторы, закройте, пожалуйста, тему, т.к. не я ее стартовал (она отпачкована от другой).
Не понимаю почему я кому-то что-то должен доказывать, когда всего лишь попросил совета с ОПРЕДЕЛЕННЫМИ параметрами на вход.

[alfardus]

Дык нет в ахромате контраста, контраст есть в АПО. К тому же 200мм с его ЦЭ давит как здоровый бульдог мелкую шавку, просто апертурой.

Еще раз, если говорите о контрасте, то конкретно по каким обьектам. Иначе есть большие сомнения в наличии у вас наблюдательного опыта, вообще.

[Pluto]

Полагаю, что выбор ахроматического рефрактора 102-120мм от Sky Watcher или Celestron ( серия omni) - то, что нужно автору. Сам имею такой, и весьма им доволен, тесто раскатывать не отдам. 

[Ana]

Проблема в том, что дипскай - это апертура в первую очередь, а планеты - рефрактор. Выберете, что Вам интереснее и от этого пляшите. Тал-125 громоздкий, ему нужен EQ-5. Возможно, некоторым компромиссом был бы пецваль 152, но это сложно юстируемая система и долго остывающая и еще более громоздкая, ему, наверно, уже хек нужен.
У автора уже есть 909 рефрактор.
Возможно, Вам нужен долгоиграющий проект на два инструмента, один для планет, другой попозже - для дипская.
P.S. А вообще ньютон 8" с настоящей параболой был бы лучшим выбором. В зависимости от того, где Вы наблюдаете.

[Алексей Юдин]

а планеты - рефрактор

Расхожий миф - планеты это хорошо реализованная большая апертура, что для рефрактора малореально.

[Ana]

а планеты - рефрактор

Расхожий миф - планеты это хорошо реализованная большая апертура, что для рефрактора малореально.

Говорю из своего опыта. Хорошая атмосфера у нас редкость. Когда она есть, с удовольствием бегаю по площадке и припадаю к сурьезным инструментам, но ее бывает редко и поэтому чаще радует рефрактор 4".
Про маки говорят, что они темные. Туманности тоже темные. Получается совсем темно. Но это у меня в теории, я не смотрела в мак. Пусть скажут владельцы. Малое поле, туманности будут не целиком. Остывает он медленно, если не ставить кулеры..
Универсальные телескопы стоят дорого, но, возможно, Ваши потребности не столь универсальны и Вы будете радоваться от совершенно простых и естественных истин.

[alfardus]

Говорю из своего опыта. Хорошая атмосфера у нас редкость. Когда она есть, с удовольствием бегаю по площадке и припадаю к сурьезным инструментам, но ее бывает редко и поэтому чаще радует рефрактор 4".

Алена, в реальности хорошая атмосфера у нас бывает редко, поэтому по планетам хорошая апертура дает большие увеличения редко. Но когда дает, это отвал башки. Вот на средних и малых увеличениях хорошая апертура работает практически всегда. А 4" это хороший искатель для Доба от 250мм и выше.

На хороших площадках, вроде ГАС ГАО, апертура ниже 250мм просто не имеет смысла! Что можно рассмотреть например в шаровике NGC 1851 в Голубе в рефрактор 4"? В лучшем случае просто туманное пятнышко. А в 250мм он разбивается на звезды полностью!

[Алексей Юдин]

а планеты - рефрактор

Расхожий миф - планеты это хорошо реализованная большая апертура, что для рефрактора малореально.

Говорю из своего опыта. Хорошая атмосфера у нас редкость. Когда она есть, с удовольствием бегаю по площадке и припадаю к сурьезным инструментам, но ее бывает редко и поэтому чаще радует рефрактор 4".

Так большая апертура в этих условиях покажет то же самое, но с гораздо лучшей цветностью. А, главное, что она постоянно есть и через неё имеет смысл ловить детали.

[Андрей Остапенко]

Так надо не лениться хорошо красить фаски и фокусёр и будет контраст - делов-то...

... и стекло мотошлема протирать тоже перед наблюдениями

[Андрей Остапенко]

Хорошая атмосфера у нас редкость.

Это есть миф. Распространенный, точнее, очень распространенный, но тем не менее, МИФ!!

[Ana]

Эм..тут вступают еще такие причины, как вес. Вот, г-н Юдин называет хек-5 и ньютон 8" походными инструментами..был у меня этот сетап..для меня это стационар. В городе ньютон 8" ни разу не использовала, потому что экология совсем загажена, бродят собачники и лихая молодежь.
Про количество деталей в большую апертуру согласна, но комфорт от астронаблюдения, начинающегося от двери твоего дома и там же заканчивающегося, зависит от многих составляющих, кроме апертуры.

[Алексей Юдин]

Хорошая атмосфера у нас редкость.

Это есть миф. Распространенный, точнее, очень распространенный, но тем не менее, МИФ!!

Конечно, надо просто оптику нормально остужать, юстировать, ну и брака не держать... - иначе легко кажется, что звезда "турбулит", а на самом деле это подрагивают квазистатичные разрывы от устойчивого погранслоя на ГЗ - для 250-300 и больших апертур без принудительной вентиляции такая картина типична. Поэтому и кажется, что меньший телескоп показывает лучше, но это иллюзия - просто большого инструмента нет, он не реализуется, его ЧКХ никакая...

Ну и, естественно, не стоит казуалить планеты промеж дипская, вприглядку - это несерьёзно, надо тщательно и упорно ловить атмосферу. Она будет, удивительно часто!

[Ana]

Хорошая атмосфера у нас редкость.

Это есть миф. Распространенный, точнее, очень распространенный, но тем не менее, МИФ!!

Хорошая атмосфера, под которую есть возможность выехать. С декабря месяца по сегодняшний день таких атмосфер помню две, + еще две без меня. Для планет я имею ввиду. Каждый выбирает сам, что он готов терпеть ради таких четырех ночей за 4 месяца.

[Алексей Юдин]

В городе ньютон 8" ни разу не использовала, потому что экология совсем загажена, бродят собачники и лихая молодежь.

Неужели в Питере уже всё по Масяне, буквально, до самых крыш, так что испарения собачьих экскрементов разъедают зеркала?

[Алексей Юдин]

Хорошая атмосфера у нас редкость.

Это есть миф. Распространенный, точнее, очень распространенный, но тем не менее, МИФ!!

Хорошая атмосфера, под которую есть возможность выехать. С декабря месяца по сегодняшний день таких атмосфер помню две, + еще две без меня. Для планет я имею ввиду. Каждый выбирает сам, что он готов терпеть ради таких четырех ночей за 4 месяца.

И Вы готовы терпеть плохую ЧКХ мелкого рефрактора, с его дифракционным диском в кулак? Это отдаёт мазохизмом...

[Pluto]

Массовое нарушение правил, оффтопик. Вопрос в заголовке темы кто нибудь читал?

[Ana]

Массовое нарушение правил, оффтопик. Вопрос в заголовке темы кто нибудь читал?

Автор (вернее последователь) по ходу размышлений предлагал другие инструменты, кроме рефрактора, так что в заголовке можно оставить только цену)
А почему "терпеть"? К чему столько негатива? Скромные возможности моего телескопчика вполне радуют мои скромные потребности, потому что я сама маленькая и скромная))

[Алексей Юдин]

Я сам маленький и скромный мальчик, но с некоторого времени мне стало страшно хотеться буйства цветов на планетах, от этого резко перестало хотеться смотреть в апертуры меньше 300 мм...

[Ana]

О! Перечитала сабж автора. В остатке: планеты не смотрит, 360 доб строит, нужен скоп для быстрых наблюдений, склоняется к пецвалю, потому что привлекает отсутствие ЦЭ. Размышляет над рефрактором 5" и маком 180.
Тогда я склоняюсь к пецвалю 6".

[alfardus]

О! Перечитала сабж автора. В остатке: планеты не смотрит, 360 доб строит, нужен скоп для быстрых наблюдений, склоняется к пецвалю, потому что привлекает отсутствие ЦЭ. Размышляет над рефрактором 5" и маком 180.
Тогда я склоняюсь к пецвалю 6".

Для планет.

[Алексей Юдин]

Да, для равнозрачковой гляделки без допкорректоров именно 6", не пластмассовый 5" Петцваль Джиньхуа будет весьма интересен в сочетании с окулярами типа Наглер, Паноптик, Этос и их клонов от ES. Сам взял себе недавно на искатель, а также под узкополосную съёмку на 36х36 мм Pentax SDUF-II. Просто смешны именно обсуждавшиеся претензии ахро-петцваля по планетам и прочим объектам,, требующим разрешения - шаровикам и т.п.

[Андрей Остапенко]

О! Перечитала сабж автора. В остатке: планеты не смотрит, 360 доб строит, нужен скоп для быстрых наблюдений, склоняется к пецвалю, потому что привлекает отсутствие ЦЭ. Размышляет над рефрактором 5" и маком 180.

Вообще, этот клубок настораживает

А еще, кто-то из присутствующих считает 5" петцваль компактным и легким инструментом?

[Алексей Юдин]

Вы хотели дипскай и планеты? И то и другое от 180-200мм.

вот тут  как раз и не согласен. 180мм мак по дипам покажет больше 127мм рефрактора? да никогда.

150 мм энергетической апертуры - легко! (2 зеркала по 90%+ЦЭ 36% по диаметру.)

[Алексей Юдин]

О! Перечитала сабж автора. В остатке: планеты не смотрит, 360 доб строит, нужен скоп для быстрых наблюдений, склоняется к пецвалю, потому что привлекает отсутствие ЦЭ. Размышляет над рефрактором 5" и маком 180.

Вообще, этот клубок настораживает

А еще, кто-то из присутствующих считает 5" петцваль компактным и легким инструментом?

Ну, на AZ-4 вполне, хотя в любом случае стоит предпочесть 6" - серьёзность исполнения хоть какая-то, хотя тоже нефонтан... Был бы Петцваль от Синты, исполненный так же легко и компактно как SW 150750, вот это да, а так, конечно, SW2001P интереснее! Тем более, что часто забывают о том, что обсуждаемые реффракторы тоже завиньетированны от центра, так что одно из рефракторных преимуществ, увы, отсутствует...

[Андрей Остапенко]

Упс, описка, я имел ввиду 6"    Пардон, так сказать. Но вопрос все же в силе.

[Babur]

Константин,
Главное отличие трубы 200 от 120 рефрактора, не в длине а в диаметре - можно сварганить под трубу рефрактора фанерный ящик и его под кровать на даче!!! ВСЕ ПРОБЛЕМА ХРАНЕНИЯ РЕШЕНА!
А трубу ни в шкаф, ни под кравать не положишь, ей по факту собственный угол нужен.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Добрался я наконец-то до компа (видимо других модераторов не было ранее) Тему закрываю!