Посоветуйте рефрактор до 20000 рублей

[Ana]

Проблема в том, что дипскай - это апертура в первую очередь, а планеты - рефрактор. Выберете, что Вам интереснее и от этого пляшите. Тал-125 громоздкий, ему нужен EQ-5. Возможно, некоторым компромиссом был бы пецваль 152, но это сложно юстируемая система и долго остывающая и еще более громоздкая, ему, наверно, уже хек нужен.
У автора уже есть 909 рефрактор.
Возможно, Вам нужен долгоиграющий проект на два инструмента, один для планет, другой попозже - для дипская.
P.S. А вообще ньютон 8" с настоящей параболой был бы лучшим выбором. В зависимости от того, где Вы наблюдаете.

[Алексей Юдин]

а планеты - рефрактор

Расхожий миф - планеты это хорошо реализованная большая апертура, что для рефрактора малореально.

[Ana]

а планеты - рефрактор

Расхожий миф - планеты это хорошо реализованная большая апертура, что для рефрактора малореально.

Говорю из своего опыта. Хорошая атмосфера у нас редкость. Когда она есть, с удовольствием бегаю по площадке и припадаю к сурьезным инструментам, но ее бывает редко и поэтому чаще радует рефрактор 4".
Про маки говорят, что они темные. Туманности тоже темные. Получается совсем темно. Но это у меня в теории, я не смотрела в мак. Пусть скажут владельцы. Малое поле, туманности будут не целиком. Остывает он медленно, если не ставить кулеры..
Универсальные телескопы стоят дорого, но, возможно, Ваши потребности не столь универсальны и Вы будете радоваться от совершенно простых и естественных истин.

[alfardus]

Говорю из своего опыта. Хорошая атмосфера у нас редкость. Когда она есть, с удовольствием бегаю по площадке и припадаю к сурьезным инструментам, но ее бывает редко и поэтому чаще радует рефрактор 4".

Алена, в реальности хорошая атмосфера у нас бывает редко, поэтому по планетам хорошая апертура дает большие увеличения редко. Но когда дает, это отвал башки. Вот на средних и малых увеличениях хорошая апертура работает практически всегда. А 4" это хороший искатель для Доба от 250мм и выше.

На хороших площадках, вроде ГАС ГАО, апертура ниже 250мм просто не имеет смысла! Что можно рассмотреть например в шаровике NGC 1851 в Голубе в рефрактор 4"? В лучшем случае просто туманное пятнышко. А в 250мм он разбивается на звезды полностью!

[Алексей Юдин]

а планеты - рефрактор

Расхожий миф - планеты это хорошо реализованная большая апертура, что для рефрактора малореально.

Говорю из своего опыта. Хорошая атмосфера у нас редкость. Когда она есть, с удовольствием бегаю по площадке и припадаю к сурьезным инструментам, но ее бывает редко и поэтому чаще радует рефрактор 4".

Так большая апертура в этих условиях покажет то же самое, но с гораздо лучшей цветностью. А, главное, что она постоянно есть и через неё имеет смысл ловить детали.

[Андрей Остапенко]

Так надо не лениться хорошо красить фаски и фокусёр и будет контраст - делов-то...

... и стекло мотошлема протирать тоже перед наблюдениями

[Андрей Остапенко]

Хорошая атмосфера у нас редкость.

Это есть миф. Распространенный, точнее, очень распространенный, но тем не менее, МИФ!!

[Ana]

Эм..тут вступают еще такие причины, как вес. Вот, г-н Юдин называет хек-5 и ньютон 8" походными инструментами..был у меня этот сетап..для меня это стационар. В городе ньютон 8" ни разу не использовала, потому что экология совсем загажена, бродят собачники и лихая молодежь.
Про количество деталей в большую апертуру согласна, но комфорт от астронаблюдения, начинающегося от двери твоего дома и там же заканчивающегося, зависит от многих составляющих, кроме апертуры.

[Алексей Юдин]

Хорошая атмосфера у нас редкость.

Это есть миф. Распространенный, точнее, очень распространенный, но тем не менее, МИФ!!

Конечно, надо просто оптику нормально остужать, юстировать, ну и брака не держать... - иначе легко кажется, что звезда "турбулит", а на самом деле это подрагивают квазистатичные разрывы от устойчивого погранслоя на ГЗ - для 250-300 и больших апертур без принудительной вентиляции такая картина типична. Поэтому и кажется, что меньший телескоп показывает лучше, но это иллюзия - просто большого инструмента нет, он не реализуется, его ЧКХ никакая...

Ну и, естественно, не стоит казуалить планеты промеж дипская, вприглядку - это несерьёзно, надо тщательно и упорно ловить атмосферу. Она будет, удивительно часто!

[Ana]

Хорошая атмосфера у нас редкость.

Это есть миф. Распространенный, точнее, очень распространенный, но тем не менее, МИФ!!

Хорошая атмосфера, под которую есть возможность выехать. С декабря месяца по сегодняшний день таких атмосфер помню две, + еще две без меня. Для планет я имею ввиду. Каждый выбирает сам, что он готов терпеть ради таких четырех ночей за 4 месяца.

[Алексей Юдин]

В городе ньютон 8" ни разу не использовала, потому что экология совсем загажена, бродят собачники и лихая молодежь.

Неужели в Питере уже всё по Масяне, буквально, до самых крыш, так что испарения собачьих экскрементов разъедают зеркала?

[Алексей Юдин]

Хорошая атмосфера у нас редкость.

Это есть миф. Распространенный, точнее, очень распространенный, но тем не менее, МИФ!!

Хорошая атмосфера, под которую есть возможность выехать. С декабря месяца по сегодняшний день таких атмосфер помню две, + еще две без меня. Для планет я имею ввиду. Каждый выбирает сам, что он готов терпеть ради таких четырех ночей за 4 месяца.

И Вы готовы терпеть плохую ЧКХ мелкого рефрактора, с его дифракционным диском в кулак? Это отдаёт мазохизмом...

[Pluto]

Массовое нарушение правил, оффтопик. Вопрос в заголовке темы кто нибудь читал?

[Ana]

Массовое нарушение правил, оффтопик. Вопрос в заголовке темы кто нибудь читал?

Автор (вернее последователь) по ходу размышлений предлагал другие инструменты, кроме рефрактора, так что в заголовке можно оставить только цену)
А почему "терпеть"? К чему столько негатива? Скромные возможности моего телескопчика вполне радуют мои скромные потребности, потому что я сама маленькая и скромная))

[Алексей Юдин]

Я сам маленький и скромный мальчик, но с некоторого времени мне стало страшно хотеться буйства цветов на планетах, от этого резко перестало хотеться смотреть в апертуры меньше 300 мм...

[Ana]

О! Перечитала сабж автора. В остатке: планеты не смотрит, 360 доб строит, нужен скоп для быстрых наблюдений, склоняется к пецвалю, потому что привлекает отсутствие ЦЭ. Размышляет над рефрактором 5" и маком 180.
Тогда я склоняюсь к пецвалю 6".

[alfardus]

О! Перечитала сабж автора. В остатке: планеты не смотрит, 360 доб строит, нужен скоп для быстрых наблюдений, склоняется к пецвалю, потому что привлекает отсутствие ЦЭ. Размышляет над рефрактором 5" и маком 180.
Тогда я склоняюсь к пецвалю 6".

Для планет.

[Алексей Юдин]

Да, для равнозрачковой гляделки без допкорректоров именно 6", не пластмассовый 5" Петцваль Джиньхуа будет весьма интересен в сочетании с окулярами типа Наглер, Паноптик, Этос и их клонов от ES. Сам взял себе недавно на искатель, а также под узкополосную съёмку на 36х36 мм Pentax SDUF-II. Просто смешны именно обсуждавшиеся претензии ахро-петцваля по планетам и прочим объектам,, требующим разрешения - шаровикам и т.п.

[Андрей Остапенко]

О! Перечитала сабж автора. В остатке: планеты не смотрит, 360 доб строит, нужен скоп для быстрых наблюдений, склоняется к пецвалю, потому что привлекает отсутствие ЦЭ. Размышляет над рефрактором 5" и маком 180.

Вообще, этот клубок настораживает

А еще, кто-то из присутствующих считает 5" петцваль компактным и легким инструментом?

[Алексей Юдин]

Вы хотели дипскай и планеты? И то и другое от 180-200мм.

вот тут  как раз и не согласен. 180мм мак по дипам покажет больше 127мм рефрактора? да никогда.

150 мм энергетической апертуры - легко! (2 зеркала по 90%+ЦЭ 36% по диаметру.)