Посоветуйте рефрактор до 20000 рублей

[SAY]

Я за 17 т.р. на местной барахолке 30015-й SW взял.

У автора, насколько помню, уже был 16" Лайтбридж, но не долго. Также были рефлекторы 1501 и 2001. Всё им было продано.
Зачем ему опять эта фигня?

[SAY]

У меня был JJ-Astro 22x100, избавился. не жалею. Астробинокуляр с изломом, конечно, полезен, но как дополнение к большому телескопу.

Коллеги, а если перефразировать задачу: "Какой наиболее универсальный инструмент можно взять до 20 000? Ньютонами временно наигрался". Есть вариант с МАК 180. Стоит брать как универсальный? Особенно радует то, что фокус большой => окуляры можно копеечные юзать ну и размер конечно.

Теоретически лучше МАК180, чем МАК150, в плане остаточной сферической. Практически - ХЗ, от китайцев зависит. В плане универсальности МАК180 - не знаю, поле конечно маловато. И какой диаметр выходной диафрагмы в варианте с не чёрной трубой (на барахолке надо полагать не чёрная продаётся)? В смысле под какой формат окуляров рассчитана.

[SAY]

У меня был JJ-Astro 22x100, избавился. не жалею. Астробинокуляр с изломом, конечно, полезен, но как дополнение к большому телескопу.

Коллеги, а если перефразировать задачу: "Какой наиболее универсальный инструмент можно взять до 20 000? Ньютонами временно наигрался". Есть вариант с МАК 180. Стоит брать как универсальный? Особенно радует то, что фокус большой => окуляры можно копеечные юзать ну и размер конечно.

Теоретически лучше МАК180, чем МАК150, в плане остаточной сферической. Практически - ХЗ, от китайцев зависит. В плане универсальности МАК180 - не знаю, поле конечно маловато. И какой диаметр выходной диафрагмы в варианте с не чёрной трубой (на барахолке надо полагать не чёрная продаётся)? В смысле под какой формат окуляров рассчитана.

я никогда не видел МАКов под 2" (китайских).

Один из пользователей сообщал размер выходной диафрагмы в чёрной трубе (на память 26 мм), для 2" формата подходит. Для предыдущей синтовской версии ВН указывал 19 мм. Понятное дело, что цифры от ВН следует перепроверять.

ЗЫ. Не вздумайте дипскаевский 150 мм от ВН купить.

[SAY]

Коллеги, объясните плз мне в чем разница в картинке МАК 150 (допустим) и Рефрактор 127 (допустим).

Учитывая ЦЭ у первого и отсутствие ЦЭ у другого догадываюсь, что они примерно равнозначны по проницанию, а у рефрактора еще и картинка контрастнее из-за отсутствия того же ЦЭ...
ИМХО у МАКа плюса только 2:
1. Размер
2. Абберации должны бытьисправлены лучше..


Может я чего не знаю и надо МАК 180 на барахолке взять и все? Был тут на сайте Шведуна, он там пишет, что от 300мм доба отказался в пользу ШК 200мм... типа там за счет "другого" деталей больше.. можно верить?

ШК в означенную сумму не вписывается. И полихроматический Штрель у него почти как у ахромата 100/1000. И асферика на корректоре. И ЦЭ. И прочие недостатки зеркальной оптики. Если и брать, то апертурный (ИМХО).

Я бы не советовал просто тестить, особенно раз с Ньютонами не перло. Отличный МАК, не китайский, уже весьма капрмзен в работе, а большое ЦЭ все-таки подгаживает, как ни крути. Я бы советовал сосредоточиться на серьезных наблюдениях, это дает гораздо большую, реальную и ощутимую отдачу, хотя и сил требует намного больше чем покупка и тестирование разных инструментов. Не стоит упиваться приятными звездочками, сидя в замшелой клетке унылого семейного быта, разнообразьте его полноценной жизнью, лучше будет и Вашим домочадцам - Вы станете веселее и добрее, будете легко замыкать на землю весь домашний негатив!

Так что совет прост  - серьезная апертура и ее полная реализация  - без хроматизма, большого ЦЭ, тепловых проблем. То есть отобранный и доработанный Ньютон _ не надо накидывать себе на шею лишних удавок - жизнь и так нам их 'дарит' предостаточно...

Алексей, оочень красиво написано как книгу прочитал или отца послушал

Ну что, опять по ньютонам (трёх уже проходили - в барахолке)?

[SAY]

Кстати, именно Алексей помог мне выбрать мой первый телескоп (после отцовского Алькора).. это был 150мм ньютон. Сейчас понимаю, что продавать его не нужно было, т.к. сейчас он мне видится идеалом для меня. Однако, назад шагу НЕТ

Я помню ваши давние посты о сравнении по планетам в рефлектор и в рефрактор.
По части 1501 вы отмечали, что наблюдаешь в него как через полиэтиленовую плёнку (очень похоже на то, что ГЗ не параболическое, а сфера, либо совсем непотребная парабола). И были тогда весьма довольны видом в ахромат 1021.

[SAY]

Ахромат берите. Не знаю как сейчас (наверное также), но раньше в дипскаевских петцвалях на втором блоке линз если и было какое-то просветление, то чисто символическое. С хроматизмом у петцваля 1:5 как положено, чудес не бывает.