Что должно быть в телескопе для астрофото?

[bigol]

gashek, судя по вашим постам, вы пишете про 60Д просто как про фотоаппарат, что имеет мало отношения к применению в астрофотографии. Например, "электронный уровень", "батарея в 2 раза дольше" и т.п. Все это, а также многое другое в вашем описании не имеет никакого отношения к астроприменению.
Сначала вы пишете, что Лайввью имеет 5х и 10х, что есть "мечта планетарщика", а потом пишете, что "Лайввью не надо включать больше чем на 1 минуту". И что вы собрались наснимать за 1 минуту, планетарщик вы наш дорогой?
А человек, начитавшись ваших восторженных, я бы даже сказал излишне восторженных отзывов, действительно потратит немалые деньги на этот фотоаппарат, а потом будет думать - ну писали же мне опытные пользователи, чего же я их не слушал? ...

[gashek]

Сначала вы пишете, что Лайввью имеет 5х и 10х, что есть "мечта планетарщика", а потом пишете, что "Лайввью не надо включать больше чем на 1 минуту". И что вы собрались наснимать за 1 минуту, планетарщик вы наш дорогой?
А человек, начитавшись ваших восторженных, я бы даже сказал излишне восторженных отзывов, действительно потратит немалые деньги на этот фотоаппарат, а потом будет думать - ну писали же мне опытные пользователи, чего же я их не слушал? ...

И что вам такого писали опытные люди, что от других скрылось? 
Но ладно. поясню, ведь вы не совсем поняли. Если есть бук, хорошо. Эта тема известна и закрыта, я так же пользуюсь ноутбуком и все тут понятно.
В камеру можно поставить дополнительную прошивку, по сути говоря программу которая в какойто мере может заменить ноутбук. К примеру нет у вас ноутбука, нет под рукой роботизированного фокусера, ну нет, не купили еще или не повезли с собой или решили не заморачиваться. Как быть?
Включили режим LiveView, сделали увеличение 10х, на экранчике вы видите фрагмент изображения увеличенный в 10 раз, реально проще сфокусироваться. Далее, включили интервалометр, поставили выдержку, запустили фот, закрыли экранчик и все он сам снимает по программе хоть 10 часов,  ну например серии 1000 снимков по 3 минуты или какие хотите. Ничего более в принципе для фотика не нужно, он сам снимает, не 1 минуту, а хоть 10 часов - сам себе компьютер. Вы просто этого не видели, а ухмыляетесь. И в этом да я вижу дополнительное удобство в работе.

А еще есть режим Silent Picture когда работает только электронный затвор для фото, что безумно полезно при больших сериях, сбережет вам затвор.

Про планетарки, вы знаете как снимают планетарки? На видеокамеру потом складывают. Но камеру проблематично прикрутить в прямом фокусе телескопа, или делают держатели разные или тупо в руках держат. Но мы имеем и фото и видеокамеру в одном флаконе + кроп режим.Тот самый что позволяет задействовать 100% фрагмента матрицы. Ну реально удобнее стало, по сравнению с тем что было и кто скажет что это не так?

[Peter_Pskov]

Два года снимал на переделанный Canon 450D. Фот купил бу специально для астрофото. По тем временам бу тушка обошлась в 17к руб. Купил к нему разных ништяков, а именно БП от 220 (3к), баадеровский фильтр (3.5к), замена фильтра (1.5к) = 25к. Новый бы обошёлся дороже.

Камера ж обошлась в 31к и, честно сказать, так как этот фот был только под астрофото, лучше б я сразу купил камеру. Разница значительна.

60д я не видел, ща ввёл в гугл. Кажет, что стоит он полтинник килорублей и в кропнутую матрицу впихнули аж 18 Мпикс. Чтобы такое разрешение работало, оптика должна быть отменной и стоить немало. Если это вообще реально, то упрётся в атмосферу.

Полностью разделяю мнение Тимура - если камера в т.ч. "для дома, для семьи", то да, поворотный экранчик , дело наверное нужное , кэнон, наконец-то вернулся к своей неплохой мыльнице SX1 по дизайну камеры.

Но если речь о выборе астрокамеры - за полтинник уж точно можно подобрать лучшее решение, нежели любой кэнон.

LiveView, к сожалению при съёмке для предотвращения хлопаньем зеркала, лучше не использовать, так как матрица от постоянного экспонирования заметно греется, шумы увеличиваются. Да и не так мешает это зеркало.
Ну и планетная камера из кэнона не лучшая, уж точно. Но в планетной съемке я не спец, лучше у кого спросите.

Если не секрет, то можете ли поделиться опытом в использовании камеры QHY8l - какой адаптер необходим для нее, как там фокусировкой обстоит дело, какое увеличение получается при ее использовании, намного ли лучше чем Canon 350Da, дружит ли она с PHP-guiding? какие нужны ли фильтры и можно ли фоткать без фильтров?. стоимость ее существенно ниже и приближается к стоимости Canon 550D вот поэтому подумываю а не взять ли ее летом? исключительно для астрофото дип-скаев. для планетной съемки, наверное, она малопригодна.

[bigol]

Сначала вы пишете, что Лайввью имеет 5х и 10х, что есть "мечта планетарщика", а потом пишете, что "Лайввью не надо включать больше чем на 1 минуту". И что вы собрались наснимать за 1 минуту, планетарщик вы наш дорогой?
А человек, начитавшись ваших восторженных, я бы даже сказал излишне восторженных отзывов, действительно потратит немалые деньги на этот фотоаппарат, а потом будет думать - ну писали же мне опытные пользователи, чего же я их не слушал? ...

Про планетарки, вы знаете как снимают планетарки? На видеокамеру потом складывают. Но камеру проблематично прикрутить в прямом фокусе телескопа, или делают держатели разные или тупо в руках держат.

Спасибо, поржал. 

[mo]

можете ли поделиться опытом в использовании камеры QHY8l - какой адаптер необходим для нее,

У камеры стандартная Т-резьба на морде. М42х0.75мм. Дальше всё зависит от используемого Вами телескопа и, возможно, корректора.

как там фокусировкой обстоит дело,

Так же, как на любой другой камере с использованием компьютера. Делается пробный кадр (мне удобней через маску Павла Бахтинова), смещается фокусёр, делается ещё один кадр и так пока фокус не будет настроен.

какое увеличение получается при ее использовании

Этот термин не совсем коректен в данном случае. Есть понятие "угловой размер пикселя", он рассчитывается, исходя из линейного размера пикселя и эффективного фокусного расстояния объектива.

намного ли лучше чем Canon 350Da

Намного, по моему мнению.

дружит ли она с PHP-guiding?

Этой программой я не пользуюсь, снимаю через MaximDL.

какие нужны ли фильтры и можно ли фоткать без фильтров?.

Можно снимать без фильтров, это цветная камера.

стоимость ее существенно ниже и приближается к стоимости Canon 550D вот поэтому подумываю а не взять ли ее летом? исключительно для астрофото дип-скаев. для планетной съемки, наверное, она малопригодна.

Верно мыслите. Для планетной съёмки она даст слишком мало кадров в секунду, к тому же может проявиться черезстрочность матрицы.

Про планетарки, вы знаете как снимают планетарки? На видеокамеру потом складывают. Но камеру проблематично прикрутить в прямом фокусе телескопа, или делают держатели разные или тупо в руках держат.

Спасибо, поржал. 

Да ушшш... .

Я бы, всё же, рекомендовал прислушиваться к советов не только и не столько теоертегов, но и практиков.

[Dmitrii]

Олег ,а что бы Вы по рекомендовали для планетарной съемки хотя в Вашей статье "От "А" до "Я" вы пишите буквально так- "Беда в том, что у меня нет ни опыта, ни интереса к лунно-планетарной съёмке, поэтому я лишь вкраце коснулся этого типа астрографа" но все-же может присоветуете что нибудь, как Вам например Next Image ?

[timur555]

Олег ,а что бы Вы по рекомендовали для планетарной съемки хотя в Вашей статье "От "А" до "Я" вы пишите буквально так- "Беда в том, что у меня нет ни опыта, ни интереса к лунно-планетарной съёмке, поэтому я лишь вкраце коснулся этого типа астрографа" но все-же может присоветуете что нибудь, как Вам например Next Image ?

Позволю себе ответить за Олега, коль скоро он в эту тему не углублялся.

На текущий момент практически не имеют аналогов камеры от компании Imaging Source - DMK (DBK). ДМК - монохром, ДБК - цветная. Самые ходовые версии DMK(DBK) 21 и 31. Они отличаются размерами матрицы и скоростью считывания. Для планет лучше 21-я, она поменьше и побыстрее, а для Луны - предпочтительней 31-я.

Я использовал DMK-21 и для Луны и для Юпитера и для гида.

[Dmitrii]

Олег ,а что бы Вы по рекомендовали для планетарной съемки хотя в Вашей статье "От "А" до "Я" вы пишите буквально так- "Беда в том, что у меня нет ни опыта, ни интереса к лунно-планетарной съёмке, поэтому я лишь вкраце коснулся этого типа астрографа" но все-же может присоветуете что нибудь, как Вам например Next Image ?

Позволю себе ответить за Олега, коль скоро он в эту тему не углублялся.

На текущий момент практически не имеют аналогов камеры от компании Imaging Source - DMK (DBK). ДМК - монохром, ДБК - цветная. Самые ходовые версии DMK(DBK) 21 и 31. Они отличаются размерами матрицы и скоростью считывания. Для планет лучше 21-я, она поменьше и побыстрее, а для Луны - предпочтительней 31-я.

Здравствуйте Тимур! Спасибо за  ответ. Как я понимаю упомянутая мной Next Image в равнение не идет и не рассматривается как достойная внимания или я чего то не понял и еще те камеры о которых Вы говорите они есть в продаже ?

[Peter_Pskov]

moscow спасибо за ответы! вывод - камеру определенно надо брать.
про PHP-guiding зря спрашивал, т.к. камерой буду снимать, а не гидировать (для гидирования - QHY5).

ещё 3 вопроса:

1.  можно ли будет использовать ее с корректором комы и какая там резьба (от баадер хотя бы корректор, т.к. от паркор вроде не реально достать) нужно ли для этого переделать фокусер? у  меня синяя труба рефлектора Ньютона Skywatcher 200мм/1000мм SKP2001

2.  кабель для подключения к ноутбуку и программное обеспечение идут в комплекте? или драйвера, а также сама программа, в которой можно задать выдержку скачиваются с инета? (помню для QHY5 нужно было все скачивать долго и далеко не сразу все заработало)

3. можно ли задать в ней заранее определенное количество кадров чтобы снимать автоматически? скажем 30 кадров с выдержкой 5 минут. или каждый кадр нужно щелкать мышкой чтобы сделать?

[bigol]

Dmitrii, добавлю как "начинающий - начинающему"
Вполне приличные результаты можно получить для начала с подходящей вебкамерой. Например, Филипс 900 или Майкрософт Синема. Посмотрите профильную тему про вебкамеры и тему про съемку лунных пейзажей. Также для начала вполне подходят приличные мыльницы, а тем более, зеркалки с возможностью съемки в LiveView. Недостаток - у них в видеорежиме поток идет со сжатием. Поэтому детализация при прочих равных всегда будет хуже, чем у специальной камеры.
По своему опыту скажу вам - главное начать. ХОТЬ С ЧЕМ-ТО. Как оказалось, купить оборудование и подковаться теоретически - не проблема. А вот изменить "расписание" жизни, так чтобы находить время на выезды, быть готовым сорваться в любой момент при благоприятном прогнозе погоды, особенно если вы человек семейный, а оборудование у вас "серьезное", т.е. тяжелое и много места занимает - вот это проблематично. Поэтому нужно "втянуться" в процесс, а инструменты со временем образуются. Удачи.

[mo]

Dmitrii, добавлю как "начинающий - начинающему"
Вполне приличные результаты можно получить для начала с подходящей вебкамерой. Например, Филипс 900 или Майкрософт Синема. Посмотрите профильную тему про вебкамеры и тему про съемку лунных пейзажей. Также для начала вполне подходят приличные мыльницы, а тем более, зеркалки с возможностью съемки в LiveView. Недостаток - у них в видеорежиме поток идет со сжатием. Поэтому детализация при прочих равных всегда будет хуже, чем у специальной камеры.
По своему опыту скажу вам - главное начать. ХОТЬ С ЧЕМ-ТО. Как оказалось, купить оборудование и подковаться теоретически - не проблема. А вот изменить "расписание" жизни, так чтобы находить время на выезды, быть готовым сорваться в любой момент при благоприятном прогнозе погоды, особенно если вы человек семейный, а оборудование у вас "серьезное", т.е. тяжелое и много места занимает - вот это проблематично. Поэтому нужно "втянуться" в процесс, а инструменты со временем образуются. Удачи.

Соглашусь .
Много хорошего оборудования, увы, само по себе редко работает .

moscow спасибо за ответы! про PHP-guiding зря спрашивал, т.к. камерой буду снимать, а не гидировать (для гидирования - QHY5).

вывод - определенно надо брать.
ещё 3 вопроса:

Нет, про PHD-Guider Вы не зря спрашивали. Дело в том, что гидирующая программа по уму должна и снимать (управлять основной камерой) в т.ч., так как иначе невозможно реализовать механизм межкадровых подвижек (dither). А исключать его никак не стоит, прирост качества фото (отношения сигнал/шум) заметный. Поэтому да, на первом этапе можно попробовать и без dither, но основная съёмка должна вестись с ним.

1.  можно ли будет использовать ее с корректором комы и какая там резьба (от баадер хотя бы корректор, т.к. от паркор вроде не реально достать) нужно ли для этого переделать фокусер? у  меня синяя труба рефлектора Ньютона Skywatcher 200мм/1000мм SKP2001

Фокусёр придётся немного модифицировать. Когда корректор будет на руках, закажете у токаря две детали:
1. http://photo.milantiev.com/?dir=124
2. удлинитель с Т-резьбы корректора на Т-резьбу камеры, равный по длине разнице между рабочим отрезком корректора (55+-2мм для mpcc) минус расстояние от чипа до резьбы на камере (~23мм с применением кольца регулировки заклонов)

2.  кабель для подключения к ноутбуку и программное обеспечение идут в комплекте? или драйвера, а также сама программа, в которой можно задать выдержку скачиваются с инета? (помню для QHY5 нужно было все скачивать долго и далеко не сразу все заработало)

Кабели в комплекте, софт качается с сайта qhyccd.
У меня запустилось сразу без малейших проблем уже на четырёх компах.

3. можно ли задать в ней заранее определенное количество кадров чтобы снимать автоматически? скажем 30 кадров с выдержкой 5 минут. или каждый кадр нужно щелкать мышкой чтобы сделать?

Задавать выдержку и их количество можно в том же MaximDL.

[Dmitrii]

Dmitrii, добавлю как "начинающий - начинающему"
Вполне приличные результаты можно получить для начала с подходящей вебкамерой. Например, Филипс 900 или Майкрософт Синема. Посмотрите профильную тему про вебкамеры и тему про съемку лунных пейзажей. Также для начала вполне подходят приличные мыльницы, а тем более, зеркалки с возможностью съемки в LiveView. Недостаток - у них в видеорежиме поток идет со сжатием. Поэтому детализация при прочих равных всегда будет хуже, чем у специальной камеры.
По своему опыту скажу вам - главное начать. ХОТЬ С ЧЕМ-ТО. Как оказалось, купить оборудование и подковаться теоретически - не проблема. А вот изменить "расписание" жизни, так чтобы находить время на выезды, быть готовым сорваться в любой момент при благоприятном прогнозе погоды, особенно если вы человек семейный, а оборудование у вас "серьезное", т.е. тяжелое и много места занимает - вот это проблематично. Поэтому нужно "втянуться" в процесс, а инструменты со временем образуются. Удачи.

Bigol спасибо за ответ (не знаю как Вас зовут по имени) у меня есть цифро мыльница Sony sw5 но она древняя, с ней я уже снимал сатурн и луну , конечно ! тому что получилось в результате далекооо до идеала по этому я и думаю об апгрейде !! На счет выезда я готов , было бы идеальным ,ну для меня во всяком случае съездить с кем то из профи на такой выезд чтоб посмотреть поучиться, машина есть, жена добрая (ручная ) отпустит без разговоров и сцен.Ну а оборудование пока такое как в подписи .

[Peter_Pskov]

Дело в том, что гидирующая программа по уму должна и снимать (управлять основной камерой) в т.ч., так как иначе невозможно реализовать механизм межкадровых подвижек (dither). А исключать его никак не стоит, прирост качества фото (отношения сигнал/шум) заметный. Поэтому да, на первом этапе можно попробовать и без dither, но основная съёмка должна вестись с ним.

Об этом впервые слышу. То есть получается гид уже не нужен и гидирование  и съемка будут вестись одной и той же камерой на телескопе? или разными, а я чего-то не недопонимаю. как это все реализуется в максиме? с ним опыта гидежа не имел, но думаю за период белых ночей успею научится.

[mo]

Дело в том, что гидирующая программа по уму должна и снимать (управлять основной камерой) в т.ч., так как иначе невозможно реализовать механизм межкадровых подвижек (dither). А исключать его никак не стоит, прирост качества фото (отношения сигнал/шум) заметный. Поэтому да, на первом этапе можно попробовать и без dither, но основная съёмка должна вестись с ним.

Об этом впервые слышу. То есть получается гид уже не нужен и гидирование  и съемка будут вестись одной и той же камерой на телескопе? или я чего-то не недопонимаю. как это все реализуется в максиме? с ним опыта гидежа не имел, но думаю за период белых ночей успею научится.

Не... гид нужен, всё нормально . Есть основная камера, есть гидирующая камера. Просто гид-прога должна иметь доступ к трём компонентам астрографа одновременно: монти через её драйвер или аском (или монти через порт автогида, всё равно), гид-камера, основная камера.

Смысл подвижки в том, что когда сделан кадр основной камерой, гид-прога делает случайную подвижку на несколько пикселей, ждёт, когда гид-звезда придёт к этому новому положению и только после этого запускает съёмку следующего кадра.

Соответственно, если съёмка идёт автотаймером или другой прогой, а не той, что гидирует, то как таймер или та прога узнает, что подвижка пошла и что она успешно завершена? Пожалуй, что никак.

[Peter_Pskov]

Смысл подвижки в том, что когда сделан кадр основной камерой, гид-прога делает случайную подвижку на несколько пикселей, ждёт, когда гид-звезда придёт к этому новому положению и только после этого запускает съёмку следующего кадра.

все равно не врубаюсь зачем нужна эта подвижка. ведь автогид постоянно корректирует положение телескопа, подгоняя изображение звезды к перекрестию как во время съемки, так и когда она отсутствует. и как это может отрицательно сказываться на качестве кадра и на соотношении сигнал/шум?

[mo]

Смысл подвижки в том, что когда сделан кадр основной камерой, гид-прога делает случайную подвижку на несколько пикселей, ждёт, когда гид-звезда придёт к этому новому положению и только после этого запускает съёмку следующего кадра.

все равно не врубаюсь зачем нужна эта подвижка. ведь автогид постоянно корректирует положение телескопа, подгоняя изображение звезды к перекрестию как во время съемки, так и когда она отсутствует. и как это может отрицательно сказываться на качестве кадра и на соотношении сигнал/шум?

Вы верно уловили смысл автогида. А теперь представьте, что гида нет и у Вас в руках идеальная монти. Вы снимаете за ночь, допустим, двадцать кадров одного и того же объекта. Если нет подвижек, то (идеальная монти), кадры не нужно совмещать, они уже легли один на другой, казалось бы всё отлично, начинай складывать.

Но тут, как раз, начинает влиять неидеальность мира . Матрица фотика / камеры, даже с достаточно качественной калибровкой, всё равно имеет свою структуру горячих и холодных пикселей. Вся эта "дрянь" вылезет на кадре.

А теперь предположим, что на той же идеальной монти (ну или на идеальном гидировании, не суть) мы каждый кадр сдвигаем относительно предыдущего на случайное количество пикселей, в пределах 2...10, например. Тогда, сложив выравненные кадры мы получим усреднение этой самой "структуры горячих и холодных".

Вспоминая, что калибровка редко бывает идеальной (welcome to the real world, Neo ), межкадровые подвижки становятся ещё нужней.

[Peter_Pskov]

Смысл подвижки в том, что когда сделан кадр основной камерой, гид-прога делает случайную подвижку на несколько пикселей, ждёт, когда гид-звезда придёт к этому новому положению и только после этого запускает съёмку следующего кадра.

все равно не врубаюсь зачем нужна эта подвижка. ведь автогид постоянно корректирует положение телескопа, подгоняя изображение звезды к перекрестию как во время съемки, так и когда она отсутствует. и как это может отрицательно сказываться на качестве кадра и на соотношении сигнал/шум?

Вы верно уловили смысл автогида. А теперь представьте, что гида нет и у Вас в руках идеальная монти. Вы снимаете за ночь, допустим, двадцать кадров одного и того же объекта. Если нет подвижек, то (идеальная монти), кадры не нужно совмещать, они уже легли один на другой, казалось бы всё отлично, начинай складывать.

Но тут, как раз, начинает влиять неидеальность мира . Матрица фотика / камеры, даже с достаточно качественной калибровкой, всё равно имеет свою структуру горячих и холодных пикселей. Вся эта "дрянь" вылезет на кадре.

А теперь предположим, что на той же идеальной монти (ну или на идеальном гидировании, не суть) мы каждый кадр сдвигаем относительно предыдущего на случайное количество пикселей, в пределах 2...10, например. Тогда, сложив выравненные кадры мы получим усреднение этой самой "структуры горячих и холодных".

Вспоминая, что калибровка редко бывает идеальной (welcome to the real world, Neo ), межкадровые подвижки становятся ещё нужней.

Кажется начинаю понимать то есть альтернативный вариант чтобы это исправить не прибегая, к управлению камерой из проги-автогида, после каждого кадра нужно делать дарк, не так ли? что крайне неудобно конечно же и так никто не поступает?

[Mirali]

Кажется начинаю понимать то есть альтернативный вариант чтобы это исправить не прибегая, к управлению камерой из проги-автогида, после каждого кадра нужно делать дарк, не так ли? что крайне неудобно конечно же и так никто не поступает?

Ну, если ночного времени на дарки не жалко , то можно и так, за это время монти сдвинется и дизеринг не нужен...
С уважением, Мирали

[Peter_Pskov]

Кажется начинаю понимать то есть альтернативный вариант чтобы это исправить не прибегая, к управлению камерой из проги-автогида, после каждого кадра нужно делать дарк, не так ли? что крайне неудобно конечно же и так никто не поступает?

Ну, если ночного времени на дарки не жалко , то можно и так, за это время монти сдвинется и дизеринг не нужен...
С уважением, Мирали

это крайне не удобно и теряется много времени.
поэтому жду интерфейсного кабеля для выдержек более 30с и начинаю осваивать это все  в MaximDL. правда, ещё не известно как там автогид заработает на висте особенно. под XP камера видится, а монти ни в какую, не знаю чего с этим делать. надеюсь под вистой ничего глючить не будет - с PHD в последнее время все стабильно работает

[Peter_Pskov]

Появилась возможность делать dithering и в связке PHD - Nebulosity - http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4465280/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

вот бы ещё с английского перевести все это