Что должно быть в телескопе для астрофото?

[bigol]

Здравствуйте!
Прошу прощения, если я напрасно создал данную тему. Просто здесь я не вижу никакого ФАКа и начинающему достаточно сложно понять - что же все-таки нужно для астрофото. Читая вновь и вновь различные форумы кое-что находишь, но хотелось бы получить еще пару ответов\советов. А то доходит до подбора телескопа К фотику Например, у меня такие вопросы:

1. Монтировка. Во-первых, она должна быть "прочной" и соответствовать весу телескопа. Это вроде понятно. А вот что на ней должно обязательно быть? Моторы(?), искатель полюса(?)...(?)
2. Телескоп. С точки зрения предпочтений по объектам съемки выбираем либо максимальную апертуру либо фокусное расстояние либо что-то среднее. Рефрактор\рефлектор\зеркально линзовый. Это вроде понятно. Тут деньги многое определяют. А вот чем должен быть оборудован телескоп для занятий астрофото? Фокусеры 1,25" и 2" - в чем практическая разница? Электрофокусер - что это и для чего он необходим? Что такое гидирование и как оно реализуется? Для каких объектов гидирование обязательно, а какие можно снимать и просто с моторами автоведения? Как по качеству автоведения различаются различные комплекты монтировок\моторов? Честно говоря, в описаниях товаров в инет-магазинах таких параметров не встречал.
3. Фотоаппарат (камера). Достаточны ли для астрофото "любительские цифровики? Или нужно покупать что-то узкоспециализированное? На какие параметры фотоаппарата нужно обратить внимание? Что критично - размер матрицы, количество пикселей, ... , ?
Какие параметры\функции фотоаппарата обязательны, какие важны и желательны?
4. Может что-то еще важно, просто я не знаю, что об этом нужно спросить?

Мне кажется, если бы составить такой развернутый ответ на эти вопросы, то получился бы некоторый ФАК по теме для новичков. Сорри, если это уже есть, тогда прошу указать, а мои художества стереть. Спасибо!

[bigol]

Спасибо за "Оглавление". Там есть что почитать. Правда много староватой информации, много длинных обсуждений и т.д. Было бы все-таки здорово, если бы появился ФАК, в котором были бы подытожены эти дискуссии и даны рекомендации однозначные там, где это нужно или альтернативы, где это возможно.
Пока для меня совсем неясен пункт 3. Цифровика в семье нет, собираюсь купить. Хотелось бы, чтобы он подходил и к астрофото. Если можете - разъясните по третьему пункту ну и пару рекомендаций - подешевле и "средний".

[bigol]

Спасибо всем за оперативные и содержательные ответы!
Единственное, что хотелось бы прояснить (я спрашивал, но никто не обратил внимания) - ЧЕМ Сапоп 350Д (450Д) лучше других цифровиков в данном применении? Какие параметры и опции необходимы для астросъемки? Я например, навскидку могу назвать только 3 - съемный объектив , матрица побольше, наличие выдержки от руки. Но наверное я не прав - что еще необходимо?

[bigol]

С фотоаппаратом ясно.
Я так понимаю, ручное гидирование можно производить только между "кадрами"? А для автоматического обязательно нужен разъем для автогида на монтировке, да? И это означает монтировку не хуже HEQ-5?

[bigol]

Еще раз спасибо, все понемногу укладывается в голове. Только удивило, что "зеркалки мало подходят для планетной съемки". А чем там снимают? Вебкамерами и специальными камерами? А что значит "высокая скорость"? В смысле много кадров в секунду? И почему не нужна большая матрица? Она ж вроде всегда лучше маленькой? Или может это от того, что изображение планеты получается в окуляре и так большим, а дипы - маленькие?

[bigol]

gashek, судя по вашим постам, вы пишете про 60Д просто как про фотоаппарат, что имеет мало отношения к применению в астрофотографии. Например, "электронный уровень", "батарея в 2 раза дольше" и т.п. Все это, а также многое другое в вашем описании не имеет никакого отношения к астроприменению.
Сначала вы пишете, что Лайввью имеет 5х и 10х, что есть "мечта планетарщика", а потом пишете, что "Лайввью не надо включать больше чем на 1 минуту". И что вы собрались наснимать за 1 минуту, планетарщик вы наш дорогой?
А человек, начитавшись ваших восторженных, я бы даже сказал излишне восторженных отзывов, действительно потратит немалые деньги на этот фотоаппарат, а потом будет думать - ну писали же мне опытные пользователи, чего же я их не слушал? ...

[bigol]

Сначала вы пишете, что Лайввью имеет 5х и 10х, что есть "мечта планетарщика", а потом пишете, что "Лайввью не надо включать больше чем на 1 минуту". И что вы собрались наснимать за 1 минуту, планетарщик вы наш дорогой?
А человек, начитавшись ваших восторженных, я бы даже сказал излишне восторженных отзывов, действительно потратит немалые деньги на этот фотоаппарат, а потом будет думать - ну писали же мне опытные пользователи, чего же я их не слушал? ...

Про планетарки, вы знаете как снимают планетарки? На видеокамеру потом складывают. Но камеру проблематично прикрутить в прямом фокусе телескопа, или делают держатели разные или тупо в руках держат.

Спасибо, поржал. 

[bigol]

Dmitrii, добавлю как "начинающий - начинающему"
Вполне приличные результаты можно получить для начала с подходящей вебкамерой. Например, Филипс 900 или Майкрософт Синема. Посмотрите профильную тему про вебкамеры и тему про съемку лунных пейзажей. Также для начала вполне подходят приличные мыльницы, а тем более, зеркалки с возможностью съемки в LiveView. Недостаток - у них в видеорежиме поток идет со сжатием. Поэтому детализация при прочих равных всегда будет хуже, чем у специальной камеры.
По своему опыту скажу вам - главное начать. ХОТЬ С ЧЕМ-ТО. Как оказалось, купить оборудование и подковаться теоретически - не проблема. А вот изменить "расписание" жизни, так чтобы находить время на выезды, быть готовым сорваться в любой момент при благоприятном прогнозе погоды, особенно если вы человек семейный, а оборудование у вас "серьезное", т.е. тяжелое и много места занимает - вот это проблематично. Поэтому нужно "втянуться" в процесс, а инструменты со временем образуются. Удачи.

[bigol]

Полосы из-за несовершенства мира В смысле, матрицы, ее обвески, питания и т.п. А дизеринг сам по себе их не уберет, он просто сделает так, что на разных кадрах полосы будут находиться чуть-чуть в разных местах, поэтому программы калибровки поймут что это шум, а не полезный сигнал, и уберут их.

[bigol]

Да, калибровка есть практически везде - DSS, MaxImDL, Iris, Pixinsight etc.

"ну я так и делаю, а разве таким образом если даже их нет в мастер дарке все равно можно убрать шумы?

Перечитывал эту фразу, но так и не понял. Чего нет в мастер дарке? Шумов? Тогда зачем их убирать? А если не шумов, то чего?
Дарками хорошо убирается "случайный" шум, я бы назвал его "белым". Флэтами - виньетирование. А полосы - это скорее "паразитный сигнал" и без дизеринга их убрать по-моему непросто.

[bigol]

Во-первых, эти полосы, как правило, будут присутствовать и на дарках. Во-вторых, они уберутся при сложении лайтов, как убираются, к примеру, следы от метеоров, самолетов и т.п.
Ваше последнее предположение как раз близко к истине.