Что должно быть в телескопе для астрофото?

[mo]

Два года снимал на переделанный Canon 450D. Фот купил бу специально для астрофото. По тем временам бу тушка обошлась в 17к руб. Купил к нему разных ништяков, а именно БП от 220 (3к), баадеровский фильтр (3.5к), замена фильтра (1.5к) = 25к. Новый бы обошёлся дороже.

Камера ж обошлась в 31к и, честно сказать, так как этот фот был только под астрофото, лучше б я сразу купил камеру. Разница значительна.

60д я не видел, ща ввёл в гугл. Кажет, что стоит он полтинник килорублей и в кропнутую матрицу впихнули аж 18 Мпикс. Чтобы такое разрешение работало, оптика должна быть отменной и стоить немало. Если это вообще реально, то упрётся в атмосферу.

Полностью разделяю мнение Тимура - если камера в т.ч. "для дома, для семьи", то да, поворотный экранчик , дело наверное нужное , кэнон, наконец-то вернулся к своей неплохой мыльнице SX1 по дизайну камеры.

Но если речь о выборе астрокамеры - за полтинник уж точно можно подобрать лучшее решение, нежели любой кэнон.

LiveView, к сожалению при съёмке для предотвращения хлопаньем зеркала, лучше не использовать, так как матрица от постоянного экспонирования заметно греется, шумы увеличиваются. Да и не так мешает это зеркало.
Ну и планетная камера из кэнона не лучшая, уж точно. Но в планетной съемке я не спец, лучше у кого спросите.

[mo]

можете ли поделиться опытом в использовании камеры QHY8l - какой адаптер необходим для нее,

У камеры стандартная Т-резьба на морде. М42х0.75мм. Дальше всё зависит от используемого Вами телескопа и, возможно, корректора.

как там фокусировкой обстоит дело,

Так же, как на любой другой камере с использованием компьютера. Делается пробный кадр (мне удобней через маску Павла Бахтинова), смещается фокусёр, делается ещё один кадр и так пока фокус не будет настроен.

какое увеличение получается при ее использовании

Этот термин не совсем коректен в данном случае. Есть понятие "угловой размер пикселя", он рассчитывается, исходя из линейного размера пикселя и эффективного фокусного расстояния объектива.

намного ли лучше чем Canon 350Da

Намного, по моему мнению.

дружит ли она с PHP-guiding?

Этой программой я не пользуюсь, снимаю через MaximDL.

какие нужны ли фильтры и можно ли фоткать без фильтров?.

Можно снимать без фильтров, это цветная камера.

стоимость ее существенно ниже и приближается к стоимости Canon 550D вот поэтому подумываю а не взять ли ее летом? исключительно для астрофото дип-скаев. для планетной съемки, наверное, она малопригодна.

Верно мыслите. Для планетной съёмки она даст слишком мало кадров в секунду, к тому же может проявиться черезстрочность матрицы.

Про планетарки, вы знаете как снимают планетарки? На видеокамеру потом складывают. Но камеру проблематично прикрутить в прямом фокусе телескопа, или делают держатели разные или тупо в руках держат.

Спасибо, поржал. 

Да ушшш... .

Я бы, всё же, рекомендовал прислушиваться к советов не только и не столько теоертегов, но и практиков.

[mo]

Dmitrii, добавлю как "начинающий - начинающему"
Вполне приличные результаты можно получить для начала с подходящей вебкамерой. Например, Филипс 900 или Майкрософт Синема. Посмотрите профильную тему про вебкамеры и тему про съемку лунных пейзажей. Также для начала вполне подходят приличные мыльницы, а тем более, зеркалки с возможностью съемки в LiveView. Недостаток - у них в видеорежиме поток идет со сжатием. Поэтому детализация при прочих равных всегда будет хуже, чем у специальной камеры.
По своему опыту скажу вам - главное начать. ХОТЬ С ЧЕМ-ТО. Как оказалось, купить оборудование и подковаться теоретически - не проблема. А вот изменить "расписание" жизни, так чтобы находить время на выезды, быть готовым сорваться в любой момент при благоприятном прогнозе погоды, особенно если вы человек семейный, а оборудование у вас "серьезное", т.е. тяжелое и много места занимает - вот это проблематично. Поэтому нужно "втянуться" в процесс, а инструменты со временем образуются. Удачи.

Соглашусь .
Много хорошего оборудования, увы, само по себе редко работает .

moscow спасибо за ответы! про PHP-guiding зря спрашивал, т.к. камерой буду снимать, а не гидировать (для гидирования - QHY5).

вывод - определенно надо брать.
ещё 3 вопроса:

Нет, про PHD-Guider Вы не зря спрашивали. Дело в том, что гидирующая программа по уму должна и снимать (управлять основной камерой) в т.ч., так как иначе невозможно реализовать механизм межкадровых подвижек (dither). А исключать его никак не стоит, прирост качества фото (отношения сигнал/шум) заметный. Поэтому да, на первом этапе можно попробовать и без dither, но основная съёмка должна вестись с ним.

1.  можно ли будет использовать ее с корректором комы и какая там резьба (от баадер хотя бы корректор, т.к. от паркор вроде не реально достать) нужно ли для этого переделать фокусер? у  меня синяя труба рефлектора Ньютона Skywatcher 200мм/1000мм SKP2001

Фокусёр придётся немного модифицировать. Когда корректор будет на руках, закажете у токаря две детали:
1. http://photo.milantiev.com/?dir=124
2. удлинитель с Т-резьбы корректора на Т-резьбу камеры, равный по длине разнице между рабочим отрезком корректора (55+-2мм для mpcc) минус расстояние от чипа до резьбы на камере (~23мм с применением кольца регулировки заклонов)

2.  кабель для подключения к ноутбуку и программное обеспечение идут в комплекте? или драйвера, а также сама программа, в которой можно задать выдержку скачиваются с инета? (помню для QHY5 нужно было все скачивать долго и далеко не сразу все заработало)

Кабели в комплекте, софт качается с сайта qhyccd.
У меня запустилось сразу без малейших проблем уже на четырёх компах.

3. можно ли задать в ней заранее определенное количество кадров чтобы снимать автоматически? скажем 30 кадров с выдержкой 5 минут. или каждый кадр нужно щелкать мышкой чтобы сделать?

Задавать выдержку и их количество можно в том же MaximDL.

[mo]

Дело в том, что гидирующая программа по уму должна и снимать (управлять основной камерой) в т.ч., так как иначе невозможно реализовать механизм межкадровых подвижек (dither). А исключать его никак не стоит, прирост качества фото (отношения сигнал/шум) заметный. Поэтому да, на первом этапе можно попробовать и без dither, но основная съёмка должна вестись с ним.

Об этом впервые слышу. То есть получается гид уже не нужен и гидирование  и съемка будут вестись одной и той же камерой на телескопе? или я чего-то не недопонимаю. как это все реализуется в максиме? с ним опыта гидежа не имел, но думаю за период белых ночей успею научится.

Не... гид нужен, всё нормально . Есть основная камера, есть гидирующая камера. Просто гид-прога должна иметь доступ к трём компонентам астрографа одновременно: монти через её драйвер или аском (или монти через порт автогида, всё равно), гид-камера, основная камера.

Смысл подвижки в том, что когда сделан кадр основной камерой, гид-прога делает случайную подвижку на несколько пикселей, ждёт, когда гид-звезда придёт к этому новому положению и только после этого запускает съёмку следующего кадра.

Соответственно, если съёмка идёт автотаймером или другой прогой, а не той, что гидирует, то как таймер или та прога узнает, что подвижка пошла и что она успешно завершена? Пожалуй, что никак.

[mo]

Смысл подвижки в том, что когда сделан кадр основной камерой, гид-прога делает случайную подвижку на несколько пикселей, ждёт, когда гид-звезда придёт к этому новому положению и только после этого запускает съёмку следующего кадра.

все равно не врубаюсь зачем нужна эта подвижка. ведь автогид постоянно корректирует положение телескопа, подгоняя изображение звезды к перекрестию как во время съемки, так и когда она отсутствует. и как это может отрицательно сказываться на качестве кадра и на соотношении сигнал/шум?

Вы верно уловили смысл автогида. А теперь представьте, что гида нет и у Вас в руках идеальная монти. Вы снимаете за ночь, допустим, двадцать кадров одного и того же объекта. Если нет подвижек, то (идеальная монти), кадры не нужно совмещать, они уже легли один на другой, казалось бы всё отлично, начинай складывать.

Но тут, как раз, начинает влиять неидеальность мира . Матрица фотика / камеры, даже с достаточно качественной калибровкой, всё равно имеет свою структуру горячих и холодных пикселей. Вся эта "дрянь" вылезет на кадре.

А теперь предположим, что на той же идеальной монти (ну или на идеальном гидировании, не суть) мы каждый кадр сдвигаем относительно предыдущего на случайное количество пикселей, в пределах 2...10, например. Тогда, сложив выравненные кадры мы получим усреднение этой самой "структуры горячих и холодных".

Вспоминая, что калибровка редко бывает идеальной (welcome to the real world, Neo ), межкадровые подвижки становятся ещё нужней.

[mo]

Кажется начинаю понимать то есть альтернативный вариант чтобы это исправить не прибегая, к управлению камерой из проги-автогида, после каждого кадра нужно делать дарк, не так ли? что крайне неудобно конечно же и так никто не поступает?

Нет, это не связано.

[mo]

...но будет ли он давать тот эффект как при автоматическом в максиме что-то сомнительно - я так понимаю в автоматическом режиме все лучше будет намного.

Будет одинаково работать в ручном и автоматическом режиме.
Просто удобно поставить астрограф снимать и заниматься своими делами (визуалить, спать, чай пить и болтать с коллегами-астрономами, анализировать снимаемый материал, .............................), нежели следить, когда червячёк экспозиции доползёт до конца, останавливать гид, сдвигать гид-звезду, запускать гид, запускать экспозицию. К тому же, в ручном режиме у меня дизер занимает в разы больше времени, нежели это делает максим на автомате.

И, гуд если съёмка тридцатиминутками, можно поставить будильник на "через 29 минут" и пол часа заниматься вышеозвученным. А если это пятиминутки? Это ж от компа не отойти .

[mo]

только вот кое-что уточнить нужно. вот если для начала в ручном режиме, то важно ли чтобы смещение трубы после каждого кадра было все время в разных направлениях (ну например сначала на север, потом на восток, затем на юг и наконец, на запад и так по кругу) и примерно каким должно быть само смещение, одинакова ли должна быть его величина каждый раз или это совсем не важно?

Случайные подвижки в любых направлениях на максимальное разумное количество пикселей. В идеале - все кадры не попадающие друг на друга. Максимум подвижки определяется жадностью , так как итоговое изображение есть пересечение всех кадров, а края в мусор.