Ваше мнение

[Jon Lord]

Собрался купить SKY-WATCHER SKP1501EQ3-2,что можете сказать об этом скопе?Астронаблюдением буду заниматься первый раз,так что это первый телескоп,и какие дополнительные аксессуары купить сразу?

[Алексей Юдин]

Собрался купить SKY-WATCHER SKP1501EQ3-2,что можете сказать об этом скопе?Астронаблюдением буду заниматься первый раз,так что это первый телескоп,и какие дополнительные аксессуары купить сразу?

У меня такой есть - качество великолепное. Удобный искатель, хороший фокусёр. Монтировка хлипковата, но на первое время пойдёт.

Из аксессуаров - Наглер-Зум 3-6, Фокусёр GSO MLP-001, Паракорр, большая диагоналка, EQ6Pro.  

Из бюджетного на первое время - комплект движков и пара ортоскопиков японских.

Можно попробовать ЛБ PAG 3-5 - бюджетная замена зума! 

[SAY]

У меня такой есть - качество великолепное.

Алексей! Когда же мы наконец услышим про P-V и Штрель на оси в этом образце изделия?

[Alderaminw]

А говорят у него  зеркало не параболическое  а толи сферическое толи ваще  неизвестно  что...

[Jon Lord]

Что за "Наглер-зум",объясните пожалуйста и где его купить(интернет-магазин)?В каком инет-магазине лучше брать выше упомянутый скоп(кстати они все китай?)

[Алексей Юдин]

У меня такой есть - качество великолепное.

Алексей! Когда же мы наконец услышим про P-V и Штрель на оси в этом образце изделия?

Буить, после ЮН!

[Anton B.]

Что за "Наглер-зум",объясните пожалуйста и где его купить(интернет-магазин)?В каком инет-магазине лучше брать выше упомянутый скоп(кстати они все китай?)

Наглер-зум это окуляр такой .Но надо иметь в виду,что стОит он дороже скопа,который Вы собираетесь брать

[Jon Lord]

Что за "Наглер-зум",объясните пожалуйста и где его купить(интернет-магазин)?В каком инет-магазине лучше брать выше упомянутый скоп(кстати они все китай?)

Наглер-зум это окуляр такой .Но надо иметь в виду,что стОит он дороже скопа,который Вы собираетесь брать

Мда,шуточки у Вас)))Кстати ЛБ для всех скопов подходят и большая ли разница между 114,130 и 150 SW и что можно увидеть в 150 SW(если есть возможность-то показать приблизительную разницу в картинках)?

[Алексей Юдин]

Ну, шуточки шуточками, но тем не менее исходное качество и параметры телескопа делают применение на нём перечисленных мной аксессуаров весьма оправданным!

Вообще достаточно ЛБ 3х хорошего качества - будет 300х, для такой качественной оптики самое то! Если с балкона не смотреть, конечно!

[SAY]

Вообще достаточно ЛБ 3х хорошего качества - будет 300х, для такой качественной оптики самое то! Если с балкона не смотреть, конечно!

Хотелось бы услышать потом от Jon Lord, что он в эту "качественную" оптику увидит по планетам на 300х.

[Jon Lord]

Какую "качественную" ЛБ Вы можете посоветовать?

[SAY]

Какую "качественную" ЛБ Вы можете посоветовать?

Сначала определите, как сей телескоп на приличных увеличениях показывает, а потом уже решайте насчёт качественной ЛБ, может так статься, что 300х будут просто бессмысленны. Китай однако и в бюджетом исполнении.

[4D]

Какую "качественную" ЛБ Вы можете посоветовать?

Сначала определите, как сей телескоп на приличных увеличениях показывает, а потом уже решайте насчёт качественной ЛБ, может так статься, что 300х будут просто бессмысленны. Китай однако и в бюджетом исполнении.

Не знаю. Я конечно не оптик, и во всех тонкостях не разбираюсь, но ставить на своём телескопе 300 крат отнюдь не считаю излишеством... Да и дифиракцию на ярких звёздах видно. Атмосфера правда гадит сильно, но кольца вокруг звёзд вполне видно. Постороние, кто о дифракции не знают иногда спрашивают: "А что это за колечки вокруг звёзд".
Сатурн и Луну на 300 крат смотреть самое оно. Лишь бы атмосфера позволила. Так что по моему там с оптической частью всё нормально.

P.s. Монтировка — да, слабовата. Но для визуала годится, лишь бы ветра не было. А для серьёзного астрофото ниже EQ5-ой и смысла брать нету. Я вот HEQ5 брать собираюсь...

[SAY]

Постороние, кто о дифракции не знают иногда спрашивают: "А что это за колечки вокруг звёзд".

Это уже должно настораживать. Я имею в виду множественное число колец.

[BIG TRAIL]

Не знаю. Я конечно не оптик, и во всех тонкостях не разбираюсь, но ставить на своём телескопе 300 крат отнюдь не считаю излишеством... Да и дифиракцию на ярких звёздах видно. Атмосфера правда гадит сильно, но кольца вокруг звёзд вполне видно. Постороние, кто о дифракции не знают иногда спрашивают: "А что это за колечки вокруг звёзд".
Сатурн и Луну на 300 крат смотреть самое оно. Лишь бы атмосфера позволила. Так что по моему там с оптической частью всё нормально.

 Внефокальчики дайте плиз.  Жаль, мало кто считает нужным рассказать.

[VVSFalcon]

Это уже должно настораживать. Я имею в виду множественное число колец

SAY, я вас уважаю, но троллить не надо. Есть правила русского языка. И сказано было "колечки вокруг звёзд". Т.е. и колечки и звёзды во множественном числе. Из этого совершенно не следует однозначно то, в чём вы хотите уязвить инструмент автора.

Вы уж не обижайтесь, ибо мой пост просто "тем же самым, по тому же самому месту". Вот такой я борец за справедливость и объективность

[Jon Lord]

Все-же посоветуйте какую ЛБ взять для сего скопа.

[SAY]

Это уже должно настораживать. Я имею в виду множественное число колец

SAY, я вас уважаю, но троллить не надо. Есть правила русского языка. И сказано было "колечки вокруг звёзд". Т.е. и колечки и звёзды во множественном числе. Из этого совершенно не следует однозначно то, в чём вы хотите уязвить инструмент автора.

Вы уж не обижайтесь, ибо мой пост просто "тем же самым, по тому же самому месту". Вот такой я борец за справедливость и объективность

Не надо грязи. Я как раз всё правильно понял. Да и вы собственно всё должны прекрасно понимать. Так что

Вот такой я борец за справедливость и объективность

звучит с вашей стороны в данном контексте не совсем корректно.
Как правильно заметил выше Олег Олег - внефокалы в студию, а также фокус по яркой звезде. А для бОльшей объективности зарисовку должен делать человек незаинтересованный.
Предположу, что по яркой звезде как минимум 3 кольца будет просматриваться.
Некто kup в своём 10" Добе по звезде +2,6м 3 кольца чётко видит и четвёртое временами проскакивает. При этом убеждён, что оптика в его китайчатине  высококлассная.  Эрнест попробовал ему ненавязчиво объяснить, но клиент не понял и продолжает пребывать в мыслях, что телескоп и для планет отличный.

[VVSFalcon]

Не надо грязи. Я как раз всё правильно понял.

"Это мелко, Хоботов". Ну бывает, нестрогость в формулировках у всех встречается, чего уж сразу про грязь?

Как правильно заметил выше Олег Олег

И вы, конечно совершенно случайно, не обратили внимания на то, что по поводу его постинга я ни слова не сказал

Да и вы собственно всё должны прекрасно понимать.

Я понимаю. Потому то и докопался. Не, ну не надо обижаться, ошибки у всех бывают. Но, коли сами въедливы насчёт других (что не есть плохо), так и следите за логикой своих сентенций

[4D]

Внефокалы говорите...  Да вот не снимал я их как то... Не подумал, что они так важны. А сейчас снимать ни неба нету, ни времени. Наскрёб тут по сусекам такую вот вещь:
Снимал в июле уже перед восходом М13, фотки вы конечно видели. Взял я из серии самый приличный, несмазанный снимок и прогнал его через ирис, и вот собираюсь показать.
Из обработки — вычитание дарка и оффсета, баланс белого, гамма коррекция 2,2 по всем каналам. Всё. Потом ресайз 33%. и джпег пожатие для форума.
Добавил кроп двух, относительно ярких звёзд и выделил звёздочку, у которой померял FWHM, пока снимок был в линейном представлении. Он оказался равным 3 пикселам.
Больше ничего вразумительного пока сказать не могу...
P.S. Есть ещё снимок Веги, но он jpg, с выдержкой в 30 секунд и ИСО 1600. Так что там, всё что вы хотели посмотреть, я думаю, уже перегорело... Но могу выложить, если надо.