Ваше мнение

[SAY]

У меня такой есть - качество великолепное.

Алексей! Когда же мы наконец услышим про P-V и Штрель на оси в этом образце изделия?

[SAY]

Вообще достаточно ЛБ 3х хорошего качества - будет 300х, для такой качественной оптики самое то! Если с балкона не смотреть, конечно!

Хотелось бы услышать потом от Jon Lord, что он в эту "качественную" оптику увидит по планетам на 300х.

[SAY]

Какую "качественную" ЛБ Вы можете посоветовать?

Сначала определите, как сей телескоп на приличных увеличениях показывает, а потом уже решайте насчёт качественной ЛБ, может так статься, что 300х будут просто бессмысленны. Китай однако и в бюджетом исполнении.

[SAY]

Постороние, кто о дифракции не знают иногда спрашивают: "А что это за колечки вокруг звёзд".

Это уже должно настораживать. Я имею в виду множественное число колец.

[SAY]

Это уже должно настораживать. Я имею в виду множественное число колец

SAY, я вас уважаю, но троллить не надо. Есть правила русского языка. И сказано было "колечки вокруг звёзд". Т.е. и колечки и звёзды во множественном числе. Из этого совершенно не следует однозначно то, в чём вы хотите уязвить инструмент автора.

Вы уж не обижайтесь, ибо мой пост просто "тем же самым, по тому же самому месту". Вот такой я борец за справедливость и объективность

Не надо грязи. Я как раз всё правильно понял. Да и вы собственно всё должны прекрасно понимать. Так что

Вот такой я борец за справедливость и объективность

звучит с вашей стороны в данном контексте не совсем корректно.
Как правильно заметил выше Олег Олег - внефокалы в студию, а также фокус по яркой звезде. А для бОльшей объективности зарисовку должен делать человек незаинтересованный.
Предположу, что по яркой звезде как минимум 3 кольца будет просматриваться.
Некто kup в своём 10" Добе по звезде +2,6м 3 кольца чётко видит и четвёртое временами проскакивает. При этом убеждён, что оптика в его китайчатине  высококлассная.  Эрнест попробовал ему ненавязчиво объяснить, но клиент не понял и продолжает пребывать в мыслях, что телескоп и для планет отличный.

[SAY]

На мой взгляд интересно сравнить влияние на внефокалы сферической аберрации например 0,25Л по фронту для ахромата 70/900 (1:13) и рефлектора 150/750 (1:5) при расфокусировке до одинакового числа колец.
Внутренний голос шепчет, что разница во внефокалах будет проявляться заметнее в 70/900. Хотя голос этот может конечно и ошибаться.

Был у меня ахромат 70/900. По внефокалам сферичка была однозначно и ярко выраженная. При этом ставил на нём 225х (3,2 Dx) в центре Москвы на застеклённой лоджии по достаточно низкому Юпитеру - полосы на диске (и потемнения к полюсам, если память не изменяет) без проблем были видны.

[SAY]

240 крат - это не полезное увеличение, а максимальное (по Луне, планетам и двойным звездам)

Это для Ньютонов справедливо, больше они не потянут. У рефракторов запас по увеличению больше.

[SAY]

240 крат - это не полезное увеличение, а максимальное (по Луне, планетам и двойным звездам)

Это для Ньютонов справедливо, больше они не потянут. У рефракторов запас по увеличению больше.

Справедливости ради, надо заметить, что, например, для 10" Ньютона 2D это 500х. А вот для 120мм рефрактора 500х это уже 4D и смотреть при 4D можно будет только Луну и дифракционные кольца у звезд

Для ещё бОльшей справедливости надо добавить, что 500х на 10" Ньютоне по панетам если и светит, то очень редко по независящим от него причинам.