Ваше мнение

[Sergey in sky]

Вот кончится у меня сессия (а будет это к концу июня), будет вам тест драйв телескопа в стиле ath! Как он свой Canon 450D тестил, в соответствующей теме!

по Веге вижу яркий центральный диск, вокруг 1-2, реже 3, диф. колечка, рассеченные светлыми полосами от растяжек вторички.

Кстати, оговорюсь, что такая картинка наблюдается, когда звезда в центре поля и недалеко от него, а после половины радиуса к краю начинает лезть кома (появляется "хвост кометы"). Хотя это могут окуляры давать.

[BIG TRAIL]

по Веге вижу яркий центральный диск, вокруг 1-2, реже 3, диф. колечка, рассеченные светлыми полосами от растяжек вторички.

Нормально вроде.  Вега яркая, кольца во множ. числе будут.
 
 А с предфокалом что? ( см. выше)

[BIG TRAIL]

 Да я уж сказал, вообщето, см. тот пост, где я сказал сейчас скажу  

[Sergey in sky]

 
А с предфокалом: чем дальше (точнее раньше  ), тем колец все больше и больше, и радиус их концентрично увеличивается, а дальше ход фокусера заканчивается 

[BIG TRAIL]

А с предфокалом: чем дальше (точнее раньше  ), тем колец все больше и больше, и радиус их концентрично увеличивается, а дальше ход фокусера заканчивается  

Т.е. со стороны ДО - кольца от начала и до конца, а со стороны ЗА в самом начале типа кольца, а дальше   - муть.   Правильно понял?

А внешнее кольцо в ЗА  есть, или внутрненнее яркое ?

[Sergey in sky]

А вот мой SW 709 в фокусе показывает куда больше дифракционных колец (по полярке на 200х где-то 4) Это совсем плохо

[Sergey in sky]

А с предфокалом: чем дальше (точнее раньше  ), тем колец все больше и больше, и радиус их концентрично увеличивается, а дальше ход фокусера заканчивается  

Т.е. со стороны ДО - кольца от начала и до конца, а со стороны ЗА в самом начале типа кольца, а дальше   - муть.   Правильно понял?

А внешнее кольцо в ЗА  есть, или внутрненнее яркое ?

1.  Ну вроде, на сколько я помню, так оно и есть. Поняли меня правильно.
2.  Что значит внешнее??? как только ухожу в ЗА, то появлется еще несколько колец, а дальше начинают сливаться в туман.  

[BIG TRAIL]

А вот мой SW 709 в фокусе показывает куда больше дифракционных колец (по полярке на 200х где-то 4) Это совсем плохо

 Типа не очень хорошо.  В Алькор (65мм)  убей не помню сколько , возможно одно. Надо глянуть.

[BIG TRAIL]

2.  Что значит внешнее??? как только ухожу в ЗА, то появлется еще несколько колец, а дальше начинают сливаться в туман.  

Ну внутри у вас должно быть яркое кольцо вокруг темного провала от вторичного зеркала.
 Или снаружи слегка более яркий внешний край. 
  не может быть один туман

[Sergey in sky]

А вот мой SW 709 в фокусе показывает куда больше дифракционных колец (по полярке на 200х где-то 4) Это совсем плохо

 Типа не очень хорошо.  В Алькор (65мм)  убей не помню сколько , возможно одно. Надо глянуть.

Ну так Алькор - ньютон, а 709 - рефрактор. Или нет разницы в системе телескопа?

[Sergey in sky]

2.  Что значит внешнее??? как только ухожу в ЗА, то появлется еще несколько колец, а дальше начинают сливаться в туман.  

Ну внутри у вас должно быть яркое кольцо вокруг темного провала от вторичного зеркала.
 Или снаружи слегка более яркий внешний край. 
  не может быть один туман

А, ну да, темный провал есть, а вот что ярче, центральное кольцо или внешний край - не помню, точнее не пытался даже запомнить.

[BIG TRAIL]

Ну так Алькор - ньютон, а 709 - рефрактор. Или нет разницы в системе телескопа?

  В рефрактор кольца менее заметные должны быть. 

[Sergey in sky]

Ну так Алькор - ньютон, а 709 - рефрактор. Или нет разницы в системе телескопа?

  В рефрактор кольца менее заметные должны быть. 

ну как ни странно, он (709) мне звезды показывает до 12,2 точно, хотя по паспорту его предел 11,7. 

[BIG TRAIL]

А, ну да, темный провал есть, а вот что ярче, центральное кольцо или внешний край - не помню, точнее не пытался даже запомнить.

Уточните, напишите. Пока ясно, что что-то есть, но не ясно что.  По идее если туман, значит центр - хорошо выделяется.    В общем надо точно запомнить и написать.  
 Возможно просто напросто сферическое зеркало без чудес.
  А может на самом деле у фокусера просто ход кончился ( в ДО) , и мы друг друга не совсем поняли.
 надо еще раз посмотреть на 200- 250Х.  Раз интерес появился  

[Sergey in sky]

Договорились, обязательно напишу, но только на сл. неделе, так как разобрал монтировку для устранения люфтов. На выходных соберу, посмотрю и напишу.

[Алексей Юдин]

Конечно ED от DeepSky будут куда лучше Plosslов...

Нифига! Полный слив и мыло! Причем безотносительно бренда! 
Т.е. ED сливает дипскаевскому плёсслу!

[Sergey in sky]

Конечно ED от DeepSky будут куда лучше Plosslов...

Нифига! Полный слив и мыло! Причем безотносительно бренда! 
Т.е. ED сливает дипскаевскому плёсслу!

Спасибо, Алексей, за информацию. Я ж говорил, что в окулярах ориентируюсь лишь по цене. Буду знать. Еще раз спасибо за исправление.

[Gera]

Ну а в очень хорошую погоду и на максимальном увеличении можно разглядеть два, ну максимум три штуки.

Вообще-то лучше когда одно. Ну максимум - второе едва видно. По сути SAY-то прав, я придрался исключительно к некоторой неоднозначности формулировок. Он имел в виду, что 2-3 и более колец свидетельствуют о заметной сферической абберации, что вполне характерно для недорогих инструментов (у вас , судя по описанию не идеально, но и не криминально, вполне себе пристойно). Сферическая также может быть неплохо оценена по виду внефокалов.

Может, кому пригодится.
  Чтобы по виду звезды в фокусе и числу колец оценить качество оптики(ее плавность и величину сферической аберрации), надо как минимум приучить глаз к виду идеальной "функции рассеяния точки"(изображения звезды)  определенной яркости и потом примерно такие же звезды по видимой яркости в окуляре смотреть в тестируемый телескоп.
"Идеальная ФРТ", видимая  наблюдателем со своими дефектами глаза, получается так. Смотрим на огни далекого города например в 10-кратный бинокль, задиафрагмированный аккуратной круглой диафрагмой 5-7 мм.  Обращаем внимание на яркость собственно кольца. Она на самом деле очень мала, обычно гораздо меньше, чем наблюдается в телескоп.  Причины - их много
1  аберрации оптики
2  экранирование
3  атмосфера. Да, атмосфера.  Она создает постоянно меняющуюся фазовую ошибку. Если звезда кипит и колец не видно, то и говорить не о чем.  Если звезда имеет вроде бы стабильное ядро и  "болтающиеся" кольца, то  их яркость повышается в среднем (а глаз усредняет) по сравнению с испытанием  на оптической скамье(т.е. почти без влияния атмосферы) - из-за фазовых помех в волновой фронт, вносимых атмосферой.
Ну и количество колец, конечно, зависит от яркости звезды.
   Конечно, если в малую дудку на звездах видны во множестве  кольца, то "не обязательно видеть тело, чтобы сказать, что есть труп".   Чем больше диаметр телескопа, тем сильнее влияет атмосфера и "раздуваются" кольца и более расплывчат  диагноз по  телескопау. 
Так что лучше для оценки качества все-таки пользоваться обычным чтением внефокалов - это всегда точнее.

[SAY]

На мой взгляд интересно сравнить влияние на внефокалы сферической аберрации например 0,25Л по фронту для ахромата 70/900 (1:13) и рефлектора 150/750 (1:5) при расфокусировке до одинакового числа колец.
Внутренний голос шепчет, что разница во внефокалах будет проявляться заметнее в 70/900. Хотя голос этот может конечно и ошибаться.

Был у меня ахромат 70/900. По внефокалам сферичка была однозначно и ярко выраженная. При этом ставил на нём 225х (3,2 Dx) в центре Москвы на застеклённой лоджии по достаточно низкому Юпитеру - полосы на диске (и потемнения к полюсам, если память не изменяет) без проблем были видны.

[Jon Lord]

Так и не могу понять,что лучше купить,ЛБ или окуляр?(((