Укомплектовать ED-шку

[vanfogel]

Здравствуйте, покупаю походный телескоп, апохромат deepsky 70/420ED на монтировке vixen mini porta.
Не могу определиться с выбором набора окуляров. Бюджет на окуляры и всю фигню (ЛБ и диагоналки тоже нету) пока что около 5к.
Хочу взять что-нибудь самое необходимое для возможности наблюдения сразу после покупки. Интересуют планеты и попсовый дипскай.
Так же нужен расклад что из астромелочи купить для трубы впоследствии, когда появятся деньги.

[HardSign]

Я бы покупал к нему диагональ толковую 1.25 и nagler zoom 3-6. Тем более если походный набор, ато можно накупить окуляров на вес побольше телескопа.
Бюджет разрывается конечно. Но по другому варианту идти - сейчас диагональ + плесслы обычные 4мм, 5мм, 6мм, и к примеру 9мм. А когда появятся деньги первые три плессла выкинуть и взять зум.

да, и про бюджет.... толковая диагональ = 4-5К.

[Виктор С.]

Вот здесь почитайте: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=23491

[vanfogel]

Вот здесь почитайте: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=23491

не нашел там ничего, кроме того что дудка нормально держит увеличение 2.5D, что соответствует окуляру 2.4мм, либо 4.8+ЛБ.

Пока склоняюсь к следующему комплекту: 2" диагональ (подскажите: какой фирмы предпочтительней?), окуляр 2" 30-40мм, окуляры 1.25" какие-нибудь суперплеслы 50-60 градусов: 6.3мм и 15мм и ЛБ 2х (подскажите какой фирмы лучше взять?)

[HardSign]

окуляр 40мм - это увеличение 10х. Реально надо такое?

[nik2007]

Из дешевых Плано 2,3мм возьмите, не плохой окуляр.
А 10х конечно не надо, если с рук наблюдать только. На это бинокли есть.

[Виктор С.]

Вот здесь почитайте: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=23491

не нашел там ничего, кроме того что дудка нормально держит увеличение 2.5D, что соответствует окуляру 2.4мм, либо 4.8+ЛБ.

Пока склоняюсь к следующему комплекту: 2" диагональ (подскажите: какой фирмы предпочтительней?), окуляр 2" 30-40мм, окуляры 1.25" какие-нибудь суперплеслы 50-60 градусов: 6.3мм и 15мм и ЛБ 2х (подскажите какой фирмы лучше взять?)

Вам уже советовали взять Наглер-Зум 3 - 6 мм и я Вам советую приобрести подобный... Будут перекрыты Ф расстояния в указанном диапазоне с отменным качеством изображения. Обзор этого окуляра см. здесь: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=64  Компактный, в меру легкий окуляр небольшого размера... Остальное все написано в обзоре.

[dae33]

Наглый зум хороший окуляр, но по-моему избыточен. Все-равно использоваться будет только 4мм.
Для этой трубы надо диагональ 2", 2" обзорный окуляр 32мм с полем от 65 градусов, ES 8.8/82 для дипская, и хороший окуляр 4мм под планеты (Vixen nlv 4mm, KK orto 4mm)

[LittleRacoon]

Для такой трубы достаточно 1.25 диагонали (диэлектрик, естественно), наглого зума 3-6 и 16 мм 82-градусника. При наличии острой необходимости дырку между 6 и 16 тоже можно чем-то прикрыть, например наглером 11
Плесслы и орто - это хорошо, но не для 72 мм, в данной конфигурации наглый зум сделает их своей комфортностью.
К сожалению, подобный набор ни разу не вписывается в заявленный бюджет, но понимание использования данного набора приходит несколько потом, когда наиграешься с паллиативом в виде бюджетных окуляров.

[nolv]

У человека 5к бюджет, а ему наглеры и ES советуют...
Vanfogel, основное достоинство этой трубы, помимо компактности - широченное поле. По планетам откровений не ждите, а вот звёздные поля, рассеянки и крупные туманности на темном небе порадуют, может даже поразят
Цельтесь на большие поля! Диагональ берите сразу 2'', б/у но хорошую, с прицелом оставить (диэлектрик не обязательно).
Найдите б/у дешевый сверхширик 20-30 мм, чтобы почувствовать к чему стремиться.
Ну а для планет, двойных и пятнышек галактик возьмите на барахолке пару-тройку дешёвых плеслов.
Потом, по мере возможности и необходимости поменяете все окуляры на наглеры и этосы.
Диагональ 2'' НПЗ ~ 2к
DS 82 градуса 20-30 мм ~2к
На сдачу-плеслов

[Andrey Star]

пока что около 5к

мешок плесслов и диагональ в барахолке, будут деньги возьмете 2" диэлетрик диагональ и окуляры получше...

[HardSign]

последние несколько советов про широкое поле и 2" покритикую.
Первое - в ТЗ в первую очередь планеты, зачем длинный фокус советовать?
Да и без ТЗ - для дипская с головой тут хватит 1.25". С окуляром мид 18\82 поле 3.5 градуса, с наглером 16\82 поле 3.1.... Мало? Смысл тратиться на 2" - чтобы окуляр 30мм\82 поставить и наслаждаться увеличением 14х (тогда уж лучше бинокль взять 15\70)?, да мало того что тратиться - это лишний вес - для походника критично.

Советчики, приведите хоть один аргумент ЗАЧЕМ тут 2"?

Повторюсь - сюда нужен наглер 3-6 зум и диагональ 1.25". Под широкое поле - уже как фантазия повернется. наглер 16, мид 18\82, ЕС 14\82, ЕС11\82, и т.д. - хорош будет любой. Я бы брал 8.8\82ЕС+18\82 мид, но это ИМХО.

[nolv]

тогда уж лучше бинокль взять 15\70

Вот именно, что хуже. По весу и габаритам то же самое, а по удобству наблюдений, возможностям, полю, хроматизму - огромное преимущество за ED 70/420.

Повторюсь - сюда нужен наглер 3-6 зум и диагональ 1.25".

Зачем? Две полосы на Юпитере, третья не всегда, в идеале на пределе БКП. Колечко Сатурна без щели Кассини. Фазы Венеры. Потемнения на Марсе, ну может еще на прделе полярная шапка. Луна да, красиво. Но за Луну 300 баксов отдавать....

Я бы брал 8.8\82ЕС

Да 8-9 мм нужен, по мелким рассеянкам и мелкие туманные пятнышки шаровиков и галактик посмотреть. Не впечатлит только все это.

Окуляры  20-30 мм и как можно шире - вот основное назначение по-моему.

[vanfogel]

Ситуация слегка изменилась. Теперь то же ТЗ, но телескоп WO Megrez 80/550. В комплекте диагональ 2".
ТЗ то же самое.

[LittleRacoon]

Продать 2" диагональ (она ж наверняка еще из старых, не карбоновая, в полкило весом), купить 1,25. Остальное - там, в теме выше

[HardSign]

она ж наверняка еще из старых, не карбоновая, в полкило весом

самое удивительное, что карбоновая тоже полкило весом:(
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115604.msg2761426.html#msg2761426

но телескоп WO Megrez 80/550. В комплекте диагональ 2".
ТЗ то же самое.

Хороший инструмент, походник идеальный. Его можно разгонять более 2D. Идеально под поход - nagler zoom 3-6mm. Б\у можно его отхватить где-то за 13500.
И если по бюджету наглер категорично не помещается, я бы взял окуляры 3.5мм, 4мм и 3мм для планет (если не все сразу - тогда в указанной последовательности). Бренд - что-то вроде vixen lv, orion ED, или как вариант - окуляр 6.5 deepsky plano + ЛБ 2х.
+ под дипы что угодно 82-градусное от 11 до 18 мм.

про диагональ - напишите, какая монтировка. Тогда будет ясно, насколько критичен вес.

[LittleRacoon]

Да вроде не было у них простой карбоновой? Та, которая дурабрайт - она потяжелее. А если к ней еще 2" окуляр - так вот и он, лишний килограмм ненужного веса, убицца можно...
Просто очень трудно вписать нечто приличное в заявленные 5 тыщ, ну да аппетит приходит во время еды.

[vanfogel]

про диагональ - напишите, какая монтировка. Тогда будет ясно, насколько критичен вес.

Vixen mini porta. До 3 кг.
Более мощную монтировку не рассматриваю по причине веса.

И да, наглер зум по бюджету пока что вообще никак...
А смотреть хочется уже сейчас

[nolv]

Его можно разгонять более 2D.

Что так скромно-то?
Дам подробнее информацию:
Солнце и Луна до 3D;
Венера и Марс во время противостояний до 2D;
Юпитер, Сатурн - примерно 1,4D
vanfogel, Вам одного окуляра 4-5 мм для всех планет хватит. Желательно не обычный плесл, а окуляр с большим выносом выходного зрачка типа X-Cel LX, LER, Plano.
3 мм - только для Луны и Солнца, надо ли Вам?
Про Наглеры и Сайнтифики тут видимо шутят, т.к. стоимость одного окуляра сильно превышает весь Ваш бюджет.
Для мелких дипов пока возьмите недорогой 9-11 мм с полем 60-70 градусов, со временем поменяете на два: 7 мм и 14 мм.
И очень советую сверхширокоугольник 20-30 мм какой получится найти за недорого.
Инструмент у Вас отличный, порадует прекрасной картинкой.

[megavoltt71]

80 ed уже будет около 5кг с диагональю и окуляром. Как минимум Порту 2 надо.

[vanfogel]

80 ed уже будет около 5кг с диагональю и окуляром. Как минимум Порту 2 надо.

Вес трубы 2.2кг. Мини порта 1 держит до 3 кг. Мини порта 2 уже совсем не туристический вариант.

X-Cel LX, LER, Plano

Можно поконкретнее что из этого выбрать? Например Plano 4.5мм + Plano 25мм + Плессл 10мм + Диагональ 1.25" это норм набор для начала?
Хочется разглядывать сатурн и юпитер на максимально доступном увеличении, но еще с хорошей контрастностью.

[megavoltt71]

Вес трубы 2.2кг. Мини порта 1 держит до 3 кг. Мини порта 2 уже совсем не туристический вариант.

Это вес голой трубы? Добавьте кольца с ЛХ ибо штатным башмаком не всегда возможно уравновесить трубу. Особенно когда добавится тяжёлая 2" диагональ и нормальный 2" обзорник + ещё искатель . Мини порта туристический вариант для труб не более 72мм . Можно и 80мм, но не по планетам.

[LittleRacoon]

Мини-порта (любая) вообще плохой вариант (транспортировать неудобно, ну и + свои тараканы), тогда уж лучше на фотоштатив с тонкими движениями поставить. Правда, такой штатив тоже денег стоит, а порта, я так понимаю, уже есть.
Для хорошей контрастности задёшево - это плесслы. Но у них вынос зрачка никакой. Можно для максимальных увеличений попробовать полумеры типа хселл 7 + 2х лб (плохой вариант, стекла лишнего много, контрастность упадёт), но тут пичаль-огорчение еще и в том, что ваши 5к слижутся на всякое, которое любит наш народ ©, и потом придётся от него, всякого, избавляться с потерей денег.

Про Наглеры и Сайнтифики тут видимо шутят

Не, не шутят. Как написано в памятке благочестивого еврея, "желательно зажигать хорошие свечи".

[HardSign]

Можно поконкретнее что из этого выбрать? Например Plano 4.5мм + Plano 25мм + Плессл 10мм + Диагональ 1.25" это норм набор для начала?
Хочется разглядывать сатурн и юпитер на максимально доступном увеличении, но еще с хорошей контрастностью.

плано 6.5 + ЛБ 2х НПЗ или селестрон ультима + Плано 25 + диагональ 1.25

[Виктор С.]

Вес трубы 2.2кг. Мини порта 1 держит до 3 кг. Мини порта 2 уже совсем не туристический вариант.

Это вес голой трубы? Добавьте кольца с ЛХ ибо штатным башмаком не всегда возможно уравновесить трубу. Особенно когда добавится тяжёлая 2" диагональ и нормальный 2" обзорник + ещё искатель . Мини порта туристический вариант для труб не более 72мм . Можно и 80мм, но не по планетам.

Поддержу однозначно!... Для 80-ки уже нужна Виксен Порта 2 - все будет комфортно с ней. Купите Мини Порту - потом пожалеете, что не послушались совета...

[Виктор С.]

Можно поконкретнее что из этого выбрать? Например Plano 4.5мм + Plano 25мм + Плессл 10мм + Диагональ 1.25" это норм набор для начала?
Хочется разглядывать сатурн и юпитер на максимально доступном увеличении, но еще с хорошей контрастностью.

плано 6.5 + ЛБ 2х НПЗ или селестрон ультима + Плано 25 + диагональ 1.25

И здесь поддержу... Плано 6,5 мм хорошо идет с Барлоу 2х от SW  без особой деградации изображения! Проверено лично мной... См. здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100957.0.html

[nolv]

Плано 6,5 мм хорошо идет с Барлоу 2х от SW  без особой деградации изображения!

"Если долго смотреть на Луну, то можно стать идиотом" - Особенности национальной рыбалки.
Виктор, при всем уважении.. Луна и планеты это разные объекты с различной поверхностной яркостью, и если для Луны 2D это нормально, то для планет - перебор и "мыло".
И вместо одного планетного окуляра брать окуляр 1D и барлоу это зачем? Чтобы денег больше потратить?

Например Plano 4.5мм + Plano 25мм + Плессл 10мм + Диагональ 1.25" это норм набор для начала?

Для начало нормально. С планетником пока не спешите, все равно Юпитер ушел до осени, Марс почти ушел и обратно прилетит через два года, Сатурн в противостоянии, но низко, Венера - шляпа, фазы видно и в театральный бинокль, а больше ничего все равно не увидите. Так что до осеннего Юпитера время деньги подкопить есть.
Plano 6,5 + НПЗ вообще два года подождут до Марса . Да и не очень интересен Марс на 160х.
Сейчас мертвый сезон на месяц или два.
К августу готовьтесь: млечный путь, туманности в Лебеде, в Персее, Кассиопея, Скорпион, попсовая М31

[vanfogel]

Правда, такой штатив тоже денег стоит, а порта, я так понимаю, уже есть.

Нет, порты пока что нету.

Спасибо за советы, осознал, что минипорта не пойдет. Буду искать вторую порту.

Насчет окуляров пока еще думаю. Имеется халявный плесл 10мм.

Для начало нормально. С планетником пока не спешите, все равно Юпитер ушел до осени, Марс почти ушел и обратно прилетит через два года, Сатурн в противостоянии, но низко, Венера - шляпа, фазы видно и в театральный бинокль, а больше ничего все равно не увидите. Так что до осеннего Юпитера время деньги подкопить есть.
Plano 6,5 + НПЗ вообще два года подождут до Марса . Да и не очень интересен Марс на 160х.
Сейчас мертвый сезон на месяц или два.
К августу готовьтесь: млечный путь, туманности в Лебеде, в Персее, Кассиопея, Скорпион, попсовая М31

Хорошо, с планетником подожду. А по указанным дипам я так понимаю нормально пойдет плано 25мм, или лучше искать что-нибудь 14-16мм?

Так и не понял какое увеличение будет нормальным по Юпитеру, кто-то говорит что 1.4D, кто-то 2D, кто-то 2.3D. На что ориентироваться в конце-концов...

[LittleRacoon]

Так и не понял какое увеличение будет нормальным по Юпитеру

Вооот. Вот именно поэтому и нужен наглый зум. Потому что нормальное увеличение будет в каждом наблюдении разным. И просчитать все варианты - нереально. Кстати, выше в теме кто-то про 2-3 полосы на Юпитере писал. Так вот в WO66SD на Юпитере фестоны наблюдались.  Правда где-то далеко, в Пятигорске, вроде.

[Rybak Aleksey]

Так вот в WO66SD на Юпитере фестоны наблюдались.  Правда где-то далеко, в Пятигорске, вроде.

И ни кем-нибудь, а Тимуром Крячко.
Как владелец WO66SD и Megrez 90 подтверждаю, что зум TV 3-6 есть вещь абсолютно необходимая. Диагональ для походов - 1,25. Хороший зум 8-24 (баадер). Дешевый дипскаевский широкоугольник 15 мм (кажется, SWA) работает отлично. ES приветствуются, тем более сейчас на них опять скидка.

[nolv]

Так и не понял какое увеличение будет нормальным по Юпитеру, кто-то говорит что 1.4D, кто-то 2D, кто-то 2.3D. На что ориентироваться в конце-концов...

Чтобы в этом немного разобраться почитайте Д.Д.Максутов "Астрономическая оптика" все подробно и доступно описано.
Вкратце ситуация такова: максимальное увеличение при идеальной оптике зависит от относительной яркости наблюдаемого объекта и от контрастной чувствительности глаза конкретного наблюдателя. Для усредненного глаза наблюдателя (контрастная чувствительность "нормального" человека) максимальное полезное увеличение по Юпитеру 1,4D. Большее увеличение никаких деталей не добавляет и это закон оптики.
Но что такое "норма"? Безусловное есть люди у которых ввиду особенностей строения глаза или огромного наблюдательного опыта контрастная чувствительность несколько выше, и они могут комфортно наблюдать и видеть новые детали при 1,5 и при 1,6 а некоторые уникумы возможно и при 2D. В то же время есть люди для которых увеличение 1,3D - много.
Все зависит исключительно от Вас и именно Ваших глаз. Рассказы о том, что Вася и ли Петя на какой-то трубе ставили 3D и видели кратеры на Марсе забавны. Возможно действительно, в силу индивидуальных особенностей строения глаз Васи с Петей, они говорят правду. Только лично Вы на 3D не увидите ничего кроме того, что видно на 1,4D.
Изучите свои глаза. А пока для трубы с D=80 мм ориентируйтесь на планетное увеличение ~1,4-1,5D.
Телевьюшный зум очень дорогой, и применение его оправдано на больших телескопах, когда максимум увеличения ограничен не апертурой, а атмосферой. Турбуленция зачастую не позволяет ставить увеличения выше 200х, но бывают редкие моменты когда можно поставить и 300х и 400х, вот тогда и переключают увеличение, потянет или не потянет? Увеличения 100-160х доступны практически всегда и окуляр за 13500 рэ будет у Вас переключаться между 4 и 5 мм.

Хорошо, с планетником подожду. А по указанным дипам я так понимаю нормально пойдет плано 25мм, или лучше искать что-нибудь 14-16мм

По дипам я бы посоветовал стремиться к максимальному полю, плано 25 как раз заполнит почти всё доступное в 1,25".
Окуляры 14-16 мм для максимального поля надо брать 80 градусники, а их хорошие и за небольшие деньги надо поискать. Вроде про ОКШ15 от НПЗ неплохо отзываются.

[LittleRacoon]

Теоретические изыскания о деталях - это, конечно, хорошо, но тут вообще надо от противного. 3D - в принципе перебор, только не потому, что новых деталей нет. Их давно уже нет, зато картинка крупнее, наблюдать удобнее. 3D перебор, потому что на таких увеличениях картинка попросту  деградирует. И фраза "поставили по Луне 3D" чаще всего значит не то, что там увидели те кратеры, которых не было на 2D, а то, что влепили запредельное увеличение, а там надо же - еще и сфокусироваться можно, и даже видно чего-то, а не мыло сплошное.
А применение телевьюшного зума оправдано всегда, если на него деньги есть   хотя я понимаю, да, то ли зелен виноград, то ли перезрел уже.
И если уж на то пошло, то в 95% случаев будет использоваться весь его диапазон, от 3 до 6 мм, 3 - по Луне и в хорошие (и по состоянию атмосферы, и по месту наблюдений) ночи по планетам, а если окажется, что сегодня не так уж хороша атмосфера для 3 мм, пожалуйста, вот тебе 3,5, 3,7 и так далее до 6 включительно, выбирай, когда картинка в окуляре тебя удовлетворит.

[Виктор С.]

"Если долго смотреть на Луну, то можно стать идиотом" - Особенности национальной рыбалки. Виктор, при всем уважении.. Луна и планеты это разные объекты с различной поверхностной яркостью, и если для Луны 2D это нормально, то для планет - перебор и "мыло".И вместо одного планетного окуляра брать окуляр 1D и барлоу это зачем? Чтобы денег больше потратить?

   2D по Луне на ED-рефракторе легко и без проблем! А в очень хорошую погоду и атмосферу 2,5D, а то и 3D по Луне на хорошем инструменте - очень даже неплохой результат будет... Что касаемо планет, не надо ограничиваться 1,4D, как тут многие говорят, что "больше не увидишь...". Вот отчет апрельский с фотографиями  по наблюдениям Юпитера и Марса в Хабаровске... все здесь написано: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29952.msg2843692.html#msg2843692  И 100ка ЕД моя  тянула в тот вечер более 2D по Марсу и Юпитеру,  изображение было ну очень приличным!  Это подтверждают и остальные двое участников наблюдений!  Но атмосфера в тот вечер была В ИДЕАЛЕ, наверное, что очень редко бывает...

[wad]

И фраза "поставили по Луне 3D" чаще всего значит не то, что там увидели те кратеры, которых не было на 2D, а то, что влепили запредельное увеличение, а там надо же - еще и сфокусироваться можно, и даже видно чего-то, а не мыло сплошное.

Абсолютно согласен с этим! Вот только еще возникает вопрос о качестве телескопа: при каком максимальном увеличении еще можно сфокусироваться до резкого изображения, например по Луне? Я думаю у разных телескопов этот предел тоже разный: у одних 2D  у других 3D. ( Например, на своем телескопе по Луне я могу навести резкость на пределе при 250 крат (2,8D), но деталей больше, чем при 125 кратном (1,4D) увеличении все равно не увижу, хотя эмоциональное субъективное восприятие увиденного воодушевляет! ) Мне кажется, когда ЛА пишут о том, что можно на их телескопе смотреть при 3D, они все таки подразумевают именно возможность их конкретного телескопа получить еще достаточно резкое изображение при таком увеличении (что говорит о качестве телескопа), а не то, что при таком увеличении видно больше деталей, чем позволяют законы оптики
 

Что касаемо планет, не надо ограничиваться 1,4D, как тут многие говорят, что "больше не увидишь...".

Ну так иметь возможность увидеть и разглядеть- это же разные понятия. Можно иметь возможность увидеть детали на планете при 1,4D мелко и на пределе видимости (и в результате этого просто пропустить их мимо своего внимания), а вот хорошо разглядеть (а тем более комфортно и с удовольствием ) эти же самые детали только при 2D, а то и больше!   Так что не всегда нужно ограничиваться при наблюдениях планет 1,4 D  иногда удобнее ставить и большее увеличение (для меня например наиболее комфортные увеличения при наблюдениях планет в мой маленький МАК-90мм  154-166 раз (1,7-1,8D). Не думаю, что по законам оптики я при таких увеличениях буду иметь возможность увидеть больше деталей, чем при 125 кратном увеличении (1,4D), но то что по факту РАЗГЛЯЖУ их там при таком увеличении лучше - это однозначно!
А по поводу сравнения качества изображения в вашем 100 ЕД и сравниваемых МАК 127 и Ньютоном 200 мм при тех наблюдениях, которые вы проводили, думаю что все дело в КПД этих телескопов. Например ваш  100 ЕД на сто процентов использует возможности 100 мм апертуры, да и дает еще возможность комфортно рассмотреть все при 2-3D за счет отличного качества телескопа. То есть, грубо говоря, КПД вашего телескопа можно приравнять к 100% (в отличие от более дешевых ахроматов, МАКов и Ньютонов), которые при прочих равных условиях не покажут тех же деталей,которые можно будет рассмотреть в ваш телескоп, так как они не смогут реализовать в результате имеющихся недостатков все теоретические возможности имеющейся апертуры..

[dae33]

Для планет оптимум окуляр 4мм - будет работать всегда. 3мм или 3.5мм будут работать иногда, в зависимости от атмосферы и качества окуляра.
Еще раз повторю, что наглый зум хорош, но избыточен и по увеличениям и по цене для этого скопа.

Соглашусь, что в начале можно обойтись диагональю 1.25". Тогда нужны 3 окуляра: 4мм под планеты (как можно лучше по качеству); 9мм или 12мм DS Plano под дипы; обзорник, к примеру, Meade plossl 5000 26mm. Барлоу фтопку

[vanfogel]

Взял монтировку левенгук ра атз.

Подумываю взять наглер зум 3-6. Какие еще окуляры взять в довесок, если бюджет увеличить до 20-25 круб за все окуляры.

Какой искатель подойдет к этому окуляру по креплению? Присматриваюсь к ред дотам, как наиболее легким вариантам, но не понятно как их крепить.

[LittleRacoon]

УВАН 16 берите. Ну или плано 12, правда поля в 1,5 раза меньше, но и цена в 2 раза ниже.
У WO достаточно своеобразное крепление искателя, вот вильямовский реддот туда встанет без вопросов, но опять же - денег стОит.

[vanfogel]

Помогите подобрать искатель ред дот для этой трубы на сайте telescopes.net
Даже не представляю какой он должен быть.

[LittleRacoon]

http://www.williamoptics.com/wo_shop/index.php?route=product/product&path=26_39&product_id=474

[Denk36]

Или к Владимиру Николаевичу обратитесь. У него такие, как по ссылке выше, должны быть.

[Andrey Star]

Можно поконкретнее что из этого выбрать

лонгперн лер дают чистую картинку, но в них светорассеивание побольше, чем в селестрон лх и мид hd-60, плано я бы вообще не брал -кусок хлама с сыпящейся краской...

[VA]

Добрый день, господа.

Набор потихоньку собирается.  С опткорпа приобрел окуляры Nagler Zoom 3-6 mm, ES 20 68гр и ES 11 82 гр, уже пришли.
Вчера наконец-таки подошла монтировка Levenhuk ATZ, куплен искатель Ред Дот.

Образовалась проблема. У Megrez'а крепление через L-адаптер, а он шире крепления ЛХ на монтировке. Какими способами можно прикрепить  телескоп, чтобы все выглядело надежно? Сильно ли неудобно крепить кольцами?

[Rybak Aleksey]

С кольцами нельзя будет сдвигать бленду, и их придется то ставить, то снимать.
Откручивайте L-адаптер и к фрезеровщику, чтоб он сделал его профиль аналогичным профилю стандартного ЛХ. Только фрезеровал чтобы с двух сторон, симметрично. Или привинчивайте к адаптеру стандартный ЛХ. Если резьба в нем дюймовая и нет соответствующих винтов, можно перерезать ее на М6.

[dae33]

Если использовать короткий ЛХ, то бленде останется места. На Л-адаптере вибрации дольше успокаиваются, чем в кольцах. Если не стоит вопрос экономии веса, а монти АТЗ позволяет, то я бы ставил в кольца.
Через доп башмак к Л-адаптеру балансировка станет еще хуже.

[VA]

Понятно, спасибо. Проблема, что кольца эти тяжело еще найти, нужно было сразу на опткорпе заказывать. А смотреть то сейчас хочется, тем-более, у нас наконец-то распогодилось.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3281_TS-D-90mm-Telescope-Tube-Rings---CNC---set-2pc-.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7025_Dovetail-Plate---Vixen-Style---18-7cm.html

Такой ж комплект подойдет? Или они сильно хуже "родных" WO?

[dae33]

Конечно пойдет, жти кольца клон WO.
Но вы можете купить обычные SW 90mm, они дешевле и легче

[Виктор С.]

Если использовать короткий ЛХ, то бленде останется места. На Л-адаптере вибрации дольше успокаиваются, чем в кольцах. Если не стоит вопрос экономии веса, а монти АТЗ позволяет, то я бы ставил в кольца.
Через доп башмак к Л-адаптеру балансировка станет еще хуже.

 Я не вижу проблемы в том, что по окончании наблюдений кольца можно чуть сдвинуть, чтобы бленда встала на свое место... ИМХО
 

[Rybak Aleksey]

Если использовать короткий ЛХ, то бленде останется места. На Л-адаптере вибрации дольше успокаиваются, чем в кольцах. Если не стоит вопрос экономии веса, а монти АТЗ позволяет, то я бы ставил в кольца.
Через доп башмак к Л-адаптеру балансировка станет еще хуже.

 Я не вижу проблемы в том, что по окончании наблюдений кольца можно чуть сдвинуть, чтобы бленда встала на свое место... ИМХО
 

И ЛХ откручивать, скорее всего. А если в кейсе не предусмотрено место для колец, то придется еще и поролон в нем подрезать. Так что, раз кольца так уж необходимы, то я дополнительно приобрел бы чехол (например, от фотоштатива), куда после наблюдений можно было бы уложить трубу с кольцами, диагональю и блендой в рабочем положении. Хороший чехол не дешев (мне мой обошелся примерно в 2500 руб.), но очень удобен и позволяет сэкономить кучу времени при подготовке к наблюдениям и по их завершении.

[VA]

Мне кажется, китайцы все же нас недолюбливают. На teleskop-express.de заказал кольца и пластину ЛХ, указанные выше. Сегодня заходил в местный филиал "4 глаза", там подарили (!!!) колпачков на диагональ и пластину ЛХ. Вот такую https://astronom.ru/product/krepezhnaya_plastina_lastochkin_xvost_15_sm.html . Вот только в монтировку она не лезет. И пазы под упоры не под нее сделаны, похоже. Впрочем, после обработки напильником, вероятно, проблема решится. Но сколько стандартов то этого ЛХ!? Все же пишут, что Vixen-style.

Кстати, на сайте люмикона продают все со скидкой 25% и бесплатной доставкой от 250$. Нужно в качестве купона написать MEMORIAL2014. По-идее акция должна была закончиться в конце мая, но скидку все-равно делают. Проверено лично.

[astroserg]

Может вы как то пихаете не так? Этот хвост везде лезет, это и есть виксен стайл.

[VA]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82641.0.html

Здесь вот тоже напильником стачивали. Так что "толи лыжи не катят - толи я е...ый" 

[astroserg]

У меня подобная пластина без напильника встаёт в монти виксен порта и вставала в еку5 селестрон.

[VA]

Угу, посмотрел, на Порте 2 крепление именно такое. А на моей ATZ от Левенгука по-другому. Ну ничего, напильник все исправит 

[VA]

Господа, снова прошу Вашего совета.

Решил попробовать себя в астрофото. Итак, вводные:
1. WO Megrez II 80;
2. HEQ-5 Pro Syntrek.
Задача - при не резиновом бюджете укомплектовать мою ED-шку до приемлемого астрофотосетапа. Мне видится покупка гидирующей камеры QHY5-II ч/б, трубы гида из искателя 9х50. В качестве фотоприемника - прикупить Canon 1100D. Ноутбук отдельный есть. Что можете посоветовать по оборудованию?

[Ed_Vazhorov]

В Вашем списке нет важного пункта- редьюсер-флэтнер WO 0,8. Обычно он не встроен. Также нужен кабель EQ-Dir. Переходник под искатель-гид придётся заказывать.

[VA]

В Вашем списке нет важного пункта- редьюсер-флэтнер WO 0,8. Обычно он не встроен. Также нужен кабель EQ-Dir. Переходник под искатель-гид придётся заказывать.

Спасибо за ответ! А какая, на ваш взгляд, оптимальная очередность покупки:
1. Снимать с редьюсером, но без гида;
2. Снимать с гидом, но без редьюсера?
Боюсь, что из бюджета не вытяну сразу всю сумму. И еще, на барахолке периодически всплывает редьюсер от SW 80 ED. Он подойдет на мою дудку, или лучше настраиваться на родной от WO?

[PavelGhost]

1)С редьюсером без гида - на хеке до 2 минут с долей брака конечно.

[PavelGhost]

Камерку тоже можно б/у QHY5 старенькую.
По поводу редьюсера - конечно лучше родной.

[VA]

Камерку тоже можно б/у QHY5 старенькую.
По поводу редьюсера - конечно лучше родной.

Где ж ее найти то старенькую Все-таки, наверно, пойду в сторону QHY-5-II. Пока научусь хоть чему-то, пока небо дадут, глядишь и редьюсер куплю.

[PavelGhost]

Проскакивают тут на барахолке периодически - в районе 6т реально взять.

[Ed_Vazhorov]

Спасибо за ответ! А какая, на ваш взгляд, оптимальная очередность покупки:
1. Снимать с редьюсером, но без гида;
2. Снимать с гидом, но без редьюсера?
Боюсь, что из бюджета не вытяну сразу всю сумму. И еще, на барахолке периодически всплывает редьюсер от SW 80 ED. Он подойдет на мою дудку, или лучше настраиваться на родной от WO?

Снимать с гидом и с редьюсером - однозначно, т.к. без гида нормальных экспозиций без смаза не получится, а без редьюсера изображение будет искажено аберрациями. К тому же, редьюсер делает астрограф более светосильным.
Для WO нужен редьюсер WO. Он, при этом, даже дешевле, чем SW.

[VA]

Спасибо!