Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Фёдор Крюков]

Ну вот например Sky Rover Giant Bino 82, излом 45, стоит 75 тысяч.
Но за эти же 75 тысяч можно взять Angeleyes 40x110 без излома.

Излом оси то лучше, как и сменные окуляры.

[Ph_user]

Сменяемыми нету возможности добавить к х82 светлости как от х110 на сообразных кратностях.

Основные проблемы поррошной схемы на одной оси в ухудшеной стабильности паралельности осей. Но кто умеет ее подстраивать тому такой товар выходит дешевле.

А скайроверные монолиты удобнее для опытов когда еще нету понимания какая где куда нужна кратность и меньше надобности в подстройке паралельности. Но за это надо оплачивать и потом носить больше (килограмов) люмишки. Если таки там люмишка. По слухам цена на магний в китае уже упала до 2..3 ам долара за килограм - могли бы за бешеные бабки скайроверов отливать корпуса из магния.

х110 светлее х82 почти в 2 раза. Со скайровером надо будет носить купленые за бешеные бабки килограмы корпуса относительно мало полезные для картинки. А с ангелайзом можно будет носить гораздо более полезные для картинки стекла побольше.

[ORSA]

Ну вот например Sky Rover Giant Bino 82, излом 45, стоит 75 тысяч.
Но за эти же 75 тысяч можно взять Angeleyes 40x110 без излома.

Я вижу этот вопрос так, если рассматривать как стационар, то можно из швеллера сварить параллелограмм хоть на 150 мм и будет дёшево и удобно, но в путешествиях это все очень габаритно, нужна тринога, монтировка и противовес и шизлонг и будет очень удобно, а с изломом например на wixen porta можно повесить и 80 и даже 100 м поза будет удобна   и унести можно одним человеком 5.5 кг монтировка и бинокль 5

[Андрей Лёвин]

 Тренога и шезлонг. Вам два по русскому. 

[Ph_user]

В апреле пойду в отпуск, вот думаю взять какой-нибудь астробин.
20х80 у меня уже однажды был, показывает много, мне понравился.
А вот 25х100 не было никогда. Читал что ругают его за габариты и узкое поле зрения.
Какой выбрать?

Если есть возможность - выбрать с изломом

Почти на всех монокликах с изломом чтобы убавить мучения от излома стоит вращалка вокруг оси. Но на биноклике такое мало реально. Биноклики с изломом очень особые вещи чтобы смотреть на малую по площади часть полусферы. И нужны только часто смотрящим туда.

[Фёдор Крюков]

Почти на всех монокликах с изломом чтобы убавить мучения от излома стоит вращалка вокруг оси. Но на биноклике такое мало реально. Биноклики с изломом очень особые вещи чтобы смотреть на малую по площади часть полусферы. И нужны только часто смотрящим туда.

Смотрящим вдаль с шизофренией

[Ph_user]

Математика здравомыслености в трехмерности говорит примерно так -

зеленое че видно через прямой биноклик из черепа примата с глазами горизонтально в диапазоне углов места около 30градусов (наклоны +-15 типа)

красное че видно через изломаный на 90градусов биноклик.

изломаность на 45 примерно между такими полосами по всем углам азимута.

Через прямой биноклик выходит квадратных градусов космоса с поверхности планеты видно сильно больше.

Практически то при наличии в хозяйстве и прямых и изломаных на 45 посмотрелок -
- с изломаной посмотрелки убрать излом охота достаточно часто.
- к прямой посмотрелке добавить излом охота примерно никогда.

В приличных европейских и японских конторах у посмотрелок примерно всегда в наличии прямые и изломаные на 45 версии и примерно никогда изломаные на 90.

[СашаЛ]

- с изломаной посмотрелки убрать излом охота достаточно часто.
- к прямой посмотрелке добавить излом охота примерно никогда.

С первым тезисом соглашусь,а со вторым частично,т.к.ночью есть объекты в зените ,а днём птицы и самолёты.Другое дело что с изломом труднее прицелиться и вести подвижный объект ,а это прям бесит 

[Ph_user]

днём птицы и самолёты

Через малый (во времени полета) диапазон больших углов места оно
1. пролетает быстро
2. видно в сомнительной цености ракурсе на виде снизу.

Гораздо дольше и в более интересных ракурсах птиц и самолеты можно смотреть в малых углах места. И там сообразно работают прямые посмотрелки.

[СашаЛ]

в малых углах места

Даже не хочу задумываться что это означает по русски 

[Ph_user]

В ру-вики пишут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB_%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0

Угол места
У́гол ме́ста (элева́ция) — угловая высота наблюдаемого объекта (земного предмета, летательного аппарата, небесного светила и др.) над истинным горизонтом. Угол места совместно с азимутом служат для определения направления на объект.

Астрономия
В астрономии эта же величина называется высотой светила над горизонтом, или просто высотой.

[Шамиль Байгильдин]

В SkyMaster 20x80, поле зрения то ли 3.2 градуса, то ли 3.7, мне очень нравился Млечный Путь, звёздные поля, роскошные виды рассеянок и компактных астеризмов.
В 20х80 я мог смотреть с рук, и спокойно ориентироваться по небу просто глядя в окуляры.
То есть пройтись по всем звёздам Ориона, я мог не отрывая глаз от окуляров.
НЕ нужно было сначала нацелиться в искатель, а потом уже смотреть.
То есть я глядя в него ориентировался также как, например, в 8х42 или в 7х35. Безотрывно от окуляров.

Интересно в 40х110 будет также. Или тут уже будет - сначала нацелился, потом смотришь (естественно с монтировки).
Поле 1.6 градуса. Будут ли тут такие же роскошные поля Млечного Пути?

[Ph_user]

Взять симулятор посмотрелки с углом по космосу 1.6 градуса и проверить. Можно пробовать и програмный.

[ззTт]

Простите за оффтоп
Интересует следующий вопрос:
Какой инструмент выбрать в качестве Единственного для астрономии:
Зрительная труба турист 4 10х30
Или
Бинокль бгф2 2,5х25?
У какого из этих инструментов выше возможности оптики, и в чём? (трубу разогнать кстати никогда не сумею, так что 10х как есть)
У какого выше надёжность, неприхотливость?
Труба одноглазая... Наблюдаю всегда по долгу, левым глазом. Перерывы особо не помогают - жмурящийся правый быстро устаёт, болит потом... Есть ли средство? Пытался с чёрным полотенцем, но не то... Зажмурить - надёжнее... Погружение в космос гораздо лучше... Но потом глаза сами не свои.
2,5х25 наверное сильно проиграет в информативности-детализации... 2,5vs10х....Но ведь двумя глазами ~ вдвое объёмнее... Так что проигрыш в детализации наверное раза в два, а не в четыре...
Зато погружение в космос всем существом, а не половиною... И глазам легче, меньше уставать будут.
Интересуют в такие инструменты, разумеется (в порядке убывания):
1. Звезды
2. Дипы
3. Планеты (шутки ради, разумеется... Но турист 4 наверное здесь покажет по больше?)
Плюс труба наверное неприхотливее... Бинокль может потребовать бОльших знаний, умений в связи с более сложной конструкцией...? Бинокль наверное больше боится разьюстировок, двоения от случайных ударов, падений? Может потребовать сложной настройки...
!! Только пожалуйста не советуйте другие более мощные модели, а проконсультируйте в выборе именно между этими двумя !!
Буду очень благодарен за какую либо помощь.
P. S. Оба прибора иметь никак не получится. Обязательно либо только труба турист 4 либо только бинокль 2,5х25.

[Ёж65]

P. S. Оба прибора иметь никак не получится. Обязательно либо только труба турист 4 либо только бинокль 2,5х25.

Ну, ты, барин, задачи ставишь! Это два АБСОЛЮТНО разных прибора, каждый со своей спецификой и своими задачами наблюдений. Это то же самое, как выбирать: что мне купить: КамАЗ 30-тонник или Феррари?

[Андрей_А]

Простите за оффтоп
В связи с финансовыми трудностями интересует следующий вопрос:
Какой инструмент выбрать в качестве Единственного для астрономии:
Зрительная труба турист 4 10х30
Или
Бинокль бгф2 2,5х25?

в данном варианте я бы выбрал трубу.
Увеличение 2.5х у бинокля это очень слабое увеличение. Покажет чуть больше звезд, чем видно глазом и все.
Труба же 10х30. Т.е. увеличение уже намного больше.
Можно наблюдать луну, можно увидеть спутники юпитера. Про кольца сатурна не подскажу.
У меня в 90е годы был турист 5 20х30. Как бы сейчас сказали - у нее слишком мал выходной зрачок. Но все равно она была хороша по луне.

Ну и трубу можно поставить на штатив, там есть штативное гнездо.

[Yurik]

либо только труба турист 4 либо только бинокль 2,5х25

Получается выбор между биноклем, который в городе на небе ничего интересного не покажет, Луна только чуть ближе становится и звезд побольше (у меня есть бинокль 3х50 и монокуляр 10-30х50, имею представление, что в них видно) и трубой, от которой будет болеть второй глаз. Трудный выбор. Без сарказма.
Я бы выбрал трубу и научился смотреть не закрывая второй глаз.

[Ph_user]

Вот там на барахолках упоротый промышленый суперапо квадрик из бывшей крутой цивилизации х50 за 3.5 тыщщи. С фокусным около 220мм. А тут хрень для населения думают между бинокликом и монокликом.

[ззTт]

и научился смотреть не закрывая второй глаз.

Вот с этого места, если можно, по подробнее...
При дневных наблюдениях ещё понятно (хотя проигрыш есть), а вот при ночных, и особенно звёздных... В трубу с 2мя открытыми глазами... Вместо звёздного неба в восприятии один сор будет, гарантия. Испробовал - тоже самое, что смотреть иностранный фильм на непонятном языке, где оригинальный язык звучит громче перевода.
Остается крепить какой то блек аут на 2й глаз... Только какой и как (?) - если есть у кого в данном деле опыт - с блекаутами на 2й глаз при наблюдении в трубу звёздного неба - подскажите пожалуйста, буду рад любому совету! Так как самому изобретать - такое себе занятие...

[ззTт]

КамАЗ 30-тонник или Феррари?

))) зачёт
Камаз так понимаю - бинокль, а феррари - труба?
Правильно я в суть поглядел?
А если так, возьму ка я, пожалуй, Феррари. (Камаз с болью в сердце назад отправить придётся. Ждёт меня, заказанный. Вот оно где, мужество)

За неоценимую помощь Всем Астрономам Огромное Спасибо!!! Много же на свете добрых людей! Очень выручили, правда! Без астрофорума как без головы, серьёзно!