Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[СашаЛ]

Тоже читали или смотрели сами?

Смотрел,у меня он есть.

[ззTт]

Но если можно, с этого места чуть подробнее пожалуйста
(что есть кпд - мне известно)

Коэффициент Полезного Действия. Технический термин, обозначающий соотношение количества затраченного труда или энергии и полученной, в итоге, полезной произведённой работы. У паровоза - 3%. У оптического тракта и того меньше, в сравнении с паровозом.

Специально ведь писал - ЧТО ЕСТЬ КПД - МНЕ ИЗВЕСТНО

Мне не до понятен смысл фразы Ph_user "Смотр дело с очень малым кпд."
Прошу: разьясните по подробней пожалуйста...
Мне разьясняют, что есть кпд

[ззTт]

Значит, в 17мм зрачок наблюдать комфортнее, чем в 8мм? В 9мм чем в 7?

Почитайте уже что-нибудь умное про "трубу Галилея". В частности - где там у неё выходной зрачок. Культурный шок гарантирован.

Спасибо. Скажите пожалуйста, какую именно литературу можно почитать о трубе Галилея для культурного шока?
Порекомендуйте пожалуйста!
Не знаю, какие именно книги по астрономии являются хорошими. Дома, кажется, один Ненашев. Он ведь не подойдёт наверное для культурного шока? Или подойдёт?
Не знаю, какую книгу заказывать...

[Ph_user]

разьясните по подробней пожалуйста...

При смотрении сцену надо сначала осветитить полноцено и потом от всех разлетов джоулей от сцены во все стороны в 3мерном космосе взять весьма малую часть входной дыркой глаза. При этом кпд от источнка питания светила выходит сильно меньше 1 процента. Потому даже если ввалить в стеклосистему перед глазом побольше и потерять там даже еще разы и десятки-сотни раз по мощще света - общий кпд всей системы чтобы увидеть сцену через глаза в голову то уже убавит мало значительно.

Даже если разогнать выходную дырку посмотрелки до 20мм чтобы там было удобно и хорошо шурудить глазом с входной дыркой 2..5+ мм - общие потери света от светильников сцены до глаза будут караул. И сильно больше потерь между дырками даже 20 и 2мм.

Минимальные потери в разных бинокликах и остальных мелких посмотрелках пробуют делать только от кроилова чтобы таскать меньше килограмов на себе и платить меньше.

И потери кпд весьма фундаментальны - даже если взять слишком большую входную рабочую дырку чтобы пробовать брать больше света может произойти вывал сцены по глубине из доступной глубины резкости.

Не знаю, какую книгу заказывать...

Можно просто почитать безплатно еще доступные старые книжки из останков инетика когда он еще работает про оптические приборы - там часто наваливали много общей теории и подробностей даже на уровне книжек про сборку-настройку всяким птушникам типа будущих сборщиков-настройщиков в комзе.

[CyberManiac]

Значит, в 17мм зрачок наблюдать комфортнее, чем в 8мм? В 9мм чем в 7?

Почитайте уже что-нибудь умное про "трубу Галилея". В частности - где там у неё выходной зрачок. Культурный шок гарантирован.

Спасибо. Скажите пожалуйста, какую именно литературу можно почитать о трубе Галилея для культурного шока?
Порекомендуйте пожалуйста!

Не надо ничего заказывать, всё украдено до нас

https://mathus.ru/phys/geometricaloptics.pdf

[Фёдор Крюков]

Мне не до понятен смысл фразы Ph_user "Смотр дело с очень малым кпд."
Прошу: разьясните по подробней

Тот боточел ведет общение на своём выдуманном и искажённом языке.  Все его слова и высказывание - это стены мусора. Буквально. Слушать таких заразительно. Особенно для новичков, которые наслушаются бреда и растаскивают его идеи потом дальше по интернету.

[ззTт]

Мне не до понятен смысл фразы Ph_user "Смотр дело с очень малым кпд."
Прошу: разьясните по подробней

Тот боточел ведет общение на своём выдуманном и искажённом языке.  Все его слова и высказывание - это стены мусора. Буквально. Слушать таких заразительно. Особенно для новичков, которые наслушаются бреда и растаскивают его идеи потом дальше по интернету.

Он как раз наиболее понятно всё разьяснил 

[ззTт]

Думаю, какой б/у бинокль взять для созерцания звёздного неба за 1,5-2,5тр из советских галилеевских: бгф 4х36 или бгф 2,5х25 (который Конус, Рампа М)?
Про наблюдения в 2,5х25 смотрю больше толковых комментов (особенно у Александра Анохина).
Возможно, 2,5х25 сделан более толково, чем 4х36?
Их никто случайно не сравнивал?
За любую подсказку буду благодарен.
Или или:

[Шамиль Байгильдин]

Не моё конечно дело, но что там можно созерцать в 2.5х25
Я бы увеличил бюджет в 8 раз и взял Sky Rover 2x54 + UHC

[ORSA]

Не моё конечно дело, но что там можно созерцать в 2.5х25
Я бы увеличил бюджет в 8 раз и взял Sky Rover 2x54 + UHC

У галилеев проницание пропорционально квадрату кратности
Таким образом:
2.5×25: m=m0+2 поле 11.5
2×54: m=m0+1.6 поле 36

Если сравнить производительность:
(36 / 11.5)^2 * (1.6 / 2)~7.8

Тоесть ваша фраза про 8 окупает практически каждую копейку, отличное соотношение цена качество

[CyberManiac]

Не моё конечно дело, но что там можно созерцать в 2.5х25
Я бы увеличил бюджет в 8 раз и взял Sky Rover 2x54

Или всего в 2 и 3х50. Хотя у меня в итоге есть оба. И ещё Vixen 2.1x42, но если бы 2х54 вышел раньше, Vixen был бы не нужен.

+ UHC

Тот UHC, по-хорошему, надо промерить, но при цене менее $100 за пару их качество вызывает крайние сомнения. И полезность тоже - для них на всём небе в обоих полушариях найдётся штук пять подходящих объектов. Но если так хочется увидеть эти пять объектов, 6х32 для них лучше подойдёт.

[ззTт]

Не моё конечно дело, но что там можно созерцать в 2.5х25
Я бы увеличил бюджет в 8 раз и взял Sky Rover 2x54 + UHC

Я ведь озвучил условия: У МЕНЯ НЕТ БОЛЕЕ 2х ТЫСЯЧ Рублей на мою Любовь к Астрономии. Я бы тоже увеличил, да нет ни малейшей возможности, и не предвидется в ближайшей жизни.
Каждый же выбирает и меряет по СВОИМ возможностям.
Ведь написал же свой бюджет.
У каждого же своя жизнь и свой финансовый лимит...
Кому мерседес, кому запорожец... Всё как и раньше.
Как же можно не слышать сути написанного.
Я очень удивлён.

[Ёж65]

Я ведь озвучил условия: У МЕНЯ НЕТ БОЛЕЕ 2х ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.

Тем паче, если такой бюджет, то нет смысла тратиться на театральный бинокль. Ничего нового Вы в него не увидите. Я за эти же деньги купил советский БПЦ 16х50, чуть его подшаманил и, - отличный вариант,- 16 крат и окуляры 72 градуса. Самый ходовой у меня экземпляр и по Земле, и по Небу. Шерстите Авито или тутошнюю барахолку, попадаются хорошие варианты.

[ззTт]

Спасибо!
Но мне нравятся советские бгф...
Хочу именно из этих 2х моделей.
Мной руководит не общий кпд силы оптики, а любовь к конкретным моделям

[Ph_user]

У МЕНЯ НЕТ БОЛЕЕ 2х ТЫСЯЧ Рублей на мою Любовь к Астрономии.

Если бывать в китае - там на 2 тыщщи можно руфовый 10х42 об 5 линз в каждом канале уже купить с заводиков. Ну попросить скидку у дилеров берущих по оптовым около 16 евро за штуку.

[TM307]

Думаю, какой б/у бинокль взять для созерцания звёздного неба за 1,5-2,5тр из советских галилеевских: бгф 4х36 или бгф 2,5х25 (который Конус, Рампа М)?
Про наблюдения в 2,5х25 смотрю больше толковых комментов (особенно у Александра Анохина).
Возможно, 2,5х25 сделан более толково, чем 4х36?
Их никто случайно не сравнивал?
За любую подсказку буду благодарен.
Или или:

БГФ2 4×36 бинокль предназначен для наблюдения театральных, цирковых, эстрадных представлений, спортивных соревнований. Применяется и в туристических походах и на экскурсиях. Имеет галилеевскую оптическую систему с центральной внутренней фокусировкой. Фокусировка осуществляется вращением маховичка. Большое увеличение. Высокое качество оптической системы, обеспечивающей отличную резкость и яркость изображения. Удобная регулировка и современный внешний вид.
увеличение    —    4x
диаметрсветового отверстия    мм    36
угол полязрения    —    7
расстояниемежду осями трубок бинокля    мм    56-73
пределфокусировки окуляра    дптр    -5…+8
габаритныеразмеры    мм    115x42x69
масса    кг    0,3
https://увидетьвсё.рф/product/bgf2-4x36/?ysclid=mlf0qkgdjz637329386
Для обзорного бинокля поле зрения 7* мало.
Если у вас разные глаза, то скорее всего у этого бинокля нет подстройки правого окуляра.
Сильно ли отличается вторая версия бинокля от БГФ 4х36 - не знаю.
Проницание теоретический у 4х36 выше.
Для себя, как поисковый, но не обзорный выбрал бы 4х36 теоретический, по качеству нужно смотреть.

[mediumrareplease]

Бгф 4х36 был как-то у меня, взял за 500р на барахолке, ну вообще не очень - узкий тёмный и неудобный для рук. Не рекомендую. Бгш 2.3х40 за 1000р гораздо интереснее и приятнее в использовании.

[Андрей_А]

Бгш 2.3х40 за 1000р гораздо интереснее и приятнее в использовании.

сейчас таких цен нет )
в б.у. состоянии от 4-5 тыс, новые от 8-13 тыс.. Причем в описании пишут про астрономию. Видимо расхвалили их, цены и взлетели )

мне кажется за такие деньги лучше уж скайровер 2х54 взять. Судя по отзывам со всего мира он оказался самым лучшим. (ну там был еще виксен оригинальный, но его уже не купить)..

[Ph_user]

А здесь надо взять за 2 тыщщи. За менее полторы можно взять новый китайский аналог комза 8х30. С китайских фаб такие раза в 3 уже мож дешевле выходят оптом.

Ну или похожее на сваровски х60. По космосу тоже покажет имхо больше бинолика 2х.

[ззTт]

Бгф 4х36 был как-то у меня, взял за 500р на барахолке, ну вообще не очень - узкий тёмный и неудобный для рук. Не рекомендую. Бгш 2.3х40 за 1000р гораздо интереснее и приятнее в использовании.

Бгш 2,3х40 увы, сейчас самое дешёвое на авито от 4тр.
Интересно, бгф 2,5х25 чем то отличается версия 70х от версии 80х...кроме внешних отличий... Лзосы тогда сильно обновлялись... Было бы очень интересно, каких годов бгф 2,5х25 у Александра Анохина...
70х или 80х...?
1е фото - 70е - назывались кажется Рампа М;
2е фото - 80е - назывались Конус