ноги из одной трубы (40мм и карбон 8-10 слоев) будет жестче?
Тут габаритная ширина ног снизу 55мм и сверху 125мм по краям угля на растяжение-сжатие наружних слоев в 6 трубах. Часть сравнений с тяжкой полевой деревяхой (ргк сджв30) -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,224736.msg6501725.html#msg6501725 . Плоские широкие ноги дают скорее анизотропную жесткость и устойчивость к ударам с разными векторами по ногам - по малой оси стойкость заметно меньше. По широкой оси примерно близко к трубе с диаметром в ширину ноги. Если по нагрузкам на хабе - жесткость при кручении по азимуту больше жесткости кручения по наклонам по углу места. Для кино-видосиков то значит горизонтальная панорама (более частая ?) стабильнее вертикальной. Ну и это вроде первый в хозяйстве и протестированый штатив с выходом из групы 5секундных по тесту на кручение пальчиками по азимуту по азимуту за хаб.
Количество слоев угля может быть менее важно относительно физической площади. Тут если по нижним трубам смотреть - наружняя труба 24мм и внутри нижняя труба 20мм. Толщина стенки может быть чуть меньше 2мм. Который 40мм уголь телескопический тоже полезно прикинуть сколько там толщина стенки у секций. И еще от сорта угля может ощутимо жесткость угля зависеть при одинаковой площади - у вмеру слабых углей вроде порядка 200..300 модуль и у топовых (японских ?) порядка половины от алмаза 700+ гпа. Почти в 3 раза разница может быть. Потому из каких сортов склеено тоже важно (но какие у джиепай нету обещаний).
Вот по частоте и скорости затухания дрожаний трубы (очень маловесной относительно штатива) сравнение с деревяхой выходит сложное - деревяха 7 кг побеждает уголь 4.5 кг. При цене в 5..10 раз меньше. Может таки показатель затухания у углеводов выходит больше клееных углей. Потому топовые лейки полевые все еще делают из деревях тоже может. Ну за углем пока выигрыш в длине в сложеном виде и в части тестов по жесткости и в весе.
все же так же по жесткости и минимум вибраций?
В спб если у кого или в каком магазине в наличии 40мм трехтрубный штатив - можно попробовать поехать потестить сравнение по штативным свойствам. Из бонусов 3секций штатива - можно возить во вмеру большом рюкзаке. Деревяхи 1м длины в сложеном виде возить чуть сложней. Весной надо бы довезти до Эрнеста на обзор-тест. Но без чемодана на колесиках. Чемодан там под штатив с поворотником и запасиками - туда рефрактор 180мм имхо влезет вмеру короткий.
показывает то как?
В зависимости от сиинга. Седня сиинг на 0.1..0.2 километра был вполне приличный для 86мм калибра. Дальше уже средний. Шишки на елках вместе с зеленухой давали интересные картинки по цвету. Сосны еще слабы по цветовой композиции - новые шишки еще зеленые и стволы мало насыщено золотисты. Может к лету и осени получше станут. Коршуны как обычно по весне летают безплатно и дают новые идеи по заказам на позы летающих.
Но сиинг у планеты обычно обратно зависит от качества света. Потому в разные дни разный баланс между качеством сиинга и качеством света. Седня свет был средний по жесткости и контрасту и цветобалансу между звездой и атмосферой и сиинг для 40х тоже средний. При плохом свете сиинг бывает в разы лучше. Но без света с приличным качеством картинка тоже плоха.
По стабильности картинки при подвижках глаза и быстрой прикладке к стеклам ст86+максвижн 14мм показывает намного стабильнее и быстрее относительно айски 15х56. Но в биноклик таки стерео картинка. Это опять намекает на желательность собрать биноклик из 2хст86. Но там опять будут последствия веса около 4 кг.
Loava gh 100 pro и svbony sa401. В чем принципиальная разница и что предпочтительней?
Лоава должна быть заметно лучше. Там часть или все ед стекла входной трубы японские с супер-ед стеклом. И на выходе намного лучше зум 2х с углом 75градусов. У свбони стекла китайский аналог фпл51 и на выходе более слабый по углу зум. Вот скайровер версия вроде примерно равна лоаве и заметно подешевле.
