Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Андрей Лёвин]

Я вот не охочусь. А если бы столкнулся "лицом к лицу", то шарахнулся бы как от гранаты. Ты не поверишь. Потом попривык бы и с опаской посмотрел в подобное чудо... А "худший дизайн" возможен, если только специально постараться.

[Starк]

Предложи свой вариант дизайна Апо 7х50  9.5гр. Можно конечно облить его резиной..Хотя он и так водонепроницаемый
С такими окулярами/полем его по определению нельзя сделать похожим на обычный бинокль

[Андрей Лёвин]

Чем облить, я озвучивать не буду... Но примерно тем, что там у него по краю поля.

[Starк]

Да тут все просто.Если бы линза внутренней фокусировки была частью объектива, то перефокусировке, возрастал бы хроматизм.

Вот это перл! А ты думаешь, он вообще никак не меняется? Или назвали "эту линзу" "не частью объектива" и ву-а-ля? (знатоки этого слюнявого языка, извиняюсь, если неправильно написал.. .), и всё сразу меняется, аберрационные х-ки остаются как вкопанные???

понятное дело, линза внутр. фокусировки вносит аберрации,но не настолько огромные, что бы делать эти линзы из флюорита на всех биноклях,даже дорогих.(что и наблюдаем)
Объектив это то, что складывает различные длины волн в нужной точке. А линза внутр фокусировки просто передвигает эту точку

[traveller in time]

Мне далеко до твоей насмотренности по топовым бино...

Не применяй ко мне это слово, я тебя умоляю. С подачи Андрея оно теперь ругательное
 

Моя уверенность  в Миауччи держится на том, что я вижу. А именно, качество исполнения и перфекционистский подход.

Пока этих малиново-серебристых в руках не подержишь, о качестве исполнения, а тем более изображения говорить бессмысленно. Перфекционизм - это сделать не что-то уникальное, а любое, самое простое, но безупречно. Англичане вон тоже делают офигенные с виду машины, Land Rover, едут хорошо, комфортные, красивые, с кучей технологических примочек,.. только ломаются на каждом повороте.
 

Ну кто еще кроме них сделал семи-апо 7х50 с таким полем?

А с каким полем то? Что именно мы обсуждаем? Я так понимаю, нечто выдающееся? Которое на поле где-то между 52° и 77° занимает так же и промежуточное положение по "мыльности" на краю.  Т.е. оказывается лучше сташнющего ширика Tasco, но хуже далёкого от идеала Fujinon'а. Так в чём достижение?
 

Или флюоритовые астробино с изломом.

Kowa делает. Новым в магазине хоть сейчас купить можно.
 

Современные же топовые бинокли лишены харизмы, и многие идеи, которые применяются в них, носят маркетинговый характер.
...
А у Миауччи было творчество.

Что-то я не понял. Мы же сейчас про изображение? Получается, Miyauchi автоматически становится лучше, потому что у него была идея сделать нечно уникальное? А качество изображения современных top'ов хуже, потому что они бездушный ширпотреб?
 

Например, манипулирование всякими ЕД элементами, когда можно обойтись и без них.

Можно, конечно. И мириться с хроматизмом либо гигантскими размерами.
 

Или 7-линзовые окуляры.Это маркетинг, заработок на "самом навороченном",фал..метрия. Это бизнес.

7-и линзовые окуляры имеют реальный выход - несравненную коррекцию аберраций. В этом случае польза не мифическая, а видимая глазами. И отсутствие хроматизма тоже. И высочайший микроконтраст тоже. Это то, за что люди готовы платить деньги.

[Starк]

Вот что еще делала Миауччи http://www.allbinos.com/index.html?lornetka=all&producent=19&lornetka=all&powiekszenie=0&srednica=0&pryzmat=0&szukaj=Search&sort=
Насколько понимаю, их бинокуляры считаются топовыми среди подобных.Половина из них флюоритовые, в т.ч. 140мм модель
http://www.intercon-spacetec.com/fernglas/miyauchi.html

 5х32 и 7х50 думаю, как минимум не хуже.

А с каким полем то? Что именно мы обсуждаем? Я так понимаю, нечто выдающееся? Которое на поле где-то между 52° и 77° занимает так же и промежуточное положение по "мыльности" на краю.  Т.е. оказывается лучше сташнющего ширика Sears, но хуже далёкого от идеала Fujinon'а. Так в чём достижение?

Откуда инфа про мыльность  7х50? Он считается лучшим астрономическим обзорником.

[Астролябьев]

Как то даже не думал. Там как таковой утончённой отделки нет, что бы нужно было приблизить биноклем и любоваться. Это просто торгово-развлекательный центр, с современной архитектурой из металла и пластика.

А вот Астана Оперы интересно сделан, как Большой Театр в Москве. Я описывал, как туда ходил с биноклем

Да. Оперный Театр - просто палладианство какое-то, с колоннадой. Но я заметил, что мне, например, очень интересно разглядывать в бинокль именно инженерные сооружения. Их металлические конструкции, ванты и прочая ажурность в бинокль кажутся просто игрушечными, как будто смотришь на макет у себя на столе. Особенно если бинокль резок. На днях вечером рассматривал телебашню, обкатывая и изучая БПОс 7х30. Очень приятное глазу зрелище, просто чертежная резкость у конструкций, хотя было уже темно. А "Царь-Шатер" тоже наверное было бы любопытно понаблюдать в бинокль, все-таки проект Нормана Фостера.

[Мурат Астана]

мне, например, очень интересно разглядывать в бинокль именно инженерные сооружения. Их металлические конструкции, ванты и прочая ажурность в бинокль кажутся просто игрушечными, как будто смотришь на макет у себя на столе. Особенно если бинокль резок. На днях вечером рассматривал телебашню, обкатывая и изучая БПОс 7х30. Очень приятное глазу зрелище, просто чертежная резкость у конструкций, хотя было уже темно. А "Царь-Шатер" тоже наверное было бы любопытно понаблюдать в бинокль, все-таки проект Нормана Фостера.

Надо попробовать тоже так посмотреть
А Норман Фостер ещё Дворец Мира и Согласия у нас в Астане спроектировал. Мы его называем пирамидой.
Ещё говорят, что наш город масонов 
Надо поизучать архитектуру Астаны поближе, в бинокль

[Мурат Астана]

Ну и ещё забавные сходства в архитектуре

[traveller in time]

Откуда инфа про мыльность  7х50? Он считается лучшим астрономическим обзорником.

Кем считается?
Инфо оттуда же, из обзора Holger'а Merlitz'а: звёзды тянутся уже на 50% поля, на краю - ацкое месиво.
Да, кстати, в том же обзоре Merlitz говорит об ассиметрии падения резкости краю в хвалёном "перфекционном" Miyauchi. Такое возможно при перекошенных объективах, и частенько встречается в бюдженных Levenhuk'ах и прочем китайском хламе.

[Starк]

Откуда инфа про мыльность  7х50? Он считается лучшим астрономическим обзорником.

Кем считается?
Инфо оттуда же, из обзора Holger'а Merlitz'а: звёзды тянутся уже на 50% поля, на краю - ацкое месиво.
Да, кстати, в том же обзоре Merlitz говорит об ассиметрии падения резкости краю в хвалёном "перфекционном" Miyauchi. Такое возможно при перекошенных объективах, и частенько встречается в бюдженных Levenhuk'ах и прочем китайском хламе.

Считается иностранными наблюдателями, т.к. там более большой опыт наблюдений в бинокли. Или есть более лучший широкоугольный обзорник 7х50?
Где написано про тянущиеся с звезды на 50% поля ?! В обзоре, сказано что типичный 7х50 имеет 50 градусное окулярное поле.Либо говорим о разных обзорах?Дай ссылку на обзор про который говоришь
Асиметрия падения резкости на 7х50 с 9.5град и небольшим относительным отверстием - наверное это неизбежно. Не знаю, насколько это заметно.
 

[santax2]

А с каким полем то? Что именно мы обсуждаем? Я так понимаю, нечто выдающееся? Которое на поле где-то между 52° и 77° занимает так же и промежуточное положение по "мыльности" на краю.  Т.е. оказывается лучше сташнющего ширика Tasco, но хуже далёкого от идеала Fujinon'а. Так в чём достижение?

Речь идет о каком-то конкретном Таско, или "вообще"?

[traveller in time]

Считается иностранными наблюдателями, т.к. там более большой опыт наблюдений в бинокли.

Ссылку что ли дай, на хвалебный обзор/тестирование этого бинокля от авторитетных иностранных наблюдателей.
 

Или есть более лучший широкоугольный обзорник 7х50?

Сдаётся мне, что это крупнозрачковое сверхширокоугольное старьё всё неочень.
 

Где написано про тянущиеся с звезды на 50% поля ?!

В том самом обзоре Merlitz'а.
"The Tasco is of limited use for astronomy: Slightly below 50% towards the edge, distortions become visible, and the outermost 20% of the field are not at all usable, showing the stars to be grossly deformed."
 

Асиметрия падения резкости на 7х50 с 9.5град и небольшим относительным отверстием - наверное это неизбежно. Не знаю, насколько это заметно.

Т.е. другие производители могут сделать бинокли с относительным f/3,7 и с симметричным резким полем, а Miyauchi, особо отличающийся "перфекционностью", в своём Binon'е с f/3,2 не может? И в чём же проблема?

Речь идет о каком-то конкретном Таско, или "вообще"?

Tasco N124 из обзора Holger'а Merlitz'а.

[Starк]

Ссылку что ли дай, на хвалебный обзор/тестирование этого бинокля от авторитетных иностранных наблюдателей.

Ну как сказать, я не могу найти такой конкретной сслылки.Но к этому биноклю повышенный интерес у тех кто в теме.

В том самом обзоре Merlitz'а.
"The Tasco is of limited use for astronomy: Slightly below 50% towards the edge, distortions become visible, and the outermost 20% of the field are not at all usable, showing the stars to be grossly deformed."

причем тут вообще Таско? ? ? Мы же говорим ПРО МИАУЧЧИ 7х50. Я в шоке.
Ты подумал что тот красный бинокль  семиАпо с 9.5 град  - это Таско,  и он мажет 50% поля?

Т.е. другие производители могут сделать бинокли с относительным f/3,7 и с симметричным резким полем, а Miyauchi, особо отличающийся "перфекционностью", в своём Binon'е с f/3,2 не может? И в чём же проблема?

Тут действительно надо смотреть.Я не могу поверить, что Миауччи , который делал флюоритовые 140мм бинокуляры, допускал подобные огрехи.

[Астролябьев]

Такое возможно при перекошенных объективах, и частенько встречается в бюдженных Levenhuk'ах и прочем китайском хламе.

Да, и такое бывает. При тестировании Свифта Релианта Эрнест выявил асимметрию и неравномерное направление деформационного рисунка звезд на краю поля из-за перекошенного правого окуляра.

[Андрей Лёвин]

 Подытоживая возню вокруг пресловутого  «Мяучи» 7х50, можно констатировать, что ничего особо выдающегося он не представляет. Судя по обзору Мерлитца, в целом он уступает своему однокласснику Фуджинону, тогда как тот в свою очередь, безусловно, уступает лучшему из Порро 7х50 – Zeiss Marine GA T (что и без Мерлитца очевидно). Плюс ко всему у Мяучи самая низкая стереоскопичность из представленной тройки (благодаря узко посаженным объективам) и пугающе корявый внешний вид. Поистине «вожделенный поисковик» для недалёких юзеров…

[Starк]

Подытоживая возню вокруг пресловутого  «Мяучи» 7х50, можно констатировать, что ничего особо выдающегося он не представляет. Судя по обзору Мерлитца, в целом он уступает своему однокласснику Фуджинону, тогда как тот в свою очередь, безусловно, уступает лучшему из Порро 7х50 – Zeiss Marine GA T (что и без Мерлитца очевидно).

Подытоживать надо, когда посмотришь в него. Разве не так? Может у Марлезонца экземпляр был с браком.
Миауччи делала бинокуляры из флюорита.Т.е. контора серьезная, не маркетинговая
Понятие "в целом" к нему неприменимо.Это бинокль  для тех,кто понял что ему нужно в визуале, а не для победы в фалометрии)
А Zeiss Marine GA T -  маркетинговая ловушка. Он сделан - для владельцев дорогих яхт,потому что на них принято пользоваться самыми дорогими вещами.
Конечно, он сделан хорошо.Но такое избыточное качество не дает огромного выигрыша по визуалу, а обходится слишком дорого.

[traveller in time]

причем тут вообще Таско? ? ? Мы же говорим ПРО МИАУЧЧИ 7х50. Я в шоке.

Непонимание с моей стороны вышло, когда ты сказал "считается лучшим астрономическим шириком". Чтобы "считаться" нужно мнение людей, а этих Binon днём с огнём не сыщешь. Других сравнений, кроме Merlitz'а, не видел.
 
Про коррекцию. Поле Binon'а, так же как и испорченность края, где-то между FMT и Tasco 124. Ни первый, ни второй хорошей коррекцией не блещут. Посему неясно, с чего Binon вдруг оказался выдающимся шириком.

[traveller in time]

Подытоживать надо, когда посмотришь в него.

Это к тебе в первую очередь и относится. Заключения штампуешь из воздуха.

[Starк]

Иногда конечно ошибаюсь, признаю.Но по крайней мере не меряю трансмиссию линейкой