прибор для наземных наблюдений за обьектами от 50 м. до 2 км

[Pahuchiy]

Ну есть зум-окуляры. Я, правда, не знаю как они ведут себя с короткофокусными рефракторами. На форуме вроде есть тест зума с похожей трубой. Криминала не заметил.

я посмотрел цены....они могут стоить как целый телескоп...

[Denk36]

Ну есть зум-окуляры. Я, правда, не знаю как они ведут себя с короткофокусными рефракторами. На форуме вроде есть тест зума с похожей трубой. Криминала не заметил.

Вот тема, где зум по наземке тестировался, правда там 102/660
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93827.0.html

[Gruntov]

обновлю критерии выбора:

1. Длинна трубы не более 50 см.
2. zoom
3. Увеличение: чем больше тем лучше (но не мешьше чем требуется для прочтения 1-сантиметровых букв с 500-метрового расстояния)
4. Прямое в обоих плоскостях изображение
5. Бютжет до 15 т.р., но только при очевидности преимуществ перед более дешёвыми.

Думаю, что это будет невозможно!!
Тем более при таком скромном бюджете

[Pahuchiy]

обновлю критерии выбора:

1. Длинна трубы не более 50 см.
2. zoom
3. Увеличение: чем больше тем лучше (но не мешьше чем требуется для прочтения 1-сантиметровых букв с 500-метрового расстояния)
4. Прямое в обоих плоскостях изображение
5. Бютжет до 15 т.р., но только при очевидности преимуществ перед более дешёвыми.

Думаю, что это будет невозможно!!
Тем более при таком скромном бюджете

ок, а с 300-метрового?

[megavoltt71]

ну, 60 см можно вытерпить....зато характеристики впечатляют....буду искать фото и видео с его участием....жаль конечно расставаться с зумом((((

Дешёвый зумм окуляр стоит три с половиной тысячи. Вам же не нужно широкое поле. В конце концов можно потом и на ширик разориться. В хозяйстве всегда пригодиться. Может на кометы потянет.

[Pahuchiy]

ну, 60 см можно вытерпить....зато характеристики впечатляют....буду искать фото и видео с его участием....жаль конечно расставаться с зумом((((

Дешёвый зумм окуляр стоит три с половиной тысячи. Вам же не нужно широкое поле. В конце концов можно потом и на ширик разориться. В хозяйстве всегда пригодиться. Может на кометы потянет.

я что-то не понимаю, почему это для космоса надо широкое поле, а для наземки не надо? что это за поле такое, которое выборочно требуется? обьясните, может пойму....

[megavoltt71]

Проще говоря - в мой телескоп с простым окуляром 30мм скопление ХИ-АШ не влезает в поле зрения полностью. Но если я возьму 2" окуляр 30мм широкоугольный, то они уже влезут полностью . Важно чтобы окуляр был качественный чтобы звёзды по краям не разплывались. Ну как-то так, простым языком вроде объяснил. А если Вы по наземке гонитесь за максимальным увеличением то зачем Вам широкое поле.

[Андрей Остапенко]

А что, кроме Юкона нет вариантов разве? Бинокль, скажем, 25х100, пожалуй, повеселее будет. Читать подписи в порножурнале у соседа вряд ли удастся, конечно, но на самом деле, вообще что-то читать при низком освещении на достаточно больших расстояниях это еще та задача. Я не уверен, что Юкон на хлипком штативе позволит реализовать увеличнение более 40-50х даже днем. А уж ночью....

[darkol]

ок, а с 300-метрового?

День -полтора выждите, проверю, отпишусь.

Андрей Остапенко - по отзывам  владельцев до 60х держит.

[Pahuchiy]

выжду, не горит...

[Pahuchiy]

А что, кроме Юкона нет вариантов разве? Бинокль, скажем, 25х100, пожалуй, повеселее будет. Читать подписи в порножурнале у соседа вряд ли удастся, конечно, но на самом деле, вообще что-то читать при низком освещении на достаточно больших расстояниях это еще та задача. Я не уверен, что Юкон на хлипком штативе позволит реализовать увеличнение более 40-50х даже днем. А уж ночью....

да, частично веселее, но когда, как у меня, у глаз разное зрение, в бинокль смотреть не очень комфортно. К тому же, зачем лишать себя удовольствия рассматривать детали?

[Pahuchiy]

Проще говоря - в мой телескоп с простым окуляром 30мм скопление ХИ-АШ не влезает в поле зрения полностью. Но если я возьму 2" окуляр 30мм широкоугольный, то они уже влезут полностью . Важно чтобы окуляр был качественный чтобы звёзды по краям не разплывались. Ну как-то так, простым языком вроде объяснил. А если Вы по наземке гонитесь за максимальным увеличением то зачем Вам широкое поле.

Лично я не вижу противоречия в том чтобы одновременно гнаться за широким полем и максимальным увеличением

[Paper Moon]

да, частично веселее, но когда, как у меня, у глаз разное зрение, в бинокль смотреть не очень комфортно.

У большинства людей левый и правый глаз видят по-разному. Для этого на биноклях и существует раздельная фокусировка под каждый глаз. Ну или центральная фокусировка и отдельно фокусировка правого глаза. А вот то, что бинокли не дают нужного вам увеличения (зум-бинокли не рассматриваем) - это да - проблема.

[megavoltt71]

Проще говоря - в мой телескоп с простым окуляром 30мм скопление ХИ-АШ не влезает в поле зрения полностью. Но если я возьму 2" окуляр 30мм широкоугольный, то они уже влезут полностью . Важно чтобы окуляр был качественный чтобы звёзды по краям не разплывались. Ну как-то так, простым языком вроде объяснил. А если Вы по наземке гонитесь за максимальным увеличением то зачем Вам широкое поле.

Лично я не вижу противоречия в том чтобы одновременно гнаться за широким полем и максимальным увеличением

Тогда Баадер зумм Вам как раз подойдёт Темку про зумм окуляры можно почитать. По поводу Юкона - наблюдал с ним 2 года, и это был практически первый мой серьёзный инструмент, который я сам смог себе позволить купить на тот момент. Причём наблюдал в него на самом хлипком фотоштативе, который купил в комиссионке зе 180р. 100х без проблем смотрел кольца у сатурна, а луна занимала всё поле зрения в окуляре.

[Владимир Николаевич]

там уже куча желающих...
а какая вообще есть пльтернатива юкону? Вес не важен. А вот размер - желательно, не длинее 50 см (особенности лоджии)

обновлю критерии выбора:

1. Длинна трубы не более 50 см.
2. zoom
3. Увеличение: чем больше тем лучше (но не мешьше чем требуется для прочтения 1-сантиметровых букв с 500-метрового расстояния)
4. Прямое в обоих плоскостях изображение
5. Бютжет до 15 т.р., но только при очевидности преимуществ перед более дешёвыми.

Вам же дали правильную ссылку https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5445_TS-ED-APO-70-420mm---2--Crayford-1-10---Carbon-Tubus---Koffer.html . У нас это 70\420ED есть в частности в Звездочете и даже этот же мягкий кейс с трубой в комплекте. При дневных наблюдениях нужно или исключать ахромат или исключать из требований критерий "качество".
Ломаные под 45град трубы тоже проблему не решают, даже если они ED. Пентапризма свой хроматизм отдаст - мама не горюй! По практике лучше всего связка апо-45гр призма-качественный зум.
Идеальная комплектация такая - апо или ED + обрачивающая 45град призма (WO или DS)+зум окуляр, как пример 7.5-22.5.
Также будет хорош маленький МАК, но все же похуже ED.
А Юкон конечно можно но только из экономии. Но любой предложенный Вам в этой теме ахромат с вышеуказанным набором будет лучше...

[Pahuchiy]

как всегда, при выборе техники "для себя" я сползаю на всё большие и большие бютжеты.....)))
Простите за тупость, но я не совсем понял что за предмет по этой  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5445_TS-ED-APO-70-420mm---2--Crayford-1-10---Carbon-Tubus---Koffer.html ссылке
сегодня поеду в наш колхозный магазин, посмотрю что есть в наличии...может, повезёт и будет что-нибудь по моей теме

[Pahuchiy]

Также будет хорош маленький МАК

какие именно посоветовали бы?

[megavoltt71]

Простите за тупость, но я не совсем понял что за предмет по этой  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5445_TS-ED-APO-70-420mm---2--Crayford-1-10---Carbon-Tubus---Koffer.html ссылке

Сверкомпактный ЕД рефрактор причём вписывающийся в бюджет. Вот здесь  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80853.80.html  в ответе 97 как раз про него.

Также будет хорош маленький МАК

какие именно посоветовали бы?

90\102 мм как походник и балконник пойдут . Меньший нет смысла брать.

[Pahuchiy]

из всего мало мальски подходящего по требованиям был только Synta Sky-Watcher BK Mak90EQ1 /ссылка запрещена правилами форума//index.php?productID=18
по цене 8550 р.
и опять куча вопросов:
1. Какое изображение (правильное или перевёрнутое) будет у него с базовой комплектацией?
2. Какие недостатки по качеству картинки при высоких увеличениях?
3. Будет ли толк если докупать к нему дорогой (получается, что дороже самого телескопа) зум-окуляр? Любой ли подойдёт?
4. Что нужно докупить для получения не перевёрнутого изображения?
5. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5445_TS-ED-APO-70-420mm---2--Crayford-1-10---Carbon-Tubus---Koffer.html Эта штучка будет лучше предложенного мака, и если да, то чем (кроме размеров)?
6. Стоит ли в моём случае переплачивать почти в 2 раза больше за BK1206AZ3?

[megavoltt71]

1. Какое изображение (правильное или перевёрнутое) будет у него с базовой комплектацией?

Изображение зеркальное (право-лево), но не перевёрнутое. Нужно купить призму . В комплекте зеркало, что для неба не имеет значения .

2. Какие недостатки по качеству картинки при высоких увеличениях?

Скажется центральное экранирование, будет снижен контраст и яркость.

3. Будет ли толк, если докупать к нему дорогой (получается, что дороже самого телескопа) зум-окуляр? Любой ли подойдёт?

У МАКа и так поле небольшое, поэтому толка не особо больше .

4. Что нужно докупить для получения не перевёрнутого изображения?

ответил .

5.

кроме размеров и лёгкости, его можно приспособить к зеркалке вместо объектива . Там 2" фокусёр - можно использовать сверхширокоугольный окуляр для больших полей .

6. Стоит ли в моём случае переплачивать почти в 2 раза больше за BK1206AZ3?

Апертура перекроет все достоинства предыдущих, если спокойно отнестись к хроматизму, который в какой-то мере всё равно будет проявляться в короткофокуснике ахромате, особенно на больших увеличениях.