400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Доработал теневой прибор и увеличил его жесткость (щель и нож совмещены).
Также практически устранил люфт в фокусере.
В кадр фотоаппарата проецируется только половина зеркала.
Привожу фотографию теневой картины (0-тест с плоским зеркалом, нож в фокусе).

[Анатолий Белкин]

Если бы
удалось увидеть всю картину, появилась бы возможность увереннее фокусироваться на зоны и измерять положение их фокуса.
Но уже и сейчас можно попробовать измерить расстояние между положениями ножа, когда белые части соседних зон меняются
на черные.

Глазом, то я вижу всю картину, а вот сфотографировать пока могу только половину зеркала (нет подходящего объектива к фотоаппарату).
Сегодня вечером попробую измерить расстояние, когда происходит смена белых соседних зон на черные.

[Анатолий Белкин]

измерить расстояние, когда происходит смена белых соседних зон на черные.

Как-то рисованно (искусственно) выглядит теневая: 3 макрозоны как 3 волны, строго симметричные.
Если это реальность, то 3 - уже не 9: поверхность может оказаться куда как плавнее, нежели она казалась в "морщинистом" исполнении.
Нужно померить продольные между пиками всех 3х макрозон.
Ну, и если Вам удаётся видеть всё ГЗ, то результат обсчёта этих зон даст Вам меру для оценки комы и астигматизма всей АП.

Владимир Ильич. А как должна выглядеть теневая картина параболического зеркала при 0-тесте с плоским зеркалом в идеале?
Я ранее этот тест не применял, да и в интернете практически ничего нет.

[Анатолий Белкин]

обязательно будет рябь по всей поверхности

Т.е. не серенькая ровная поверхность, а за счет интерференции будет картинка типа волн от брошенного в воду камня?

[Анатолий Белкин]

Округлость тени в фокусе (или в вершине - при контроле из центра кривизны)

Т.е. при 0-тесте с плоским зеркалом, мы устанавливает головку теневого прибора в фокусе параболического зеркала (на расстоянии 70 см), а за счет двойного хода лучей получается - в центре кривизны (на расстоянии 140 см).

[Анатолий Белкин]

Кстати, не 3, а 6 зон на диаметре

А больше может быть зон? О величине ошибок поверхности это что то говорит? Это грампластинка или нечто другое?

[Анатолий Белкин]

можно попробовать измерить расстояние между положениями ножа, когда белые части соседних зон меняются
на черные.

Смена всех  6 теневых колец с черных на белые, уловить сложно (глаза разбегаются). Но вот смена одного черного полукольца в средней зоне на белое, замерил – 20 мкм.

[Анатолий Белкин]

смена одного черного полукольца в средней зоне на белое, замерил – 20 мкм.

Наверняка, при уточнении получится dF = 20/2 = 10-15 мкм. (чёрное => белое = dF*2).
возьмём dF = 15 = 0.015 мм. Высоту средины этой зоны  H₇ = 0.7*D/2 = 140 мм.
ro = 0.007 мм, угловая ошибка (уо) = 0.007/700 = 10^-5 = 2 у.с.
pmW = уо*H₇ = 10^-5*140 = 1.4*10^-4 = 0.14 мкм.
Wmx = pmW/4 = 0.03 мкм - что и требовалось показать.

Владимир Ильич, а простым языком для чайников.

[Анатолий Белкин]

продольную ошибку dF, измеренную Вами для средней зоны, перевожу в волновую: сначала в поперечную, затем в угловую, в конце -  в волновую.
Цифры уточнил.
Резюме: полное соответствие с Вашей оценкой ошибки профиля в 0.03 мкм.
Пятно ~ в 2 раза больше кружка Эйри.
Не тираньте себя, продолжайте строительство скопа.

Спасибо. Продолжу строительство скопа.

[Анатолий Белкин]

Учитывая четкие контрасты в теневой картине, измерения вызывают определённые сомнения.

Юрий Андреевич, непонятно это замечание Фиделю или мне. На всякий случай сообщаю.
Четкие контрасты в теневой картине задает объектив Зенитар-М и 14 М-пиксельная матрица АПС-С SONY.
Вот более ранняя теневая картина нити, все также четко и контрастно.

[Анатолий Белкин]

       как должна выглядеть теневая картина параболического зеркала при 0-тесте с плоским зеркалом в идеале?
Я ранее этот тест не применял, да и в интернете практически ничего нет.   

Как это, нет? 
В соседнем разделе уважаемый Vladstar регулярно публикует тесты своих изделий,
одно другого лучше!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg5520209.html#msg5520209
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg5533466.html#msg5533466
Картина идеального зеркала должна выглядеть вот так.

Я не собираюсь оценивать качество зеркал Vladstar. Я не знаю, как он фотографировал, процитированные Вами теневые, его фототехнику и т.д.  Но на фрагменте зеркала с теневой картиной я вижу, как идут тени и они не симметричны (см. фото).  Наверное так и должно быть, я впервые использую 0-тест с плоским зеркалом и мне не все понятно в теневой картине при двойном ходе лучей.
Если как то приглушить контраст при фотографировании теневых моего зеркала, то картинка будет совершенно другая (похожая, как у Vladstar), и она может больше устроит Вас.

[Анатолий Белкин]

//она может больше устроит

Фокограмма должна точно соответствовать тому, что видно глазом (т.е. адекватно воспроизводить "живую" картинку для тех, кто лишён завидной возможности прильнуть к теневому лично). Если это не так - дорабатываем способ съёмки.

//Я не знаю, как он фотографировал

Обычно фотографировал, как все. Вероятно "на телефон".

В данном случае стенд с максутовским зеркальным компенсатором в варианте Вайнео (эталон с отверстием + отдельно от теневого установленный точечный источник).

Зональные и здесь, конечно, видны, но амплитуда их невелика.

Добиваться (в Вашем случае короткого радиуса) полной картинки (всего зеркала в одном снимке) не обязательно и крайне затруднительно. Достаточно и того фрагмента, который Вы предоставили выше по тексту.

Но фототехника уже шагнула далеко вперед, преодолев возможности глаза. Почему не использовать эти возможности при фотографировании теневых картин?
Выше (ответ 2137,  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93005.2120.html) я приводил фотографию теневой картины на зеркале, от нить-щель. Все прекрасно видно. Я могу четко позиционировать тень нити на нужном месте линейки, вижу, что формируется картина  грамофонной пластинки и предпринимаю меры по ее ликвидации.
Если фукограмма невооруженным глазом видна плохо, то почему не улучшить видимость с помощью фототехники и показать как это видно при помощи фотоаппарата. Зачем снижать качество фотографий теневых, подгоняя их по видимость невооруженным глазом?

[Анатолий Белкин]

как должна выглядеть теневая идеальной поверхности

Идеальная поверхность - это некоторый миф, недостижимый идеал. А конкретная поверхность зеркала всегда волнистая. И вид ее, в виде теневой картины, зависит от техники (фото техника, теневик и т.д.), которой обладает исследователь. Одно и то же зеркало с конкретной поверхностью будет выглядеть по разному в зависимости от технических возможностей исследователя.  Гладкая поверхность при рассмотрении в световой микроскоп выглядит шероховатой, а в электронный - просто кошмар.
Так, что обычно останавливаются на определенном увеличении, чтобы иллюзия гладкости сохранялась.
Вот я и пытаюсь найти баланс.

[Анатолий Белкин]

У вас готовый астрограф, можно фотографировать небо.

Можно, но кома не дает. Нужен комо-корректор. А изготовить его не так то просто.

[Анатолий Белкин]

В соседнем разделе уважаемый Vladstar регулярно публикует тесты своих изделий,
одно другого лучше!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg5520209.html#msg5520209
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg5533466.html#msg5533466
Картина идеального зеркала должна выглядеть вот так.

Просмотрел раздел Vladstar в плане рекомендуемого Вами для обучения чтения теневых картин параболических зеркал при использовании 0-теста с плоским зеркалом. Фукограммы темные (постоянно автор сетует, что не хватает света, выдержки и т.д.). Складывается впечатление, что фотографии на пределе разрешения матрицы фотоаппарата, так как вроде видны пиксели и они замывают теневой рельеф. Так, что для обучения не совсем подходят. В остальном Vladstar молодец.

[Анатолий Белкин]

Владимир Ильич. А может проведете ликбез по особенностям теневой картины параболического зеркала при исследовании 0-тестом (здесь или отдельной темой). А то этот вопрос плохо освещен в литературе.

[Анатолий Белкин]

Установил на полуось склонения, практически безлюфтовый механизм ее перемещения (см. фото и о механизме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6177.0.html). Подобный механизм установлю и на полярную ось.

[Анатолий Белкин]

каков был диаметр нити на фото теневой

Диаметр нити 0,04 мм, примерно такая же щель.
Освобожусь часа через 2.

[Анатолий Белкин]

тест по точке сложно будет расшифровать

Увидеть хотя бы размер пятна....
Как?
приторочить вблизи узла щель-нить объектив от микроскопа с апертурой не менее 0.25 - о чём мы тут хором все уговариваем ТС уже на страницах пяти. Именно микро-объектив, а не фото-объектив. А перед объективом ф/к - окуляр с сеткой. Получится микроскоп - его параметры сообщите, а мы уже сами пересчитаем в кратность.

Результаты тестирования, как я сообщал выше, предварительные (в условиях отсутствия термостабилизации). Я настраивал и доделывал телескоп, теневик и т.д.
Сейчас дали тепло и в комнате установится относительно постоянная температура (перепад не более 0,5 гр.С за час.).  Я использовал микроскоп. У меня есть 25 кратный измерительный микроскоп с ценой деления 0,05 мм, 4-кратный "Мир". Есть микро-объективы и окуляры, так, что могу соорудить микроскоп для теневика с любым увеличением.

[Анатолий Белкин]

диаметр ИЗ должен быть не более кружка Эйри = 2.4 мкм.

Учту Ваши рекомендации. Думаю, как изготовить такую ИЗ.
Сегодня вечером завершу установку на полярную ось механизм ее перемещения и начну устанавливать на верх трубы механизм регулировки плоского зеркала. Далее займусь изготовлением ИЗ и микроскопа.