Цвет Юпитера

[kryptonik]

   Саша, толщина атмосферы отнюдь не сотня км. Это раз.   Ты материал про небо на Канарах  плохо усвоил.  Это два,    т.к. ты перепутал турбулентные искажения с рассеянием.  Читай пожалуйста это ещё раз  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90002.320.html  пост # 326 . Вот этот коллаж  , думаю, поможет  тебе усвоить прочитанное.
P.S. Для справки, хаббл летает на высоте 616 км.

Если тебе известна точная толщина атмосферы- озвучь, я назвал цифру которую есть хоть какой-то смысл принимать во внимание.
Ничего я не перепутал. Съемка в горах не представляет ровно никаких сложностей. Единственно полезно нацепить UV фильтр. Так он на прочие участки спектра не влияет. Вот не знаю современные камеры нуждаются ли в таком фильтре. Мне больше поляризационный нравится, можно темноту небес регулировать.
Но согласен, атмосфера влияет больше чем доплеровский эффект и наполнение космоса.

[wladimir]

Чтобы уменьшить эффект от "наполнения космоса", я бы предложил обсудить лучше истинный цвет Луны. Поскольку расстояние от наблюдателя до объекта в тысячи раз меньше, то и эффект от "наполнения космоса" резко уменьшается. Плюс (или минус?) Луну и ее цвет хорошо видно без телескопа и разговоры о АПО, страшно хроматящих  ахроматах и Ньютонах с кривыми зеркалами тут не пройдут - просто глазом ейный цвет видно. Остается атмосфера с ужасным искажением "подлинного" цвета. Но и тут все не так плохо - многие замечали, что цвет Луны красноватый у горизонта начиная с некоторой высоты становится "лунным" и мало изменяется далее... Вот и все влияние на цвет атмосферы. Я вообще заметил, что чем хуже погода,  тем больше споров о ненаблюдаемых (или трудно наблюдаемых) особенностях тех или иных объектов да еще требуется учесть факторы, которые практически не влияют на объект. Но! Словоблудие типа: "а Вы докажите, что наполнение космоса слабо влияет на..." выглядит вполне наукообразно и убедительно.
 Поэтому я и предлагаю вернуться на Землю, обсудить Луну и ее цвет. Это наглядно, нет ущербности от мысли: " а вдруг и правда в моем ахромате Юпитер желтый, а в триплете АПО от фирмы То Яма То Канава он - голубой..."
kryptonik! - респект за борьбу с голой теорией голубого Юпитера.
Правда замечу, что где то в песне много лет назад, я слышал выражение "золотая Луна". Ну и в фильме "Полицейская академия" есть бар - "Голубая Луна". Так что есть где разгуляться ...
Но и с другой стороны - все видели какой Цвет у Луны, видимо поэтому и спор будет невозможным.
Правда ехидно отмечу, что цвет Луны не поддается такому простому отображению - все корифеи Луну снимают в Ч/Б... На самом то деле - все видели какая Луна, а тут лезет из камеры не пойми что... Отмазка, что Луна мол малонасыщена по цвету и фиг один как ее отображать, не "канает" - Солнышко то многие расцвечивают в соответствующей  теме про фотографирование оного.
Я вижу луну желтой...
Я вижу Юпитер желтоватым.
На Юпитере голубого (или синего) цвета я видел только фестоны.
БКП и то выцвело.
Ну и вообще - надо было в начале темы ввести голосование по семи пунктам:
1.Я вижу Юпитер красным
2. Я вижу Юпитер оранжевым
3. Я вижу Юпитер желтым
4. Я вижу Юпитер зеленым
5. Я вижу Юпитер голубым
6. Я вижу Юпитер синим
7. Я вижу Юпитер фиолетовым.
Это многое бы объяснило.
Давайте обсуждать Луну!
Благо ее сейчас все равно не видно.

[kryptonik]

Пример с Луной, поднимающейся над горизонтом,  очень наглядный и убедительный. С «Наполнением космоса» дело обстоит еще проще. По земным меркам до Юпитера конечно далековато, но по космическим он рядом. Снимают галактики даже на другом «конце» вселенной.
Вот у них и эффект красного смещения солиден, а скорость Юпитера по сравнению со скоростью света ничтожна и с точки зрения фотографии его можно считать прибитым к небесной тверди гвоздями.

[Дядя Лёша]

А в целом НАКОНЕЦТО написал ктото кто вник в тему- устал уже спорить с невеждами!!
РЕСПЕКТ!!!

Комментарий модератора

 На подобное заявление позволю себе ответить словами известного классика - "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива!" Милостивый государь, прошу относиться к своим собеседникам с уважением хотя бы за то, что они с большим терпением внимают Вашим, откровенно говоря, малопонятным сообщениям. В случае повторение подобного Вы будете забанены без предупреждения!

 

Чтобы уменьшить эффект от "наполнения космоса", я бы предложил обсудить лучше истинный цвет Луны.

  На мой взгляд "эффект наполнения космоса" оказывает влияние на изображение меньше чем метр приземной атмосферы.   И влияние подобных перлов,  конечно,  эффективнее будет обсудить  именно по цвету Луны.
   Для обсуждения приведу панораму Луны собранную из 28 стековых кадров.  Кадры были получены из роликов отснятых 5 ноября в 20.09 - 21.15  по московскому времени на рефракторе Тал-100RU (100/750), при эквивалентном фокусе ~ 1.9 метра, камерой DBK 31AU.  Высота нашего спутника над уровнем горизонта составляла примерно 32 градуса.  Размер отмеченных площадей 550х550 пикс.  Как видно из приведённых гистограмм на "материковых" участках  лунной поверхности наблюдается некоторое преобладание жёлто-зелёных оттенков.

[IGORЬ]

Давайте обсуждать Луну!

  Нет, не согласен.  Тема называется «цвет Юпитера». Давайте соблюдать регламент.

     На  юридическом  языке это означает,  что «подозреваемый» начал путаться в показаниях.    Вот  Ваша фраза из  предыдущего «протокола» :

  Игорь, вот это совершенно напрасно! Не стоит пытаться меня ловить на "разнословии", а лучше постараться понять смысл высказанной фразы , иллюстрируемой, тем более фотографией.  Поскольку, к сожалению,  Вам это не удаётся я попробую пояснить этот смысл  -"в "Клевцова" я вижу Юпитер желтоватым,.. В тоже время моя камера показывает отсутствие  выраженной желтизны. "  В Тал-250К, при увеличениях 200-250 крат, Юпитер выглядит очень ярким и коричневато-бежевые зоны , а их на диске планеты большинство, создают эффект средне взвешенного жёлтого оттенка.  При фотографировании, масштаб изображения гораздо больше, а яркость диска меньше и на нём чётко прослеживаются коричневато-бежевые ( без ярко выраженного жёлтого) оттенки зон. Не знаю где Вы, на приведённом мною ролике и стэке увидели "синий" Юпитер, это удивительно  хотя бы потому, что мне при пост обработке приходится увеличивать насыщенность голубого для лучшего контраста экваториальных зон.

   Алексей,  а  чё тут оправдываться?  Выкручиваться начинаете.  Фото с синим Юпом есть? Есть! Слова противоречивые говорили? Говорили! Цвет  Юпа – категория субъективная и поэтому может быть любым.   Ваши посты лучшее тому подтверждение.  Стесняться не надо, если в одном месте он у Вас жёлтый,  а в другом  синий или чуть зелёный. Это нормально! В NASA  с хроматической дисциплиной Юпа  ещё хуже  и никто там с этим не парится.  Мнение сотрудника NASA на этот счёт приводилось.  Вот Вы напрасно обиделись на vl, что он в невежестве многих уличает. Он прав, т.к. цвет не является объективным свойством  предметов.  Это элементарная школьная физика.

   Саша, толщина атмосферы отнюдь не сотня км. Это раз.   Ты материал про небо на Канарах  плохо усвоил.  Это два,    т.к. ты перепутал турбулентные искажения с рассеянием.  Читай пожалуйста это ещё раз  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90002.320.html  пост # 326 . Вот этот коллаж  , думаю, поможет  тебе усвоить прочитанное.
P.S. Для справки, хаббл летает на высоте 616 км.

Если тебе известна точная толщина атмосферы- озвучь, я назвал цифру которую есть хоть какой-то смысл принимать во внимание.
 

    Вот здесь ответ на твой вопрос http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8 . Высота орбиты хаббла  616км  показывает, где атмосферой реально можно пренебречь.  Знание точной толщины неба над  твоей головой вряд ли принесёт тебе счастье.  Разве недостаточно вида графика деградации солнечного спектра на поверхности земли?

…Ничего я не перепутал. Съемка в горах не представляет ровно никаких сложностей…

         Ну,  как же не перепутал?!  Всё перепутал и даже не попытался разобраться.  Беру  у старшей дочки школьный учебник физики, открываю и  читаю:
      Турбуленция    - это циркуляция воздуха связанная с изменением теплового режима атмосферного газа, при котором характеризующие его величины испытывают случайные изменения во времени и пространстве. В результате турбуленции  обычно искажается форма предметов и теряется разрешение при наблюдении через оптические приборы.
      Рассеяние   солнечного света  связано с упругим взаимодействием  электромагнитного излучения  с   молекулами  воздуха. Интенсивность рассеянного света пропорциональна 4 степени его частоты.  Рассеяние света происходит  везде, где есть воздух.  В результате рассеяния происходят  хроматические искажения.  На поверхности Земли все объекты мы видим в одинаково искажённом  рассеянием  виде. Человек  в результате эволюции к этому привык.  В космосе рассеивания света  нет, но человек к этому  не привык. В этом одна из проблем понимания, что такое  «естественный»  вид космических объектов.

      Причём тут съёмка в горах, Саша?  Там только от  облаков можно избавиться!  А рассеяние там идёт на полную катушку.  Синева неба тому доказательство.  В результате цвет космических объектов предстаёт нам в неисправимо испорченном виде  везде, в горах, на равнине.  Насколько это серьёзно,  я показал на  коллаже неба над  Канарами  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90002.420.html пост # 439 .  Разницу спектров солнечного света до и после рассеяния показывал на графике https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90002.320.html   пост # 326.
 
     Продолжаю публикацию снимков, опровергающих  идею «правильного» или «истинного»  цвета Юпитера. 

[kryptonik]

    Причём тут съёмка в горах, Саша?  Там только от  облаков можно избавиться!  А рассеяние там идёт на полную катушку.  Синева неба тому доказательство. 

Если бы влияние рассеивания было столь пагубно, как тебе кажется, пользоваться фотоаппаратом в горах было бы невозможно. Цвет неба, да, меняется, но мы же не небо снимаем, а предметы освещенные Солнцем. Вон Юра из стратосферы снимал и ничего.
     

[vl]

kryptonik вы не правы. Опять вас подвело чувство юмору;)

Чота дальше спорить неохота. приведу факты.
Цвет луны может быть от крсноватого до зеленоватого...  в зависимости от оптических явлений. Это редкое, но наблюдаемое атмосферное явление.- известный факт, думаю здесьто спорить никто не будет
И даже ГОЛУБОЙ! здесь имею ввиду оттенок, а не второе полнолуние... (у кого сомнения- см вики)

И вот еще пример. в июле 2008 снимал сатурн на вобщемто достаточно хорошее оборудование ("арендованый" рефлектор 1000мм и мой новенький Canon EOS-1Ds Mark III). красивое положение- близко регул! Но среди более чем сотни снимков почему то на одном сатурн был зеленый!!!
тогда подумал на кенон, но спустя время установил прогу для мониторинга исскусственных спутников и понял...
Дальше наверно нет смысла писать- достаточно школьного курса чтоб понять в чем дело...
(в непосредственной близости от поля зрения была вспышка иридиума- она не попала в кадр, но блик сделал свое дело)
к слову, кстати, о влиянии межпланетного прострнства.
 

[kryptonik]

Ну, так порадуйте нас снимком Сатурна на метровом телескопе. А то тут многие решили, что вы только других учить горазды. Это сразу прибавит весу вашему мнению. Тут практиков уважают.

[vl]

Кстати, снимки планет, которые видел в Симеизе , сделанные профессионалами(!) ОЧЕНЬ сильно отличались по гамме...так вот

[vl]

Ну, так порадуйте нас снимком Сатурна на метровом телескопе. А то тут многие решили, что вы только других учить горазды. Это сразу прибавит весу вашему мнению. Тут практиков уважают.

Ув криптоник, вы либо слишком хорошо понимаете, что подобные снимки есть собственность обсерватории и толкаете меня на правонарушение давя на самолюбие,  либо не понимаете...

[kryptonik]

Но хотя бы скажите, что за обсерватория.

[vl]

это не секрет- постом выше я уже написал... Кстати этим летом тоже хочу поехать... Првда там все уже в таком состоянии.. Хотя одно время это был самый мощный в союзе телескоп... У них кстати и лазерный дальномер есть - это вообще сказака, когда видиш как за луной почва на 1.5 метра поднимается..
Так что кто хочет- можно скооперироваться..

[vl]

вот подумал- кто со мной не согласен, что скоко фото столько оттенков- и все они првильные для своих условий(когда испрвно оборудование)
Покритикуйте снимок:

[Дядя Лёша]

Нет, не согласен.  Тема называется «цвет Юпитера». Давайте соблюдать регламент.

Добавить слово "Луна" в название темы не будет нарушением правил, а наоборот, расширит возможности темы.  Да и цвет Луны хорошо различим и без телескопа.

 Алексей,  а  чё тут оправдываться? Выкручиваться начинаете.

Игорь, не стоит выдавать желаемое за действительное! Вы не прокурор, а я не преступник!

   Фото с синим Юпом есть? Есть!

У моего соседа нос синюшного цвета и это вовсе не значит, что это естественный окрас детали человеческого организма.  У меня "синих" Юпитеров нет!

  Слова противоречивые говорили? Говорили!

Я говорил, то, что вижу и никакого противоречия в моих словах нет!

  Вот Вы напрасно обиделись на vl, что он в невежестве многих уличает.

Причём здесь обида? Здесь никому не дано права кого-то "обличать" и    оскорблять.  Тем более, когда собственное "вежество" оставляет желать лучшего.

   Он прав, т.к. цвет не является объективным свойством  предметов.  Это элементарная школьная физика.

  Которую кто-то , думаю, слишком элементарно изучал.   А как быть с цветом звёзд, как любителю астрономии  он вам о чём-то говорит? А что измеряет технолог-металлург пирометром?  Как можно отличить  слиток алюминия от слитка меди не трогая их?  и т.д. и т.п.  Уверяю, наберётся не одна сотня вопросов о "необъективности цвета".  

 

[vl]

Которую кто-то , думаю, слишком элементарно изучал.   А как быть с цветом звёзд, как любителю астрономии  он вам о чём-то говорит? А что измеряет технолог-металлург пирометром?  Как можно отличить  слиток алюминия от слитка меди не трогая их?  и т.д. и т.п.  Уверяю, наберётся не одна сотня вопросов о "необъективности цвета".

Ув Алексей, поверьте есть более обьективные и адекватные критерии "вежества" к которым я прислушиваюсь.
По цвету звезд - иногда звезды визуально меняют цвет от крсного до синего. ниже приведен трек  сириуса в звездную ночь.. Выдержка 3 сек. Подчеркну- это изменение цвета было ЧЕТКО видно визуально.
Пирометр позволяет лишь измерить температуру тела на основе комплиментарности спектров с ЭТАЛОННОЙ НИТЬЮ. Причем здесь этот прибор?
Слиток алюминия от меди не трогая их или их эмиссию невозможно отличить  не зная ПАРАМЕТРОВ ОСВЕЩЕНИЯ слитка.
Поясно- алюминий можно осветить таким светом , что никак его не отличите от меди.

Просто к чему вы все это написали? К цвету Ю это не имеет отношение- там другие принципы заложены.
Это все подробно описано в любом учебнике колористики.

[kryptonik]

это не секрет- постом выше я уже написал... Кстати этим летом тоже хочу поехать... Првда там все уже в таком состоянии.. Хотя одно время это был самый мощный в союзе телескоп... У них кстати и лазерный дальномер есть - это вообще сказака, когда видиш как за луной почва на 1.5 метра поднимается..
Так что кто хочет- можно скооперироваться..

А вот мы спросим у модераторов, можно ли было снимать Сатурн в июле 2008г в Симеизе.

[bigol]

Ну, так порадуйте нас снимком Сатурна на метровом телескопе. А то тут многие решили, что вы только других учить горазды. Это сразу прибавит весу вашему мнению. Тут практиков уважают.

Ув криптоник, вы либо слишком хорошо понимаете, что подобные снимки есть собственность обсерватории и толкаете меня на правонарушение давя на самолюбие,  либо не понимаете...

Что собственность обсерватории? Съемка Сатурна на цифрозеркалку? 
Это вам наверное сторож при выходе сказал и изъял флэшку? 

[vl]

спросите, спросите... 2 июня 2008 года 22-51   1- снимок, 23-31 112 й...
потом зашел за горы...
Доверяй но проверяйся...

[vl]

Ну, так порадуйте нас снимком Сатурна на метровом телескопе. А то тут многие решили, что вы только других учить горазды. Это сразу прибавит весу вашему мнению. Тут практиков уважают.

Ув криптоник, вы либо слишком хорошо понимаете, что подобные снимки есть собственность обсерватории и толкаете меня на правонарушение давя на самолюбие,  либо не понимаете...

Что собственность обсерватории? Съемка Сатурна на цифрозеркалку? 
Это вам наверное сторож при выходе сказал и изъял флэшку? 

нет, это вы подписываете в бумагах. Но откуда вам, профи, это знать...

И опять бигол глупым флудом рассмешил.. не надоело позориться?

По симеизу тема закрыта- пишите что хотите.

[Yuri_18]

Если бы влияние рассеивания было столь пагубно, как тебе кажется, пользоваться фотоаппаратом в горах было бы невозможно. Цвет неба, да, меняется, но мы же не небо снимаем, а предметы освещенные Солнцем. Вон Юра из стратосферы снимал и ничего.

Саша, не нужно мне приписывать то, чего я не делал. Запуском стратосферных зондов у нас Минске занимаются ребята из клуба "Аш-ню" при планетарии. Я лишь сделал "кино" из полученных фотографий... Но то, что цвета на фото получились совершенно нормальными и привычными и на поверхности Земли и на высоте 30 км - это факт.

Теперь я скажу больше. Здесь много забавных разговоров о поглощении в космическом пространстве, относительных скоростях движения Юпитера и Земли, угле освещения, поглощении и рассеивании в земной атмосфере... Так вот, если мы имеем определенный сетап с фильтрами в видимом диапазоне, то при условии калибровки, снимки Юпитера, полученные на этом сетапе на равнине, в горах, в открытом космосе, при прозрачной атмосфере, при сильной дымке, будут иметь практически одинаковый цвет и оттенки, почти неотличимые. Мы достаточно наснимались в разных атмосферных условиях и при разной высоте объекта над горизонтом, чтобы я мог об этом говорить. Просто в разных случаях для разных каналов R, G, B будут разные коэффициенты, вот и все. И такая методика (калибровка или упрощенно работа с гистограммой) позволяет полностью абстрагироваться от физиологических аспектов зрения и состояния (и даже наличия) атмосферы. К слову сказать, график поглощения земной атмосферы, приведенный Игорем, говорит о том, что как раз в видимом диапазоне атмосфера весьма прозрачна (имеет окно пропускания) с небольшим завалом в синих лучах, что легко решается калибровкой.

P.S. С тех пор, как Игорь отказался принять тезис, что все объекты имеют цвет, я в теме больше не участвую . Просто решил поправить неточность в отношении стратосферной съемки.