Цвет Юпитера

[kryptonik]

        Итог следующий, человек без проблем воспринимает излучения с длинами волн B1 и R2. Поэтому камеры, претендующие на правильную цветопередачу,  должны уметь записывать это. Но беда в том, что  кривые чувствительности чипов CCD разные.  Характеристики пропускания фильтров для CCD камер от различных производителей  также  разные.  Поэтому и цвета просто обязаны быть разными. Калибровка – это всего лишь правильный ББ для данного сетапа  и данных атмосферных условий. Но из этого вовсе не следует делать выводы, что полученный  цвет есть «тру колор».  При одном и том же ББ и из одного и того же первичного материала  можно получить бесконечное множество вариантов цвета.  Примеры  были. 

Тем не менее, существуют десятки если не сотни производителей фотоаппаратов и камер, оперирующих с сотнями сенсоров и массой фильтров, не испытывающих ни малейших затруднений при обеспечении правильной цветопередачи. Иначе кому их продукция была бы нужна. Нет, ты докажи, что именно мы любители обречены на неудачу и именно с нашими камерами и фильтрами не видать нам правильного Юпитера как собственных ушей.

[kryptonik]

Угол освещения Ю ,Рсстояние до Юпа, относительная скорость, наполнение космоса между Ю и Землей,

Вынужден признать вашу правоту, о наполнении космоса между Юпитером и Землей я как раз и не подумал. Это меня и добило.

[kryptonik]

       Разумеется,  натуральным  и естественным  цвет Юпа может быть только  там,  в космосе, т.к. наша атмосфера нещадно и нелинейно искажает спектры даже на Канарах.  Но, если ты думаешь, что однажды кто-то  увидит Юп вблизи  и откроет  нам  глаза на  его «истинный» цвет, то ты сильно ошибаешься.  Даже  космонавты,  побывавшие на Луне,  испытывают проблемы в описании её цвета.

Да ни хрена она не искажает, когда я снимал телескопом пейзажики с травкой и березками километров с пяти, ровным счетом ничего не менялось. Травка зеленая, березки белые. А пять километров в длину будет покруче, чем сто километров атмосферы. Или тебя и наполнение космоса волнует? vl прикалывается, так они медики все юмористы, работа такая.

[kryptonik]

Или тебя и наполнение космоса волнует? vl прикалывается, так они медики все юмористы, работа такая.

Ценю Вашу интеллигентность, но, боюсь, это не так. И этот "спасательный круг" не сработает.

Ну, что ж будем надеяться, что в медицине он разбирается лучше, чем в астрофографии. В противном случае я его пациентам не завидую.

[kryptonik]

   Саша, толщина атмосферы отнюдь не сотня км. Это раз.   Ты материал про небо на Канарах  плохо усвоил.  Это два,    т.к. ты перепутал турбулентные искажения с рассеянием.  Читай пожалуйста это ещё раз  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90002.320.html  пост # 326 . Вот этот коллаж  , думаю, поможет  тебе усвоить прочитанное.
P.S. Для справки, хаббл летает на высоте 616 км.

Если тебе известна точная толщина атмосферы- озвучь, я назвал цифру которую есть хоть какой-то смысл принимать во внимание.
Ничего я не перепутал. Съемка в горах не представляет ровно никаких сложностей. Единственно полезно нацепить UV фильтр. Так он на прочие участки спектра не влияет. Вот не знаю современные камеры нуждаются ли в таком фильтре. Мне больше поляризационный нравится, можно темноту небес регулировать.
Но согласен, атмосфера влияет больше чем доплеровский эффект и наполнение космоса.

[kryptonik]

Пример с Луной, поднимающейся над горизонтом,  очень наглядный и убедительный. С «Наполнением космоса» дело обстоит еще проще. По земным меркам до Юпитера конечно далековато, но по космическим он рядом. Снимают галактики даже на другом «конце» вселенной.
Вот у них и эффект красного смещения солиден, а скорость Юпитера по сравнению со скоростью света ничтожна и с точки зрения фотографии его можно считать прибитым к небесной тверди гвоздями.

[kryptonik]

    Причём тут съёмка в горах, Саша?  Там только от  облаков можно избавиться!  А рассеяние там идёт на полную катушку.  Синева неба тому доказательство. 

Если бы влияние рассеивания было столь пагубно, как тебе кажется, пользоваться фотоаппаратом в горах было бы невозможно. Цвет неба, да, меняется, но мы же не небо снимаем, а предметы освещенные Солнцем. Вон Юра из стратосферы снимал и ничего.
     

[kryptonik]

Ну, так порадуйте нас снимком Сатурна на метровом телескопе. А то тут многие решили, что вы только других учить горазды. Это сразу прибавит весу вашему мнению. Тут практиков уважают.

[kryptonik]

Но хотя бы скажите, что за обсерватория.

[kryptonik]

это не секрет- постом выше я уже написал... Кстати этим летом тоже хочу поехать... Првда там все уже в таком состоянии.. Хотя одно время это был самый мощный в союзе телескоп... У них кстати и лазерный дальномер есть - это вообще сказака, когда видиш как за луной почва на 1.5 метра поднимается..
Так что кто хочет- можно скооперироваться..

А вот мы спросим у модераторов, можно ли было снимать Сатурн в июле 2008г в Симеизе.

[kryptonik]

Ув криптоник, вы либо слишком хорошо понимаете, что подобные снимки есть собственность обсерватории и толкаете меня на правонарушение давя на самолюбие,  либо не понимаете...

Что собственность обсерватории? Съемка Сатурна на цифрозеркалку? 
Это вам наверное сторож при выходе сказал и изъял флэшку? 
[/quote]
нет, это вы подписываете в бумагах. Но откуда вам, профи, это знать...

И опять бигол глупым флудом рассмешил.. не надоело позориться?

По симеизу тема закрыта- пишите что хотите.
[/quote]
Вы нам дезу гоните на каждой странице. В первом сообщении пишите, что снимали в июле, затем переносите дату на 2 июня. Путаетесь в показаниях, доказательств не приводите. Снимать в июле, надо думать, было бы сомнительное удовольствие. 2-го июня еще туда-сюда. Но доверия как-то все это не вызывает. Это пацанята считают, что если они скажут, что их брат работает дворником в НАСА, а сам он запросто управляется с метровым телескопом, это ему крутизны прибавит. Или два высших образования в 15 лет.
Лично я не против. Как говорится, все лучше, чем мелочь по карманам тырить. Но тщательней надо быть.

[kryptonik]

Он еще, по всей видимости, снимал через окуляр с рук, это единственное объяснение появления блика от Иридиума. Иначе какие блики могут быть в профессиональном телескопе.
Понятное дело обсерватория запретила публиковать подобные фотографии со ссылкой на их оборудование, засмеют.

[kryptonik]

Ариду калиброванный монитор без надобности. Возможность обеспечить правильную цветопередачу он отрицает, а стремление к этому порицает.