Цвет Юпитера

[kryptonik]

К стати,  особенностью зрения является тот факт, что даже один и тот же черно-белый текст люди воспринимают по-разному.
Цитата из вашего источника
 «В области цветового восприятия это приводит к тому, что мы можем различать два цвета по яркости или цветовому тону только в случае, если разница между ними превышает некоторое пороговое значение. На этом основана система измерений, связанная с отсчетом количества порогов от эталона. Число порогов различения по цветовому тону, яркости и насыщенности, естественно, ограничено. Поэтому число цветов, различаемых глазом, тоже конечно. В результате исследований определено, что глаз человека в состоянии различать до 100 тысяч цветов.»
Не имея возможности сравнивать, допустим рисуя по памяти, человек может весьма сильно отклониться от оригинала. Но если есть возможность сравнить две фотографии, различит малейшие оттенки в цвете. Поскольку тема фотографическая именно о подобных оттенках и имеет смысл вести речь. Одна фотография это работа самого любителя. Вторая некий эталон.
Большинство не видят оснований сомневаться в достижениях современной науки и техники и считают, что профессиональная съемка, допустим, НАСА вполне достоверно отражает цвета деталей облаков Юпитера. Игорь считает, себя равным НАСА, отрицает само существование цвета как свойство объекта. Арид придерживается идеологического подхода к цвету, для него каждый обязан видеть отдельно, сам он видит Юпитер зеленым, зато все внутренние опоры у него в порядке. Но это наши практикующие коллеги.
Астрофографией, вы не занимаетесь, простой фотографией, судя по всему тоже. Что полезного вы нам тут пытаетесь сообщить, сформулируйте поточнее и поопределеннее. В плане повышения нашего мастерства при съемке Юпитера.

[vl]

Именно об этом уже писал выше.
Идеального цвета нет. Есть условия в которых получен снимок..
Здесь я полностью согласен.
Каждый воспринимает оттенок по своему+ у каждого свое оборудование.
Можно взять снимок Ю с орбиты или хотябы с Хаббла и подвести под него гамму...
Это будет ближе всего, но это уже творчество...
Недаром фотография- это не наука- это искусство!

[Дядя Лёша]

Это происходит когда баланс белого отключен.

Баланс белого может быть "отключен" только в случае съёмки RAW, чего в бытовых видеокамерах я не встречал не разу. В остальных случаях ББ  РАБОТАЕТ ВСЕГДА!!! И одна из основных задач оператора это правильная калибровка камеры.  Если калибровки нет, то ни о какой более или менее правильной цветопередаче не может быть и речи.  И, пожалуйста, давайте заканчивать с этим беспредметным разговором.

[kryptonik]

Недаром фотография- это не наука- это искусство!

Это только художественная фотография искусство. Научная фотография должна быть объективной настолько, насколько это позволяет техника. А современная техника в этом плане весьма продвинута. И любителям по возможности следует стремиться овладеть этой техникой. Никто не требует от любителей чего-то истинного, просто по мере совершенствования результаты начинают приближаться к оригиналу.

[vl]

Это происходит когда баланс белого отключен.

Баланс белого может быть "отключен" только в случае съёмки RAW, чего в бытовых видеокамерах я не встречал не разу. В остальных случаях ББ  РАБОТАЕТ ВСЕГДА!!! И одна из основных задач оператора это правильная калибровка камеры.  Если калибровки нет, то ни о какой более или менее правильной цветопередаче не может быть и речи.  И, пожалуйста, давайте заканчивать с этим беспредметным разговором.

1.RAW или jpg  неимеет никакого зачения в отношении баланса белого!
(только что сделал 2 снимка- и сравнил для уверенности)
2. видеокамеры не снимают в RAW в принципе.- это формат статического изобржения, а не видео.
3.ББ можно включить на ручной режим - тоесть отключить.
4. Првильная цветопередача возможна только с отключенным балансом белого (тк его суть - это исказить реальные цвета в угоду вашему зрению)

[vl]

Недаром фотография- это не наука- это искусство!

Это только художественная фотография искусство. Научная фотография должна быть объективной настолько, насколько это позволяет техника. А современная техника в этом плане весьма продвинута. И любителям по возможности следует стремиться овладеть этой техникой. Никто не требует от любителей чего-то истинного, просто по мере совершенствования результаты начинают приближаться к оригиналу.

Абсолютно с вами согласен.
Так хотелось-бы, но искусство (см. вики- это процесс и искусство!) всегда субьективно...

[4D]

3.ББ можно включить на ручной режим - тоесть отключить.

У вас видеокамера есть? Или хотя бы фото?
Что значит "Отключить"? Вам уже сказали, ББ можно отключить только для RAW. А видеокамера, как вы правильно заметили, в RAW не снимает.

[vl]

А, вот еще.
Астрофото по своим принципам и каноном гармонично интегрируется в целостное понятие"фотогрфия".
Для того чтобы понять что именно люди ждут от снимков можно посмотреть вот здесь :
http://www.bugaga.ru/interesting/1146721859-fotografii-izmenivshie-mir.html
фото, которые признаны ШЕДЕВРАМИ за ВСЮ историю существования фотогрфии...
Просто без комментариев..

[bigol]

Афтар, пешы исчо!
Что ни утверждение - то очередная глупость. Сколько можно позориться, обладатель научной степени (магистр? ) и двух высших образований (заочных, что-ли?)? Зачем лезть в область, о которой ни малейшего понятия?
Из приведенных четырех пунктов, в принципе, соответствует действительности один. Угадаете какой?

[vl]

3.ББ можно включить на ручной режим - тоесть отключить.

У вас видеокамера есть? Или хотя бы фото?
Что значит "Отключить"? Вам уже сказали, ББ можно отключить только для RAW. А видеокамера, как вы правильно заметили, в RAW не снимает.

Ну со всем остальным вы согласны- это хорошо...

Когда вы переключаете автофокус в ручной- вы говорите-"я отключил автофокус"
Когда вы переводите баланс белого на ручной- вы говорите- я отключил автоматический баланс белого.

Когда в ручном режиме вы калибруете баланс белого на солнечном свете, а потом заходите в помещение с лампами накаливания и делаете снимок- вы увидите оранжеватые оттенки. Хотя реально вы их не замечали!

Это не баг фотоаппарата,- это особенность зрения- хроматическая адаптация!

[vl]

Афтар, пешы исчо!
Что ни утверждение - то очередная глупость. Сколько можно позориться, обладатель научной степени (магистр? ) и двух высших образований (заочных, что-ли?)? Зачем лезть в область, о которой ни малейшего понятия?
Из приведенных четырех пунктов, в принципе, соответствует действительности один. Угадаете какой?

Спасибо , опять посмеялся с вас.. хоть в данном случае это наверно грешно..

[vl]

По пунктам
1.RAW или jpg  неимеет никакого зачения в отношении баланса белого!
Это лишь форматы записи файлов. Перед записью идет обработка изобржения- баланс белого, шумоподавление итд.
Могу выложить 2 снимка при лампе накаливания в этих форматах с включенным балансом белого- они идентичны.

2. видеокамеры не снимают в RAW в принципе.- это формат статического изобржения, а не видео.
Ну здесь вроде выяснили..

3.ББ можно включить на ручной режим - тоесть отключить.
Кому лень почитать инструкцию от своего фот-та  и найти где АББ отключается могу показать листок...
Это стандартная функция

4. Првильная цветопередача возможна только с отключенным балансом белого (тк его суть - это исказить реальные цвета в угоду вашему зрению)
Можно прочитать здесь http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/zrenie4.htm Бигол, внимание, там "многа букаф"

[Smirnov Andrey]

По пунктам
1.RAW или jpg  неимеет никакого зачения в отношении баланса белого!
Это лишь форматы записи файлов. Перед записью идет обработка изобржения- баланс белого, шумоподавление итд.
...

Если при записи в RAW "идёт обработка изображения", то это нечесный RAW, а точнее, уже не RAW.

[bigol]

RAW - это всего-лишь оцифрованные сырые данные, без обработки. Их нельзя "увидеть". Увидеть их можно только ПОСЛЕ обработки, которая уже и включает в себя тот или иной баланс белого, что вы и делаете. Исходя из определения формата, даже вы можете наверное понять, что никаких препятствий к съемке РАВ видео нет. Поток будет больше, нужно соответствующее железо. В частности, даже мой несчастный филипс 900 умеет снимать видео в РАВ при 5 к/c. Больше не тянет usb 1.1
Это только по п.2 , про остальное лень писать, ибо как говорят в народе -  "... учить - только портить."

[4D]

Ну со всем остальным вы согласны- это хорошо...
Это не баг фотоаппарата,- это особенность зрения- хроматическая адаптация!

Разочарую, поскольку я не согласен с третьим пунктом, то не согласен и с первым. Потому что имеет.
Я категорически не понимаю, как можно "отключить" баланс белого. При дебайеризации баланс белого учитывается, это факт, который необходимо просто принять. Какие коэффициенты при этом буду использоваться — дело десятое.
А поскольку для того, чтобы отобразить снимок на мониторе — необходимо его дебайеризовать, выставить ББ, провести нелинейные преобразования, близкие к логарифмическим, увеличить насыщенность цветов, увеличить контраст, для меня совершенно очевидно, что без ББ тут никуда. Неважно, сделаете ли это вы, вручную, или за вас это сделает фотоаппарат или программа просмотрщик — процесс  будет совершён. И баланс белого будет учтён. Так что ни о каком "отключении" не может быть и речи.
И с четвёртым соглашусь лишь отчасти. Да, если освещать объекты разными спектрами — мы будем получать разные цвета. Баланс Белого позволяет не ждать, пока выйдет Солнце, чтобы показать, что белая бумага — белая, а не жёлтая. В хроматической адаптации я не вижу зла, а вижу благо, в том смысле, что это не искажённое восприятие реальности, а подстройка под изменившиеся условия. То есть возможность получить тот же результат, как если бы объект освещался не лампами накаливания, а Солнцем.

[Smirnov Andrey]

... никаких препятствий к съемке РАВ видео нет. Поток будет больше, нужно соответствующее железо. В частности, даже мой несчастный филипс 900 умеет снимать видео в РАВ при 5 к/c. Больше не тянет usb 1.1
...

Эт-точно! Выдумки это всё про невозможность  .

[vl]

По пунктам
1.RAW или jpg  неимеет никакого зачения в отношении баланса белого!
Это лишь форматы записи файлов. Перед записью идет обработка изобржения- баланс белого, шумоподавление итд.
...

Если при записи в RAW "идёт обработка изображения", то это нечесный RAW, а точнее, уже не RAW.

Тем не менее можно получить слепок с матрицы с балансом белого по умолчанию и без шумоподавления.
Его можно сохрнит хоть в рв2 хоть в тифф..

А вот то что при записи RAW "идёт обработка изображения" проверьте сами- сделайте 2 снимка при лампе накаливания. Во всяком случае на марк 2 и фз100 они идентичны..

[BIG TRAIL]

Это верно,  при лампах накаливания всё уходит в желтое,  или красноватое, смотря какие рефлексы и др. спецэффекты от штор и пр. предметов интерьера ,   глаз внутри комнаты этого не замечает,  а замечает только  если находится  вне комнаты  -  например смотрит с улицы на окно дома.   При дневных лампах - уходит в холод. 
 При дневном солнечном свете  всё "белое" на самом деле  желтое или желтоватое, другими словами - "теплое" ,   накатит лёгкая тучка - всё становится "холодным " за счёт рефлексов от неба и облаков ,  и т.д. 

[4D]

Ох... Не понимает человек, что такое RAW... Печально.

... никаких препятствий к съемке РАВ видео нет. Поток будет больше, нужно соответствующее железо. В частности, даже мой несчастный филипс 900 умеет снимать видео в РАВ при 5 к/c. Больше не тянет usb 1.1
...

Эт-точно! Выдумки это всё про невозможность  .

Это верно. Только большинство бытовых камер без специальных манипуляций в RAW писать всё-таки неспособны.  Так что давайте не будем пугать неокрепшие умы, что с видеокамеры оказывается можно получить и raw поток.

[vl]

Ну со всем остальным вы согласны- это хорошо...
Это не баг фотоаппарата,- это особенность зрения- хроматическая адаптация!

Разочарую, поскольку я не согласен с третьим пунктом, то не согласен и с первым. Потому что имеет.
Я категорически не понимаю, как можно "отключить" баланс белого. При дебайеризации баланс белого учитывается, это факт, который необходимо просто принять. Какие коэффициенты при этом буду использоваться — дело десятое.
А поскольку для того, чтобы отобразить снимок на мониторе — необходимо его дебайеризовать, выставить ББ, провести нелинейные преобразования, близкие к логарифмическим, увеличить насыщенность цветов, увеличить контраст, для меня совершенно очевидно, что без ББ тут никуда. Неважно, сделаете ли это вы, вручную, или за вас это сделает фотоаппарат или программа просмотрщик — процесс  будет совершён. И баланс белого будет учтён. Так что ни о каком "отключении" не может быть и речи.
И с четвёртым соглашусь лишь отчасти. Да, если освещать объекты разными спектрами — мы будем получать разные цвета. Баланс Белого позволяет не ждать, пока выйдет Солнце, чтобы показать, что белая бумага — белая, а не жёлтая. В хроматической адаптации я не вижу зла, а вижу благо, в том смысле, что это не искажённое восприятие реальности, а подстройка под изменившиеся условия. То есть возможность получить тот же результат, как если бы объект освещался не лампами накаливания, а Солнцем.

Ув, читайте внимательно,-  речь идет об отключении АВТОМАТИЧЕСКОГО баланса белого.
Баланс белого как таковой есть неотьемлемое свойство цветного фото.

Хроматическая адаптация, это действительно эволдюционное благо. Но тема ветки- каков истинный цвет  Юпитера. А здесь , как Вы понимаете, это имеет значение в силу описанных выше причин.