Идеальный CCD

[Дядя Лёша]

Отсутствие автогидирования - это не самоограничение, а с точностью наоборот - максимальная свобода действий и возможностей: фотографирование любого участка неба в любом (даже самом узкополосном) фильтре. Конечно, пройдёт ещё лет 10, пока все ЛА это осознают!

  Может быть забаним Вас на этот срок, для осознания?

[Graf]

А потом, зачем разбивать часовую экспозицию на 12 частей, добавляя к каждой такой же шум считывания как и к часовой? Зачем сознательно увеличивать шум считывания в 3 с лишним раза?

Часовая выдержка на KAF-8300M ? И это с ямой в 25,5 ke? Блин... не задумывался о таком даже! 

[Mikhail Nalivkin]

А никто и не говорит про двухчасовые выдержки. 5 - 10 минут: вот диапазон негидированного одиночного астрофото. Максимум - минут 20, хотя тут я уже не уверен.

Вот она, настоящая свобода! Graf, а в узкополосниках  тоже пятиминутками стрелять будете? При условии, что всё жёстко в первоклассном астрографе, конечно

[Дмитрий Маколкин]

А потом, зачем разбивать часовую экспозицию на 12 частей, добавляя к каждой такой же шум считывания как и к часовой? Зачем сознательно увеличивать шум считывания в 3 с лишним раза?

Часовая выдержка на KAF-8300M ? И это с ямой в 25,5 ke? Блин... не задумывался о таком даже! 

Захотите вытянуть SII - задумаетесь

[Дмитрий Маколкин]

Ну а теперь вопрос уважаемуму Графу от телезрителей:

Какова в угловой мере должна быть ошибка, она же стабильность установки полярной оси чтобы дать дрейф не более 1" за 5 минут времени?

Помощь зала приветствуется!

[zlyden]

Граф! Отдайте шпагу Маколкину и успокойтесь наконец!

[Алексей Юдин]

Часовая выдержка на KAF-8300M ? И это с ямой в 25,5 ke? Блин... не задумывался о таком даже! 

Захотите вытянуть SII - задумаетесь

А потом ещё азот отдельно от водорода захочется отснять, тут вообще начнётся! 

[Diskus]

Ну а теперь вопрос уважаемуму Графу от телезрителей:

Какова в угловой мере должна быть ошибка, онаже стабильность установки полярной оси чтобы дать дрейф не более 1" за 5 минут времени?

Помощь зала приветствуется!

Что за мягкие условия    0,3" и 30 минут времени , так должны снимать настоящие пацаны .
Вот с такой точностью установить полярку как раз 10 лет и займет , да и за 10 не получится , земля ,зараза, шатается 

[Дмитрий Маколкин]

Ну а теперь вопрос уважаемуму Графу от телезрителей:

Какова в угловой мере должна быть ошибка, онаже стабильность установки полярной оси чтобы дать дрейф не более 1" за 5 минут времени?

Помощь зала приветствуется!

Что за мягкие условия    0,3" и 30 минут времени , так должны снимать настоящие пацаны .
Вот с такой точностью установить полярку как раз 10 лет и займет , да и за 10 не получится , земля ,зараза, шатается 

Хорошо, смягчу требование. При точном знании куда у нас смещена полярная ось можно и нужно управляющим софтом вводить поправки на соответствующий дрейф. Дело не хитрое, надо только чтобы соответствующий алгоритм был заложен или в управляющий компьютер, или в контроллер монтировки.

Но это совершенно не снимает требование стабильности положения полярной оси во времени, чобы не приходилось повторять всю процедуру определения положения полярной оси по несколько раз за ночь.

[Mikhail Nalivkin]

Лёша, тебе же русским по белому сказал Graf - ты слишком молодой и неопытный, так что прошу не умничать  о "свободе даже с самыми узкополоснёйшими фильтрами"

Товарищ Diskus затронул больной вопрос. Шатание Земли от проходящих стадом бобров    DD тут бессилен!

[Грехов Михаил]

А как считать допуск то? Чёт понастроил кругов и треугольников , только мозги сломал

Если 5 минут-1", то по построению за четверть оборота будет максимум-он же смещение в случае самого неудачного старта то получается 72" на точность установки полярки

Если 30 минут-0.3", то вовсе 3.6" дуги.... так?

[Graf]

И что АСА говорит о точности сопровождения объекта всей конструкцией в целом?
Не часового привода, а именно всей конструкцией "колонна + монтировка + труба + камера"?

ASA говорит следующее:

Many of our clients have confirmed, that sharper and better images are produced through ASA‘s Direct Drive Mounts, than images delivered by other high-end mounts with auto guiding! With ASA mounts you can use 100% of all your raw image data as wind gusts or traversing clouds will not throw the mount of balance.

То есть отсутствие автогидирование не было самоцелью, и не ставилось изначально, как какая-нибудь задача. Именно эмпирическим путём было установленно, что автогидирование только ухудшает, а не улучшает, результаты астрофото, при использовании монти от ASA. Кстати, вот слова одного из самых известных астрофотографов современности, Вольфганга Промпера:

„With great effort I build an offaxis-System on my ASA 16N Astrograph. To my surprise I later discovered, that my ASA DDM85 delivered better tracking results unguided then my Offaxis guiding system in its best configuration!“

А вот - домашняя страница ещё одного известного астрофотографа - Герарда Ремана. Обратите внимание на астрограф - никакого средневекового автогида там нет и впомине! http://www.astrostudio.at/equipment.php

Не знаю как ДДМ, но астелка с трубами от Сановича (400/1000) не позволяет делать экспозиции более 3 минут для произвольного куска неба. В особо выгодных с точки зрения прогибов местах (зенит, например) можно снимать и по 10-15 минут. Потом все гнется.
Основная проблема - жесткость трубы и всего, что в нее напихано

Согласен полностью! Именно потому я и принял решение брать не только монти от ASA, но весь комплекс монти + астрограф. Только такой комплексный подход может максимализировать возможности в использовании технологий 22-го века! 

[Max_canaryskies]

Автогидирование бывает разное.

[Graf]

Отсутствие автогидирования - это не самоограничение, а с точностью наоборот - максимальная свобода действий и возможностей: фотографирование любого участка неба в любом (даже самом узкополосном) фильтре. Конечно, пройдёт ещё лет 10, пока все ЛА это осознают!

  Может быть забаним Вас на этот срок, для осознания?

Да нет - я пошутил! Осознание в среде ЛА на нашем форуме придёт намного быстрее - после первых моих негидированных астрофото.

[Алексей Юдин]

Согласен полностью! Именно потому я и принял решение брать не только монти от ASA, но весь комплекс монти + астрограф. Только такой комплексный подход может максимализировать возможности в использовании технологий 22-го века! 

Не надо так волноваться - к 22-му веку успеет разложиться не только Ваш труп, но и углепластик трубы ASA! 

[Грехов Михаил]

Это значит что этот товарищ снимает на камеру с автогидирующим чипом... сбоку от основного располагается. и получается "два в одном". Посему отпадает необходимость в отдельном гиде.

А ещё какая-то приблуда стоит с проводком между камерой и чипом... то ли робофокус, то ли отдельный внеосевой гид... непонятно. может быть и такое. 

[Graf]

А потом ещё азот отдельно от водорода захочется отснять, тут вообще начнётся! 

Азот от водорода нельзя качественно отснять на f/3,8 - разве использовать 4нм, и то не факт, что получится. 3нм использовать уже нельзя (точнее можно, но ничего путного с этого не выйдет), а при 5 нм уже всё смоется (азот с водородом соединяться в негидированном оргазме  )

[Дмитрий Маколкин]

ASA говорит следующее:

Many of our clients have confirmed, that sharper and better images are produced through ASA‘s Direct Drive Mounts, than images delivered by other high-end mounts with auto guiding! With ASA mounts you can use 100% of all your raw image data as wind gusts or traversing clouds will not throw the mount of balance.

А ещё столь же many of our clients получают результаты с автогидом лучше, чем без него.
Не убедительно. Many - это сколько процентов? Полагаю что менее половины, иначе гордо написали бы majority.

[Алексей Юдин]

А потом ещё азот отдельно от водорода захочется отснять, тут вообще начнётся! 

Азот от водорода нельзя качественно отснять на f/3,8 - разве использовать 4нм, и то не факт, что получится. 3нм использовать уже нельзя (точнее можно, но ничего путного с этого не выйдет), а при 5 нм уже всё смоется (азот с водородом соединяться в негидированном оргазме  )

Ну, во-первых есть корректор-экстендер - это же важнейшее преимущество системы ASA! А во-вторых, никто не мешает заказать 3 нм для смещённого диапазона углов, вычтя центральное экранирование!

[Graf]

Ну а теперь вопрос уважаемуму Графу от телезрителей: Какова в угловой мере должна быть ошибка, она же стабильность установки полярной оси чтобы дать дрейф не более 1" за 5 минут времени?

Хорошо, смягчу требование. При точном знании куда у нас смещена полярная ось можно и нужно управляющим софтом вводить поправки на соответствующий дрейф. Дело не хитрое, надо только чтобы соответствующий алгоритм был заложен или в управляющий компьютер, или в контроллер монтировки.

Но это совершенно не снимает требование стабильности положения полярной оси во времени, чобы не приходилось повторять всю процедуру определения положения полярной оси по несколько раз за ночь.

Хороший фундамент (вот такой, например: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78772.0.html), плюс монти DDM60, плюс первоклассная труба от того же ASA (12N) - вот рецепт качественного негидированного астрофото!

Люблю, когда отвечать можно простым цитированием. Быстро получается!