Поиск братьев по разуму , на вновь открываемых экзопланетах.

[arduan]

Итак,открываем тему.Ссылки -- https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8397.3780.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8397.3820.html
 Прошу давать кандидатов планет, где могли бы находится наши,братья, по разуму.
С самого начала прошу не брать в расчет спутники планет,газовых гигантов, находящихся на орбитах в районе "зоне жизни."Их размер слишком мал(судя по нашей системе),что бы вода не выпадала дождем из-за низкой экзобазы, у них ,подобно нашей Венере она будет распадаться на водород и кислород,первый начнет улетучиваться в космос, а кислород будет окислять все подряд..    http://www.sciam.ru/article/4469
Более крупные планеты(типа нашей Земли) на этих орбитах невозможны,хотя бы из-за нехватки планетного материала,рядом с зарождающимся ГГ на начальных этапах формирования звездных систем.
Вариант "  водного Сатурна",то же не проходит --для эволюции нужна твердая поверхность и плюс наши тела состоят не только из воды, дальше сине-зеленых водорослей развитие там невозможно..
Основные положения еще здесь -- https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75665.60.html

[vsevolodson]

что бы вода не выпадала дождем из-за низкой экзобазы, у них ,подобно нашей Венере она будет распадаться на водород и углерод

вода? распадается на водород и углерод?

кислород будет окислять все подряд..

если останется что окислять
в случае, когда воды много, кислород начнёт скапливаться в атмосфере

Их размер слишком мал

только вот недавно канадские астрономы обнаружили двойной газовый гигант...
кто знает, сколько двойных планет среди косвенно обнаруженых?
ну ладно, пусть не двойных, но с крупным спутником

для эволюции нужна твердая поверхность

просьба обосновать это хотя бы как-нибудь

[arduan]

если останется что окислять
в случае, когда воды много, кислород начнёт скапливаться в атмосфере

Никогда! На Марсе было много пыли,а в ней железа, ветры поднимали ее высоко в воздух, кислород ее окислял , так появились знаменитые красные пески Марса.На Венере было много вулканов, в их парах много углерода, кислород его окислял,так появилось много углекислого газа и проч.

просьба обосновать это хотя бы как-нибудь
 

  -- деревья, обезьяна, руки.
Про двойной ГГ,нельзя ли ссылку,моя вот -- http://lenta.ru/news/2010/08/13/nomoon/

[vsevolodson]

Никогда! На Марсе было много пыли,а в ней железа, ветры поднимали ее высоко в воздух, кислород ее окислял , так появились знаменитые красные пески Марса

это всего лишь "кожурка" по сравнению с массой планеты
масса сырья для кислорода - воды - может быть намного больше

На Венере было много вулканов, в их парах много углерода, кислород его окислял,так появилось много углекислого газа и проч.

вулканы на землеподобных планетах не выделяют "пары углерода", они выделяют углекислый газ
не факт что на Венере были кислород или вода изначально в хоть сколько нибудь заметных кол-вах

  -- деревья, обезьяна, руки.

это не обоснование
я могу представить себе плавающее в толще воды дерево
и водяных белок и обезьянок на нём

Про двойной ГГ,нельзя ли ссылку,

в тему "открытие новых экзопланет" вы стали писать, даже не читая её последних сообщений?

моя вот -- http://lenta.ru/news/2010/08/13/nomoon/

речь идёт о горячих Юпитерах
совершенно очевидно, что с такими тесными орбитами спутников не удержать
то же самое у планет Солнечной Системы - чем дальше от Солнца, тем больше спутников
однако это не означает что не может быть фрагментированного надвое Нептуна с массовым соотношением компонент 1/10 в "обитаемой зоне"

и ещё - что такое "экзобаза"?

[arduan]

ещё - что такое "экзобаза"?

Вот и почитайте мою ссылку хотя бы, там все и про Марс и про Венеру...Ответы на все ваши возражения по углероду и пескам.

я могу представить себе плавающее в толще воды дерево
 

  А представить,что для роста этого дерева нужна твердая поверхность, вы не способны..
P.S.Просмотрел последние новости,но про двойной ГГ не увидел,не будете ли вы так добры,просветить ...

[vsevolodson]

Вот и почитайте мою ссылку хотя бы, там все и про Марс и про Венеру...Ответы на все ваши возражения по углероду и пескам.

антивирус говорит что там плохо пахнет
Reason: BLOCK-MALWARE

А представить,что для роста этого дерева нужна твердая поверхность, вы не способны..

почему вы позволяете себе личные выпады? вы - школьник?
надеюсь понятно, какого тона следует придерживаться
итак, продолжим
для роста земного дерева нужна твёрдая поверхность, но я всё ещё могу себе представить дерево, выросшее из множества каких-нибудь фитопланктонин
не важно на самом деле, это просто пример, а вы так и не привели обоснования необходимости твёрдой поверхности для эволюции

[arduan]

Одна из ярких особенностей Солнечной системы - разнообразие планетных атмосфер. Земля и Венера схожи по размеру и массе, однако поверхность Венеры раскалена до 460° C под океаном из диоксида углерода, который давит на поверхность как километровый слой воды. Каллисто и Титан - крупные спутники, соответственно, Юпитера и Сатурна; они почти одного размера, но Титан имеет обширную азотную атмосферу, гораздо большую, чем у Земли, а Каллисто практически лишена атмосферы. Откуда берутся такие крайности? Если бы мы это знали, то смогли бы объяснить, почему Земля полна жизни, тогда как другие планеты рядом с ней выглядят безжизненными. Поняв, как эволюционируют атмосферы, мы могли бы определить, какие планеты вне Солнечной системы могут быть обитаемы.

Планета приобретает газовый покров разными путями. Она может извергать пар из своих недр, может захватить летучие вещества у комет и астероидов при столкновении с ними, или же ее гравитация может притянуть газы из межпланетного пространства. К тому же планетологи приходят к выводу, что потеря газа играет столь же важную роль, как и его приобретение. Даже земная атмосфера, которая выглядит незыблемой, постепенно утекает в космическое пространство. Темп утечки в настоящее время очень мал: около 3 кг водорода и 50 г гелия (два легчайших газа) в секунду; но даже такая струйка может стать существенной за геологический период, а темп потери мог быть когда-то значительно выше. Как писал Бенджамин Франклин, "маленькая течь может потопить большой корабль". Нынешние атмосферы планет земной группы и спутников планет-гигантов напоминают руины средневековых замков - это остатки былой роскоши, ставшей жертвой грабежа и обветшания. Атмосферы же еще меньших тел похожи на разрушенные форты - беззащитные и легко ранимые.

Осознав важность утечки атмосфер, мы меняем свое представление о будущем Солнечной системы. Десятилетиями ученые пытались понять, почему у Марса столь тонкая атмосфера, но теперь мы удивлены, что у него вообще сохранилась хоть какая-то атмосфера. Не обусловлено ли различие между Титаном и Каллисто тем, что Каллисто потеряла свою атмосферу прежде,чем на Титане появился воздух? Была ли раньше атмосфера Титана более плотной, чем сегодня? Как Венера сохранила азот и диоксид углерода, но полностью потеряла воду? Способствовала ли утечка водорода зарождению жизни на Земле? Превратится ли когда-нибудь наша планета во вторую Венеру?

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Многие газы, составляющие атмосферу Земли и других планет, медленно утекают в космос. Горячие газы, в особенности легкие, испаряются, химические реакции и столкновения частиц приводят к выбросу атомов и молекул, а кометы и астероиды иногда отрывают большие куски атмосферы.
Утечкой объясняются многие загадки Солнечной системы. Например, Марс красный из-за того, что его водяной пар расщепился на водород и кислород; водород улетел в космос, а кислород окислил (покрыл ржавчиной) грунт. Подобный процесс на Венере привел к появлению плотной атмосферы из диоксида углерода. Удивительно, но могучая атмосфера Венеры - результат утечки газа.
Когда становится жарко
Если ракета набрала вторую космическую скорость, то она движется так быстро, что способна преодолеть притяжение планеты. То же самое можно сказать об атомах и молекулах, хотя обычно они достигают скорости убегания, не имея определенной цели. При тепловом испарении газы становятся настолько горячими, что их невозможно удержать. В нетепловых процессах атомы и молекулы выбрасываются в результате химических реакций или взаимодействия заряженных частиц. Наконец, при столкновении с астероидами и кометами отрываются целые куски атмосферы.

Самый распространенный процесс из этих трех - тепловое испарение. Все тела в Солнечной системе нагреваются солнечным светом. Избавляются от этого тепла они двумя путями: испусканием инфракрасного излучения и испарением вещества. У долгоживущих объектов, таких как Земля, доминирует первый процесс, а, например, у комет - второй. Если нарушится баланс между нагревом и охлаждением, то даже крупное тело размером с Землю может довольно быстро нагреться, и при этом его атмосфера, обычно содержащая малую долю массы планеты, может весьма быстро испариться. Наша Солнечная система заполнена телами, лишенными воздуха, по-видимому, в основном по причине теплового испарения. Тело становится безвоздушным, если солнечный нагрев превосходит определенный порог, зависящий от силы гравитации тела (врезка на стр. 18).

Тепловое испарение происходит двумя путями. Первый называют испарением Джинса в честь английского астрофизика Джеймса Джинса (James Jeans), описавшего это явление в начале XX в. При этом воздух из верхнего слоя атмосферы испаряется буквально атом за атомом, молекула за молекулой. В более низких слоях взаимные соударения удерживают частицы, но выше уровня, называемого экзобазой (у Земли он лежит на высоте 500 км от поверхности), воздух настолько разрежен, что частицы газа почти никогда не сталкиваются. Выше экзобазы уже ничто не может остановить атом или молекулу, имеющие достаточную скорость для вылета в космос.

Водород как самый легкий газ проще других преодолевает притяжение планеты. Но сначала он должен добраться до экзобазы, а на Земле это долгий процесс. Молекулы с водородом обычно не поднимаются выше нижних слоев атмосферы: водяной пар (H2O) конденсируется и падает вниз в виде дождя, а метан (CH4) окисляется и превращается в диоксид углерода (CO2). Некоторые молекулы воды и метана добираются до стратосферы и разрушаются, выделяя водород, который медленно диффундирует вверх, пока не доберется до экзобазы. Некоторая часть водорода утекает, о чем свидетельствуют ультрафиолетовые снимки, демонстрирующие гало из атомов водорода вокруг нашей планеты (илл. на стр. 19).

Температура на высоте экзобазы Земли колеблется вблизи 1000 К, что соответствует средней скорости атомов водорода около 5 км/с. Это меньше второй космической скорости для Земли на этой высоте (10,8 км/с); но скорости атомов вокруг среднего значения распределены широко, поэтому некоторые атомы водорода имеют шанс преодолеть притяжение планеты. Утечка частиц из высокоскоростного "хвоста" в их распределении по скоростям объясняет от 10 до 40 % потерь Землей водорода. Испарением Джинса частично объясняется и отсутствие атмосферы у Луны: газы, выходящие из-под поверхности Луны, легко испаряются в космос.

Второй путь теплового испарения более эффектен. В то время как при испарении Джинса газ улетает молекула за молекулой, нагретый газ может улетать целиком. Верхние слои атмосферы могут поглощать ультрафиолетовое излучение Солнца, нагреваться и, расширяясь, выталкивать воздух вверх. Поднимаясь, воздух ускоряется, преодолевает скорость звука и достигает скорости убегания. Эта форма теплового испарения называется гидродинамическим оттоком, или планетным ветром (по аналогии с солнечным ветром - потоком заряженных частиц, выбрасываемых Солнцем в космос).

 

Так все же,так же нельзя ли и про двойной ГГ.

[arduan]

способны..

почему вы позволяете себе личные выпады? вы - школьник?
надеюсь понятно, какого тона следует придерживаться
итак, продолжим
для роста земного дерева нужна твёрдая поверхность, но я всё ещё могу себе представить дерево, выросшее из множества каких-нибудь фитопланктонин
не важно на самом деле, это просто пример, а вы так и не привели обоснования необходимости твёрдой поверхности для эволюции

Все так элементарно,что лень постулировать. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
Планктон,не планктон,на Земле что-то он в деревья не развился(даже при наличии твердой поверхности).Почитайте-ка по этой ссылке , как без твердой поверхности , вулканов, все это могло бы произойти.? Просто, в воде, даже простейшая инфузория не образуется !

[Klapaucius]

Есть книжка, С.Доул, "Планеты для людей." У нас издана в 1974, но датируется 1970 годом. Многое устарело, но начальные условия соответствуют заданным arduanом. Легко находится в интернете. Я кстати узнал о ней где-то на этом форуме. Сильно перекликается с условиями, заявленными в теме, но как-то утверждения a priori там не вызывают внутреннего протеста, автор объясняет про его imho подробно. Сразу скажу, что количество землеподобных планет (где могут полноценно жить люди) в нашей Галактике оценивается там примерно в 600 миллионов.

Я пока могу представить только 5 альтернативных правдоподобных варианта где может существовать внеземная жизнь, и разум. И даже в любом случае преобладать статистически над земной. Это:
1. Спутники "Юпитеров" наподобие галилеевых, жизнь под панцирем.
2. Такие же спутники, но крупнее, "Пандоры" земного типа.
3. Близкие планеты земного типа к красным карликам, обращённые к звезде одной стороной.
4. Жизнь и разум на планетах без звёзд (или на дальних орбитах). Спутники планет-гигантов, двойные планеты, может быть что-то одиночное тоже "под панцирем", в общем источники тепла - не звёздные совсем.
5. Водные гиганты разных температурных режимов.

Так вот. Лучше всего будет эти альтернативы (утыкающиеся в хлорофилл, необычную тектонику , и т.п.) не рассматривать здесь, а классифицировать и выделить в отдельные темы (мне вот интересно ещё будет подробно рассмотреть частную возможность существования систем вроде Земля-Луна, но только где оба компонента примерно как наша планета). А здесь прийти к согласию, что обсуждать. В духе первого сообщения, но без категорических утверждений, чтобы ни у кого не возникло иллюзий о невозможности того или иного пути.

[arduan]

Хорошо.Про жизнь "под панцирем" -- здесь. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66955.40.html
Итак,там невозможны ее высокоорганизованные формы из-за отсутствия, в принципе, процесса фотосинтеза, а хемосинтез суть "ответвление" фотосинтеза, без избытка кислорода он невозможен, кислород продуцируют фотосинтетики и т.д.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76680.60.html

2. Такие же спутники, но крупнее, "Пандоры" земного типа.

http://www.membrana.ru/articles/global/2010/08/13/172800.html  -Про аборт"Пандор"

[arduan]

Теперь , по поводу красных карликов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BA

Поскольку красные карлики довольно тусклые, то эффективная земная орбита должна быть близкой к звезде. Но планета, расположенная слишком близко к звезде, становится постоянно обращённой к ней одной стороной. Данное явление называется орбитальным резонансом. Оно может вызвать разницу температур в разных полушариях (ночном и дневном), поскольку на дневном полушарии всегда тепло , а скорее очень жарко для возникновения простейших организмов, а на ночном температура может приближаться к абсолютному нулю.

Какая может быть жизнь при абсолютном нуле? Это, в свою очередь, может вызвать сильные ветры в атмосфере планеты, что приведет к колоссальной ветровой эрозии ландшафта планеты,это будет плоский блин без гор и морей и  вся влага будет сконцентрирована на "холодной" стороне планеты, а жаркая будет безводной пустыней...
Красные карлики во много крат активнее Солнца. Очень мощные вспышки могут быть губительными для возможной жизни на планете.Хорошо, может быть защита магнитного поля от радиации (а может и не быть ), но от УФ-излучения не спасет никакое магнитное поле.. Здесь есть интересное моделирование :
http://www.popmech.ru/article/7326-opasnaya-zona/

Моделирование показало, что карлик совсем не так страшен, как принято считать. Одна из соавторов исследования, Лучианна Валковиц (Lucianne Walkowicz) поясняет: «Когда УФ-излучение из верхних слоев атмосферы звезды достигает атмосферы планеты земного типа, их взаимодействие приводит к существенному утолщению озонового слоя, создавая более мощный естественный щит, защищающий поверхность планеты. В итоге в течение почти всего выброса, который мы промоделировали, поверхность получала не больше радиации, чем в обычный солнечный день у нас на Земле».
Что еще важно – сама звезда Gliese 388, как считается, очень молода, менее 300 млн лет от роду, и является одним из самых активных известных нам красных карликов. Вспышка 1985 г. была в тысячу раз сильнее типичной вспышки на современном Солнце, и если уж потенциально обитаемая планета вполне способна перенести ее, планеты у менее активных карликов имеют еще большие шансы.
Впрочем, американский астроном Марк Джиампапа (Mark Giampapa), признавая важность этой работы, резонно замечает, что большинство красных карликов не только менее активны, но и намного холоднее Gliese 388. Соответственно, для того, чтобы на планете могла сохраняться жидкая вода, она должна располагаться еще ближе к звезде – и, как следствие, подвергаться еще более мощному воздействию излучения. В этом случае ей, возможно, не удалось бы обойтись такой малой кровью.

Вот молодцы , забыли только про то , что озон (О3) суть кислород вырабатываемый фотосинтетиками,  поставили телегу впереди осла,так сказать.
http://ziv./ссылка запрещена правилами форума//rubric/astronomy/index.html?pub=7

Солнечное излучение - главный источник энергии для земной атмосферы. Фотохимические процессы в ней особенно чувствительны к жесткому УФ-излучению, которое вызывает сильную ионизацию. Поэтому когда Земля была молодой, жизнь существовала только в океане. Позднее, примерно 400 млн. лет назад, появился озоновый слой, поглощающий ионизирующее изучение, и жизнь вышла на сушу. С тех пор озоновый слой защищает нас от разрушительного воздействия жесткого УФ-излучения.

А океанов, на этой гипотетической планете,как я уже писал, не будет.

[vsevolodson]

Хорошо.Про жизнь "под панцирем"

там будет необходимая поверхность, кстати
только вверх ногами

[vsevolodson]

Итак,там невозможны ее высокоорганизованные формы из-за отсутствия, в принципе, процесса фотосинтеза, а хемосинтез суть "ответвление" фотосинтеза, без избытка кислорода он невозможен, кислород продуцируют фотосинтетики и т.д.

1) есть ещё одна разновидность - поглощение ионизирующей радиации, как у некот. грибов, например
2) кислород вполне можно синтезировать ультрафиолетом
3) кстати, а как насчёт процесса, предложеного для объяснения распределения водорода и ацтилена на Титане? забыли?

Вот молодцы , забыли только про то , что озон (О3) суть кислород вырабатываемый фотосинтетиками,  поставили телегу впереди осла,так сказать.

1) не обязательно кислород вырабатывается фотосинтезом, как я уже указал выше
2) кроме озона есть ещё куча газов, поглощающих УФ - весь вопрос в толщине атмосферы только, а значит - в достаточности массы планеты для её удержания

А океанов, на этой гипотетической планете,как я уже писал, не будет.

где написано?

Просто, в воде, даже простейшая инфузория не образуется !

а где вы видели "просто воду"?

[arduan]

Хорошо.Про жизнь "под панцирем"

там будет необходимая поверхность, кстати
только вверх ногами

Скажите , Höðr, как вы думаете от кого произошла обезьяна,от которой произошли ваши предки?

[vsevolodson]

ваша манера повествования меня смущает
я заметил, что вы уже не первый год здесь безуспешно пытаетесь "запостулировать" идеи, основной смысл которых изложен в подписи к вашим сообщениям
это как-то странно, болезненно даже что ли
если вы действительно хотите добиться признания, доказать свои гипотезы - то надо работать, трудиться, проводить исследования, моделирование и тп
но не постить выдержки из википедии и попмеха, якобы доказывающие вашу правоту
тем более что доказательств у вас как не было раньше, так нет и сейчас - всё одна и та же песня
как раньше было очень легко поломать парой наводящих вопросов карточный домик ваших гипотез, также и сейчас

[arduan]

ваша манера повествования меня смущает
я заметил, что вы уже не первый год здесь безуспешно пытаетесь "запостулировать" идеи, основной смысл которых изложен в подписи к вашим сообщениям
это как-то странно, болезненно даже что ли
если вы действительно хотите добиться признания, доказать свои гипотезы - то надо работать, трудиться, проводить исследования, моделирование и тп
но не постить выдержки из википедии и попмеха, якобы доказывающие вашу правоту
тем более что доказательств у вас как не было раньше, так нет и сейчас - всё одна и та же песня
как раньше было очень легко поломать парой наводящих вопросов карточный домик ваших гипотез, также и сейчас

В отличии от вас я даю ссылки

2) кислород вполне можно синтезировать ультрафиолетом

Где это доказано?Если под действием УФ-излучения распадается CO2, то молекула кислорода, энергия связи в которой меньше, чем у CO2 или H2O, уж тем более распадётся.Распадется и О3, получаем атомарный кислород. Он окисляет все подряд и этим все кончится...
А, насчет болезненности,то думаю проблемы распила камней,еще болезненней 

Этот очень важный механизм не позволяет никакому неорганическому процессу поднять содержание кислорода выше 0,001 современного. Следовательно, содержание кислорода могло повыситься только в результате биогенного образования свободного кислорода за счёт фотосинтеза.
Теперь на основе всего того, что было сказано, попытаемся составить представление о том, в каких средах могла существовать ранняя жизнь. Мы видим, что местообитания ранней жизни резко ограничивались тогда двумя факторами. Первый - смертоносное ультрафиолетовое излучение, проникавшее через атмосферу и делавшее сушу непригодной для жизни. Второй - низкий уровень развития самой жизни, которая была не в состоянии извлекать максимум возможного из окружающей среды.
 

http://zhurnal.lib.ru/o/oleg_w_m/cdocumentsandsettingsolegmosinmoidokumentypoglosheniesolnechnogoizluchenijaatmosferojigidrosferojzemrtf.shtml
Если вы не школьник,после этой ссылки,где все разобрано "по полочкам", то можно и сдаться..

[vsevolodson]

В отличии от вас я даю ссылки

ещё бы, вы же взялись доказывать

Где это доказано?Если под действием УФ-излучения распадается CO2, то молекула кислорода, энергия связи в которой меньше, чем у CO2 или H2O, уж тем более распадётся.Распадется и О3, получаем атомарный кислород. Он окисляет все подряд и этим все кончится...

окисляет что? водород и углерод снова - ? а если водород/углерод - удаляется из атмосферы? атомарный углерод выпадает в осадок, это не газ (окислить графит снова, кстати, сложновато будет), водород улетает в космос. вот и всё. атомарный кислород быстро образует О2

Этот очень важный механизм не позволяет никакому неорганическому процессу поднять содержание кислорода выше 0,001 современного.

да хрен с ним, с этим кислородом (несмотря на то, что планета-океан определённо будет иметь высокое содержание кислорода в атмосфере)
вариантов ещё целая куча и без кислорода

Если вы не школьник,после этой ссылки,где все разобрано "по полочкам", то можно и сдаться..

я не школьник, но по ссылке речь идёт только о кислороде и фотосинтезе
не интересно

[arduan]

вариантов ещё целая куча и без кислорода
 

Каких?

я не школьник, но по ссылке речь идёт только о кислороде и фотосинтезе

там речь о том.что УФ-излучение(только) достаточного кол-ва кислорода для запуска процесса эволюции живого,не создаст.

[vsevolodson]

вариантов ещё целая куча и без кислорода
 

Каких?

просто маленький пример: водород+ацетилен=метан+энергия

[arduan]

вариантов ещё целая куча и без кислорода
 

Каких?

просто маленький пример: водород+ацетилен=метан+энергия

Это вы про Титан,что-ли? Так тож см.мои ссылки,вначале.Нет условий,для образования первичных частичек жизни.Да и Наши ученые против!

Однако российские ученые настроены по отношению к такой гипотезе скептически. "Мы действительно видим на Титане очень сложную органическую химию, - отметил Александр Родин. - Там много углеводородов. Но однозначных данных, которые свидетельствовали бы о наличии жизни, мы не получаем. А то, что мы знаем об условиях на Титане, говорит, скорее, против наличия там жизни".

Прежде всего, на планете нет жидкой воды, обосновал ученый такую точку зрения. Температура там - 90 градусов Кельвина, т.е. практически температура жидкого азота. Метан и азот в атмосфере образуют сложные цепочки органики, но "для жизни условия, мягко говоря, не комфортные", - подчеркнул Родин.

"Атмосфера забита органическими соединениями, - признал он, - и они образуют что-то вроде смога. Это сложная органика, но абиогенная, т.е. неживая". Поэтому, убежден исследователь, максимум, что можно наблюдать на Титане, - синтез предельных углеводородов, но не жизнь. "Американцы верят, что открыта жизнь. А мы верим, что она существует на Земле и здесь она уникальная", - заключил Родин.

http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-57568