Астрономия в школе

[Птыц]

Тем хуже. Потому, что и астрономии нету в школе и религия преподаётся людьми, которые не верят в то что они преподают.

Вы случаем не сектант? А то не понятно, почему хотите что бы дети учили, то, что могут увидеть сами, и что не соотвествует действительности

Судя по тому, что Д.И.В. пишет в других ветках – он поклонник теософии в изложении, как я понимаю, от Блаватской.

[felis manul]

А Вы дальше ВЗ читать не пробовали? Вот только не хватает, что бы молодой народ занялся тем, что там описано.

Не все так страшно. Если молодой народ займется глубоким изучением "Песни Песней Соломона", то через какое-то время решится демографическая проблема.
Религию и религиозные тексты в школе изучать можно и нужно. Но это не должен быть отдельный предмет, а темы в курсах литературы, истории, общественных наук, географии. И преподавать, естественно должны светские преподаватели. Тогда какая-то польза будет.
Хотя если заставить детей учить наизусть псалмы, то это может отвратить от религии лучше любых атеистических проповедей . Вообще, вера, религия и Церковь - вещи совсем не идентичные, о чем, я думаю, даже не подозревают многие сторонники религиозного образования.

И Коммунизм навязывали "сверху", и народ Сталина любил, и "капитализм" сверху навязали, и народ Путина любит.
Так что хана астрономии, да здравствует религия!

И водку в России навязали сверху - результат думаю виден всем. И христианская религия была навязана властями сверху и распространялась огнем и мечом, а при Петре даже попала под полный контроль государства.
А насчет астрономии в школе - может лучше, чтоб она вернулась в школу не в качестве отдельного предмета, а в виде тем в составе других курсов - физики, географии, возможно химии. А все естественнонаучные курсы и математика были не сами по себе, а связаны между собой. Больше пользы было бы.

[Д.И.В.]

Тем хуже. Потому, что и астрономии нету в школе и религия преподаётся людьми, которые не верят в то что они преподают.

Вы смеетесь? Надо быть полным дураком что бы дословно верить в библейский текст.   А уж дословно верить в Ветхий завет - быть плохим христианином.

А как надо верить? Я понимаю когда человек верует истинно и практически, если его это удоволетворяет и не возникает стремления к чему-то еще. Если уже возникает стремление отойти от  общепринятой веры - тогда можно расширить кругозор.
 

Народ молодой почувствует духовную потребность в чем-то определенном и настоящем.

А Вы дальше ВЗ читать не пробовали? Вот только не хватает, что бы молодой народ занялся тем, что там описано.   

Читал и дальше, если под этим дальше подразумевается новый завет.

И не надо про "Лошадиную голову". Надо сказать элементарное, что потом на всю жизнь отложится. Что солнце восходит на востоке и движется по южной стороне неба, что в северной части находится полюс мира  и пр. Это наглядно и всегда над головой. По этому учебнику учились Кеплер и Ньютон. и даже Птолемей.

Вы случаем не сектант? А то не понятно, почему хотите что бы дети учили, то, что могут увидеть сами, и что не соотвествует действительности

нет, не сектант. никогда не был ни в какой организации, ни в церкви. Хоть и интересовался как и все, но не заходил далеко. Что не соответсвует действительности? небо над головой? Вы как-то витиевато выражаетесь.

[Д.И.В.]

Судя по тому, что Д.И.В. пишет в других ветках – он поклонник теософии в изложении, как я понимаю, от Блаватской.

Читал и это, наряду с другими источниками. Считаю, что комментарии к другим, более ранним произведениям той же Блаватской не  хуже чем другие комментарии других людей. По-правде говоря, все источники, в том числе и Библия были написаны на основе других, более ранних. Не интересовался только новыми модными течениями, которые отрицают все предыдущие и возвеличивают только самих себя.

[felis manul]

Как-то незаметно тема переходит от астрономии в школе к религии в школе

[varta]

О распылении курса астрономии по всем разделам физики; так построены американские учебники.Традиция российского образования -это изучение отдельных предметов.Например в гимназиях был "Закон божий" и "Мироздание".Я ,кстати,предлогал своему директору,еще до эксперимента с религиозным просвещением учащихся, чтобы она после урока астрономии по расписанию,читала им факультативно "Основы мировых религий"; она категорично не согласилась.

[SWN]

Как-то незаметно тема переходит от астрономии в школе к религии в школе

   Ну а в школе так оно и происходит. Только вполне заметно.

[konstkir]

Основы мировых религий несомненно надо знать, но кто скажет в каком виде их преподносить?
Какую оценку давать и с какой "объективной" стороны?
Причины и история возникновения?
Их совместимость и различия?
Как объяснять догмы и совместить их с другими уроками?
Ответить на все эти вопросы можно только с атеистической точки зрения, что вызовет разногласия.

Т.е. "основы религии" или "история религии" это просто красивые слова, как бы компромиссные . Но не получатся полноценные объективные уроки.
 
 Светское государство должно давать стандартные общепринятые знания.
 Ничего менять не надо. Каждая конфессия должна сама заботится о пополнении.

[Д.И.В.]

Как-то незаметно тема переходит от астрономии в школе к религии в школе

это общественная тенденция. В обществе так происходит. Что Путину или Медведеву ближе, религия или астрономия? Вы видели когда-нибудь кого-нибудь из них в планетарии? А в церкви - постоянно. У нас, на Украине - тоже самое. Так что это    - к ним, к власть имеющим адресуйте

[Д.И.В.]

Основы мировых религий несомненно надо знать, но кто скажет в каком виде их преподносить? Какую оценку давать и с какой объективной стороны?

Я вам скажу одно: никакя религия не допускает никакого компромисса - когда дело касается её догм конкретно. Если наука может допускать, может строить гипотезы, то религия только утверждает догму. Или это не религия.

[felis manul]

Основы мировых религий несомненно надо знать, но кто скажет в каком виде их преподносить? Какую оценку давать и с какой объективной стороны?
Основы мировых религий несомненно надо знать, но кто скажет в каком виде их преподносить?
Какую оценку давать и с какой "объективной" стороны?
Причины и история возникновения?
Их совместимость и различия?
Как объяснять догмы и совместить их с другими уроками?
Ответить на все эти вопросы можно только с атеистической точки зрения, что вызовет разногласия.

Т.е. "основы религии" или "история религии" это просто красивые слова, как бы компромиссные . Но не получатся полноценные объективные уроки.
 
 Светское государство должно давать стандартные общепринятые знания.
 Ничего менять не надо. Каждая конфессия должна сама заботится о пополнении.

Догмы объяснять не надо. Подход с позиций атеизма - по сути подмена одних религий другой, старающейся казаться научной. Подход должен быть исторический, например в курсе истории древнего мира выделить тему формирование мировых религий; в курсе истории средних веков - развитие мировых религий. В курсе литературы изучать священные книги мировых религий именно как литературные памятники. Тем более, что многие литературные произведения древности и средневековья так или иначе затрагивают религиозные вопросы. А замалчивание религиозных вопросов только подогревает интерес к ним.

О распылении курса астрономии по всем разделам физики; так построены американские учебники.Традиция российского образования -это изучение отдельных предметов.

Так вся наша система образования имеет тенденцию к "американизации". Если возврат к изучению астрономии по старым стандартам нереален, надо использовать реальные возможности. Тем более я считаю, что старый курс астрономии обладал определенными недостатками, о чем где-то здесь уже неоднократно упоминалось.

[Эцих]

Как-то незаметно тема переходит от астрономии в школе к религии в школе

это общественная тенденция. В обществе так происходит. Что Путину или Медведеву ближе, религия или астрономия? Вы видели когда-нибудь кого-нибудь из них в планетарии? А в церкви - постоянно. У нас, на Украине - тоже самое. Так что это    - к ним, к власть имеющим адресуйте

Если бы в совсем недавние времена некий ныне премьер министр попробовал бы выразить рвение к религиозным культам, как сейчас, то не видал бы он чин в КГБ, и даже вообще КГБ, тем более блатную должность в германии, ну как своих ушей.
Вся его карьера была бы на этом и  закончена.
Он был таким «принципиальным» коммунистом, что и родную мать ради коммунистической идеи должен был бы «заложить»!…
Но политики, есть политики…
И отправляют культ они не от веры, а от безверия, принципиальность их показная.

[felis manul]

Если бы в совсем недавние времена некий ныне премьер министр попробовал бы выразить рвение к религиозным культам, как сейчас, то не видал бы он чин в КГБ, и даже вообще КГБ, тем более блатную должность в германии, ну как своих ушей.
Вся его карьера была бы на этом и  закончена.

А может был бы служителем культа в чине епископа, в звании майора госбезопасности

[Д.И.В.]

Подход должен быть исторический, например в курсе истории древнего мира выделить тему формирование мировых религий; в курсе истории средних веков - развитие мировых религий. В курсе литературы изучать священные книги мировых религий именно как литературные памятники.

Это только на словах так. А вы посмотрите что религия утверждает, и что Иисус утверждал и что до него другие. И что в остальных религиях утверждали. Кто его знает, как оно будет. Если коснется конкретных вещей. Религия хороша хоть какими-то "тормозами" в поведении, суждении и пр. Так что исторически можно начать, да. Но как оно продолжится, куда пойдет - не знает никто.

[felis manul]

Но как оно продолжится, куда пойдет - не знает никто.

Если станет меньше новомодных зомбисект и то хорошо.
Сдается мне, что большинство так называемых "исламских фундаменталистов" плохо знают ислам, его историю и традиции.

[Д.И.В.]

Но как оно продолжится, куда пойдет - не знает никто.

Если станет меньше новомодных зомбисект и то хорошо.
Сдается мне, что большинство так называемых "исламских фундаменталистов" плохо знают ислам, его историю и традиции.

может быть. Только не забывайте, что эти самые секты могут быть просто людьми, которые буквально понимают то что сказано в их священных книгах. Если следовать буквально указаниям Христа - это будет тоже, если не зомбисекта, то во всяком случае - антисоциальное образование. Все пророки антисоциальны. Всегда. Призывали к уходу от нормальной жизни. А астрономию надо всё-таки сохранить. Основная наука человечества. Самая рання.

[felis manul]

Если следовать буквально указаниям Христа - это будет тоже, если не зомбисекта, то во всяком случае - антисоциальное образование. Все пророки антисоциальны. Всегда. Призывали к уходу от нормальной жизни. А астрономию надо всё-таки сохранить. Основная наука человечества. Самая рання.

Во времена Христа его учение было вовсе не религиозным, оно вполне вписывалось в ортодоксальный иудаизм. К развитию христианства, со всеми его перегибами привели политические просчеты тогдашнего религиозного руководства Иудеи и дискриминация Иисуса по национальному признаку. А самой ранней наукой была все таки астрология, астрономия появилась позже как вспомогательная дисциплина. Но сохранить надо - как науку, формирующую естественнонаучное мировоззрение.

[Д.И.В.]

Во времена Христа его учение было вовсе не религиозным, оно вполне вписывалось в ортодоксальный иудаизм.

Да, а распяли его просто так, ни за что. Но не будем углубляться в это, в этой теме.

[Пенелопа]

О распылении курса астрономии по всем разделам физики; так построены американские учебники.

Да ладно бы распылили и изучали. Так не изучают астрономию вовсе. И это при том, что я общаюсь с теми, кто физику сдавал или сдает.

[Пенелопа]

Я вам скажу одно: никакя религия не допускает никакого компромисса - когда дело касается её догм конкретно

Только догмы у религии меняются.