Астрономия в школе

[Д.И.В.]

Не узнали астрономов по портретам, это не беда, а вот остальное...

А вот остальное - это сотворение мира за 7 дней богом. В буквальном понимании этого, а не в символическом обозначении огромных периодов. Так там, напомню, Солнце и Луна сотворяются после сотворения Земли. Для того, чтобы светить ночью и днем соответственно. Это уже в школе есть как дисциплина. 

А вы говорите, "Конская голова" вне галактики.

[Д.И.В.]

Бытие

1
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.

Книга Бытия, гл 1

[Д.И.В.]

Ну показали уже, копировать научились. Дальше что?

да нет, ничего. Если это в меня

[Д.И.В.]

Это в Ваши пустые посты. Мысль обычно заканчивают.

Я закончил мысль Тема о том, что астрономии в школе недостаточно. Что надо что-то делать с этим. А я вот сказал, что не только недостаточно, но что вместо астрономии в школу пришла религия, пока по выбору. И привел цитату из Книги Бытия о сотворении богом мира. Согаситесь, что это противоречит тому чему учит астрономия. 

[Д.И.В.]

Я верю,что после эксперимента с религиозным образованием,астрономия вновь появиться в школе.Да почитайте еще раз "Братьев Карамазовых"; не любят в России все,что навязывает власть сверху.

извините, а я вот не уверен. Я просто знаю, что все периодично. В истории посмотрите. И что просто так один период не оканчивается не начавшись. И что единственное что можно в этой ситуации сделать - это уменьшить средневековость церковных представлений, которые именно для этого и должны, вероятно вернуться. Просто за периодом расцвета науки всегда следует неизбежное помутнение и возвращение суеверий.

[Д.И.В.]

Если  Вы хотите сказать, что астрономия мешает православной церкви,    то так и пишите

Согаситесь, что это противоречит тому чему учит астрономия.

И что? Это космонавтике и то противоречит.  У церкви нет проблем - они говорят, что это образно, для людей того времени.

Тем хуже. Потому, что и астрономии нету в школе и религия преподаётся людьми, которые не верят в то что они преподают. Пусть тогда уж лучше ничего не будет, потому  что свято место пусто не бывает. Народ молодой почувствует духовную потребность в чем-то определенном и настоящем.

И не надо про "Лошадиную голову". Надо сказать элементарное, что потом на всю жизнь отложится. Что солнце восходит на востоке и движется по южной стороне неба, что в северной части находится полюс мира  и пр. Это наглядно и всегда над головой. По этому учебнику учились Кеплер и Ньютон. и даже Птолемей. 

[Д.И.В.]

Тем хуже. Потому, что и астрономии нету в школе и религия преподаётся людьми, которые не верят в то что они преподают.

Вы смеетесь? Надо быть полным дураком что бы дословно верить в библейский текст.   А уж дословно верить в Ветхий завет - быть плохим христианином.

А как надо верить? Я понимаю когда человек верует истинно и практически, если его это удоволетворяет и не возникает стремления к чему-то еще. Если уже возникает стремление отойти от  общепринятой веры - тогда можно расширить кругозор.
 

Народ молодой почувствует духовную потребность в чем-то определенном и настоящем.

А Вы дальше ВЗ читать не пробовали? Вот только не хватает, что бы молодой народ занялся тем, что там описано.   

Читал и дальше, если под этим дальше подразумевается новый завет.

И не надо про "Лошадиную голову". Надо сказать элементарное, что потом на всю жизнь отложится. Что солнце восходит на востоке и движется по южной стороне неба, что в северной части находится полюс мира  и пр. Это наглядно и всегда над головой. По этому учебнику учились Кеплер и Ньютон. и даже Птолемей.

Вы случаем не сектант? А то не понятно, почему хотите что бы дети учили, то, что могут увидеть сами, и что не соотвествует действительности

нет, не сектант. никогда не был ни в какой организации, ни в церкви. Хоть и интересовался как и все, но не заходил далеко. Что не соответсвует действительности? небо над головой? Вы как-то витиевато выражаетесь.

[Д.И.В.]

Судя по тому, что Д.И.В. пишет в других ветках – он поклонник теософии в изложении, как я понимаю, от Блаватской.

Читал и это, наряду с другими источниками. Считаю, что комментарии к другим, более ранним произведениям той же Блаватской не  хуже чем другие комментарии других людей. По-правде говоря, все источники, в том числе и Библия были написаны на основе других, более ранних. Не интересовался только новыми модными течениями, которые отрицают все предыдущие и возвеличивают только самих себя.

[Д.И.В.]

Как-то незаметно тема переходит от астрономии в школе к религии в школе

это общественная тенденция. В обществе так происходит. Что Путину или Медведеву ближе, религия или астрономия? Вы видели когда-нибудь кого-нибудь из них в планетарии? А в церкви - постоянно. У нас, на Украине - тоже самое. Так что это    - к ним, к власть имеющим адресуйте

[Д.И.В.]

Основы мировых религий несомненно надо знать, но кто скажет в каком виде их преподносить? Какую оценку давать и с какой объективной стороны?

Я вам скажу одно: никакя религия не допускает никакого компромисса - когда дело касается её догм конкретно. Если наука может допускать, может строить гипотезы, то религия только утверждает догму. Или это не религия.

[Д.И.В.]

Подход должен быть исторический, например в курсе истории древнего мира выделить тему формирование мировых религий; в курсе истории средних веков - развитие мировых религий. В курсе литературы изучать священные книги мировых религий именно как литературные памятники.

Это только на словах так. А вы посмотрите что религия утверждает, и что Иисус утверждал и что до него другие. И что в остальных религиях утверждали. Кто его знает, как оно будет. Если коснется конкретных вещей. Религия хороша хоть какими-то "тормозами" в поведении, суждении и пр. Так что исторически можно начать, да. Но как оно продолжится, куда пойдет - не знает никто.

[Д.И.В.]

Но как оно продолжится, куда пойдет - не знает никто.

Если станет меньше новомодных зомбисект и то хорошо.
Сдается мне, что большинство так называемых "исламских фундаменталистов" плохо знают ислам, его историю и традиции.

может быть. Только не забывайте, что эти самые секты могут быть просто людьми, которые буквально понимают то что сказано в их священных книгах. Если следовать буквально указаниям Христа - это будет тоже, если не зомбисекта, то во всяком случае - антисоциальное образование. Все пророки антисоциальны. Всегда. Призывали к уходу от нормальной жизни. А астрономию надо всё-таки сохранить. Основная наука человечества. Самая рання.

[Д.И.В.]

Во времена Христа его учение было вовсе не религиозным, оно вполне вписывалось в ортодоксальный иудаизм.

Да, а распяли его просто так, ни за что. Но не будем углубляться в это, в этой теме.

[Д.И.В.]

Я вам скажу одно: никакя религия не допускает никакого компромисса - когда дело касается её догм конкретно

Только догмы у религии меняются.

я что-то не слышал чтобы кто-то признавал из священников смену каких-то догм. В православии сотни лет основная догма это символ веры. Триединство бога. И т.д.

[Д.И.В.]

Поэтому что за смысл обсуждать  то, что не имеет никакого отношения к церковной политики?

И какова церковная политика теперь? по крайней мере, астрономия в неё не входит. Её судьба.

[Д.И.В.]

И какова церковная политика теперь? по крайней мере, астрономия в неё не входит. Её судьба.

Правильно не входит.   У церкви нет расхождений с астрономами. Или мы обсуждаем предметы, читаемые священникам?

А схождения есть? - нету. Потому, они просто вытесняют.

[Д.И.В.]

А схождения есть? - нету. Потому, они просто вытесняют.

А еще схождений нет по поводу истории, физики, химии, биологии, русского языка,истории родного края, черчения, географии.  Однако же в программе они есть. Так, что данное предоложение идет лесом по причине необоснованности.

Ничуть не  бывало. Просто церковь действитльно со своим законом божьим всему этому противоположна. Или многому. 

[Д.И.В.]

тема лекции 24 апреля: "Зачем Христос создал Православную Церковь?" - да не создавал никакой Православной Церкви, и даже христианство создавал не он, а ученики.

Ну да, конечно православие он не создавал, это произошло после окончательного разделения церквей через 1000 лет, когда единая церковь распалась на православную и католическую, причем они прокляли друг друга письменно (оббъявили друг другу анафему); но в Евангелии есть место где Иисус говорит Петру (одному из апостолов) что "ты Петр ("камень" буквально) и на этом камне я создам церковь мою". Правда через два паарграфа после того как Петр не советует Иисусу идти на смерть в Иерусалим он, Иисус, называет своего главного избранника Петра "сатаной". Так что всё неопределенно.   

Если хорошо посмотреть, то учение Иисуса укладывается в рамки ортодоксального иудаизма.

Нет, конечно это не так. Если бы это было так, его бы не распяли. Его распяли именно за реформаторство. За то что говорил: "вы слышали что ... а я говорю вам". При этом он говорил, что пришел не "нарушить закон, но исполнить". Таких не щадят. Никогда.