Астрономия в школе

[noiro]

Звездам не учат 
http://www.gazeta.ru/science/2010/04/14_a_3351358.shtml

[Самодуров Владимир]

Звездам не учат 
http://www.gazeta.ru/science/2010/04/14_a_3351358.shtml

Валера, спасибо! Хорошая заметка. Сразу знакомыми проблемами повеяло (дважды был в жюри Всероссийской школьной олимпиады, то и дело бываю там же на региональных этапах). 
Все правда. По части стыка региональных - Всероссийская - то, что региональщики подсуживают своим - убедился на очень частном примере. У нас впервые за последние годы появилась умная девочка - вполне на уровне Российк4ой олимпиады (я знаю, о чем говорю). Но - увы, недобрала балл на Московской областной олимпиаде.  Чему лично я был очень удивлен - ведь в колпании ребят из разных областей России и команд из Казахстана она у нас вовсе не затерялась - получила второе место ( у нас турнир Центрального федерального округа был).
Так что я теперь вполне допускаю - что на местах прооисходят "странные" вещи.

Порой складывается ощущение, что кому-то выгодно «оболванивание» населения России, и один из способов достижения этой цели как раз заключается в реформировании школьного образования.

- угум...

Из положительного - там на фото была Боруха Мария из Белгорода (прямо - кузница астрономических кадров, кстати). Поскольку я постоянно соприкасаюсь с жюрейством и отслеживаю уже несколько лет результаты - то многих звезд и звездочек - школьников хорошо знаю. И - от всей души желаю ей псотупить на астрономию в этом году! Наш человек.  Умная и въедливая - то, что надо науке.

Пенелопа - Вам отвечу позже (ответ требует вдумчивости).

[Oleg Tuchin]

Из положительного - там на фото была Боруха Мария из Белгорода (прямо - кузница астрономических кадров,

Слева Боруха, а справа (двое) наши во время награждения.
Да, Белгород меня тоже убил своим количеством.

[Nataly Shatovskaya]

Эхх, наболевшая тема    Это касается не только астрономии , но и других предметов в школе.
У меня такое ощущение, что идет целенаправленное УНИЧТОЖЕНИЕ Российского образования.
Так, что астрономия это просто один из маааленьких шажков к всеобщей безграмотности.

Причём, несмотря на то, что почти каждая семья так или иначе связана с образованием, ситуацию в целом "широкая общественность" не сознаёт. Пока ребёнок в садике, семью волнуют проблемы садика, пошёл в первый класс - про садик уже неактуально, а до профильных классов ещё надо дожить, и т.д.  Под конкретную реформу попадает конкретная параллель, через пару лет расклад уже другой, а через пять лет все уже забыли, чего ради школа реформировалась. Скорее смахивает на неуправляемый "Титаник", нежели на чью-то злую волю. (Хотя экипаж айсберга, возможно, свою премию получил не единожды).
Впрочем, общий вектор проследить можно.

Беру действующий базисный учебный план 11-летней полной средней школы. Если просуммировать учебные часы в неделю по годам, получается 95 в начальных классах, 267 в средних и 74 в старших, всего 336. Из них физики 10 недельных часов при общеобразовательной старшей школе и 16 - при физматпрофиле. То есть физике уделено около 3% и 4,8% учебного времени соответственно.
Расчасовку советских времён я помню наизусть (2+2+3+3,5+5 с астрономией), всего 15,5. Число часов за все 10 лет не помню, но разумно положить 336-25=311. Итого физике уделялось 5% учебного времени.
То есть сейчас физику на уровне советской школы изучают только в физматклассах. Аналогичная ситуация по всем естественным наукам; в сумме им раньше уделялось примерно четверть учебного времени, теперь вдвое меньше.  Учебное время передано отчасти иностранному языку и в основном так называемым гуманитарным предметам.

Авторы гуманитаризации образования исходили из того, что гуманитарные предметы нужны всем, а естественные в полном объёме - только будущим "технарям". Это естественный вывод, если под содержанием образования понимать сумму знаний - но ТОЛЬКО ДИЛЕТАНТЫ СТАВЯТ ЗДЕСЬ ЗНАК РАВЕНСТВА.

Исходить нужно из того, что важнее для развития ребёнка. И физика с астрономией - предметы совершенно уникальные, лидеры по разнообразию деятельности. При изучении физики важно и с текстом работать, и наблюдения анализировать, и лабораторные опыты ставить, при решении задач требуются и явление промоделировать, и формулы преобразовать, и вычисления грамотно проделать, и данные с графика считать, и чертёж нарисовать... Тогда как гуманитарные предметы предполагают работу с текстом и только с текстом. В лучшем случае дискуссия, в худшем - зубрёжка.
С другой стороны - как ученику судить о собственных успехах? Теорему либо понял и доказать можешь, либо нет, в задаче ответ сошёлся или не сошёлся. А в гуманитарных предметах, где по поводу одного текста порождается другой текст, понятных ученику показателей нет. Естественно-математический цикл, таким образом, важен и в плане воспитания сознательной учёбы.

Заметим, что и профанировать проще гуманитарный цикл. Попробуй поставь демонстрационный опыт без подготовки! - это тебе не языком болтать.
Да и дешевле обходятся "устные" предметы - ни тебе оборудования, ни реактивов, ни опытной площадки. Зато обилие точек зрения порождает десять параллельных учебников, принося сверхдоходы издательствам. 
А тут ещё и безденежье вымыло из школы рукастых учителей-мужчин, знающих, с какой стороны браться за паяльник. И всякие элективные курсы распределяются среди оставшихся учителок, увеличивая и без того перегруженную словесную часть учебного плана.

Вывод: фактически реализуется курс на профанацию школьного образования. Властям (сегодняшним) этот курс выгоден, поскольку гуманитаризованная школа дешевле (сегодня). Во сколько она обойдётся завтра - их не волнует.

[Пенелопа]

Авторы гуманитаризации образования исходили из того, что гуманитарные предметы нужны всем, а естественные в полном объёме - только будущим "технарям". Это естественный вывод, если под содержанием образования понимать сумму знаний - но ТОЛЬКО ДИЛЕТАНТЫ СТАВЯТ ЗДЕСЬ ЗНАК РАВЕНСТВА.

Но так думает масса народа. Потому, что "деточки сложно" учиться, а я "живу без этой физики". Что физика и математика нужна для умения четко мыслить, и что гуманитариям нужно больше времени, что бы изучить меньшую программу.
Я о том выше и писала - дело школы не только дать навыки и подготовить к ВУЗу, но и научить думать!      Как стихи учат для памяти, так и задачи надо решать не для знания косинов и синусов, а для развития логики.

   Вот и вопрос кого проще переубедить людей или министерство?

Вывод: фактически реализуется курс на профанацию школьного образования. Властям (сегодняшним) этот курс выгоден, поскольку гуманитаризованная школа дешевле (сегодня). Во сколько она обойдётся завтра - их не волнует.

А вот вывод не верен. Они честно думают, что могут обойтись  без знания физики.    Это четко видно по документальным фильма и науч-попу. У нас любят говорить не о чем, и в этом весь цимес.  Четко и ясно написанная доказательная история в наших местах редкость. Но постепенно появляется. Я то думаю, что как раз эти историки получали хорошее образование в школе. А повар Лазерсон - сразу видно, что он закончил физ-мат школу. 
Мне кажется, что эти люди могли бы служить союзниками.  История, например, социальная наука.   Но если есть те кто говорят не о чем, то они плодят тех, кто говорит не о чем.  И тогда общественное мнение искренне не понимает, а зачем детям физика.

[Nataly Shatovskaya]

Готовится к принятию закон , по сути - о ликвидации бюджетных учреждений, переводе их на самоокупаемость. Лишь небольшая часть их будет снабжаться по прежнему (и переводятся в разряд казенных учреждений - словечко то какое уместное вспомнили-то!) . Остальные, по мысли Правительства, будут постепенно переводиться на самопрокорм.
Реформировано будет 328 тысяч бюджетных учреждений, в том числе 25 тысяч федеральных! В пояснительной записке к законопроекту прямо говорится, что проект разработан в целях ОПТИМИЗАЦИИ расходов.
...Итак, с 1 января часть бюджетных учреждений (большая) будет снята со сметного финансирования, им будет даваться некий заказ на выполнение неких услуг. И под этот заказ выделяться денежные субсидии. Зато им дается право САМИМ ЗАРАБАТЫВАТЬ СЕБЕ ДЕНЬГИ.
А вы - "астрономия". Как дети малые, честно слово. 

Теперь отвечу и Вам, Владимир Алексеевич.
Давайте не будем давать волю эмоциям, а обратимся ко здравому смыслу. Подумаем, что стоит за нагнетаемой истерией. Замечу, что:
1. Оригинала многократно пересказываемого документа НИКТО НЕ ВИДЕЛ.
2. О пресловутых трёх часах из бюджета известно со слов одиозного сетевого деятеля Барановского.

Ничего бесплатного, как известно, не бывает. Речь идёт о перераспределении обязанностей по финансированию школы. И нет абстрактного "бюджетного финансирования" - есть финансирование из федерального бюджета, или из регионального, или из местного. Я прочитала все ваши ссылки - не вижу внятного разложения по бюджетным уровням. Сейчас большинство школ финансируется из местных бюджетов, но в дотационных районах доплачивает региональный бюджет, а в дотационных в целом регионах - федеральный. Так вот, если "государственное финансирование" трёх уроков в день означает их гарантированную оплату из федерального бюджета по федеральным же нормативам - это благо для регионов: высвободившиеся деньги они смогут направить на повышение зарплат за остальные часы.
Я не думаю, что смысл реформы таков. Я привела пример, показывающий, сколь невнятны расплодившиеся в сети комментарии.

Идея о зарабатывании школами денег не нова. И везде, где есть платежеспособный спрос на дополнительные образовательные услуги, они давно уже оказываются. Если новый закон упорядочит правила их предоставления бюджетными учреждениями - это хорошо.
Именно потому, что платежеспособный спрос уже удовлетворяется, платные уроки, кроме трёх - это чушь.  Денег школе это не прибавит (потому что все, кто может платить, уже отнесли их в негосударственные учреждения), зато в одночасье окажутся безработными несколько сот тысяч бюджетников, и неприсмотренными - несколько миллионов подростков. Наши власти можно винить в отсутствии совести, но не в отсутствии ума. Держать школьных учителей на нищенском пайке дешевле, чем расхлёбывать последствия их массовой безработицы.
Спите спокойно, такого не будет. Я уверена, что в очередной редакции закона число оплачиваемых из бюджета часов останется прежним. Тогда в чём смысл запугивания общества тремя часами? - об этом ниже.

Кстати, именно на Барановского я жаловалась осенью в астротоповской рассылке: он закрыл на своём портале работающие сообщества учителей-предметников (в том числе астрономов) и потёр весь контент. Вывод: портал "Завуч-ИНФО" существует вовсе не для организации общения специалистов. Тогда для чего? И главное - КЕМ от создан? Учредителем Этого СМИ является  некое ООО "Социальные Системы" (что это? кто это?) Рискну предположить, что целью работы этого неизвестно чьего портала является управление общественным мнением, учительским прежде всего.
Так вот, закинутая "утка" о трёх часах в неделю имеет главную цель: отвлечь общественное мнение от подлинного смысла реформы. Сейчас законодатели "учтут общественное мнение" и вернут бюджетные часы. Вздохнут свободно родители, успокоятся за свою пайку учителя. А потом закон вступит в силу. И выяснится, ЧТО мы потеряли на самом деле.

А потеряем мы ВСЁ, кроме собственно уроков. За пределами госзаказа окажутся воспитательная работа в классных коллективах, продлённые группы, бесплатные кружки, а возможно, и профильное (предвузовское) образование в старших классах. Потому что денег на это во многих регионах нет уже сейчас, и реформа финансирования только узаконит снятие государством с себя этих "дополнительных" обязанностей. Именно это наши власти и называют ОПТИМИЗАЦИЕЙ. (Заметим, что 43 статья Конституции при этом формально не будет нарушена).

Сужу по Железнодорожному. (Московская область, как и многие другие регионы, - банкрот). В этом году были (и до сих пор остаются) проблемы с оплатой классного руководства. Число кружковых часов в школах сведено к минимуму, научно-исследовательская и проектная работа не оплачивается, а в учреждениях дополнительного образования настолько ужесточили формальные требования, что многие кружки просто закрылись.

Это, конечно, негативно отразится на астрономическом образовании (возвращаюсь к теме), которое последнее время осуществлялось в основном в кружках.

[Самодуров Владимир]

Наталья Евгеньевна - я согласен, что пока очень много шума, поднявшейся пыли и брызг пиара. Причем с обоих сторон. И то, что наверняка разыгрывается многоходовая комбинация, согласен.
Но, увы - согласен и с тем, что все одно - будет явно хуже. Я помню прохладно-успокоительные комментарии Сергея Попова пару лет назад к теме "Астрономия - запрещена в школе официально", в которых он укорял за излишне желтое название темы и, как и Вы сейчас - за излишнее нагнетание эмоций. Но, к великому сожалению (я был бы только рад, если бы он тогда оказался прав!), именно его оптимизм оказался все же менее обоснованным - астрономия действительно практически исчезла окончательно из школ. 
Так вот - как только у нас затевают реформы - сразу мысль - "будет хуже"... Очень хочется в этот раз ошибиться, но...

К тому же - почему Вы думаете только о школах? Бюджетные организации - это очень широкое понятие. Здесь уже говорилось, что все нюансы при преобразованиях учесть невозможно. Поэтому - я вот, например, с трепетом думаю о том, что будет происходить в разрезе реформы с научными  организациями...  А медицина? Вообще - даже подумать страшно... 


P.S.

Это, конечно, негативно отразится на астрономическом образовании (возвращаюсь к теме), которое последнее время осуществлялось в основном в кружках.

- то есть - пару лет назад прихлопнули возможность вводить официально астрономию предметом в сетке уроков - сказав - пожалуйте в кружки и факультативы. А теперича, значица, и кружки тоже отменят?... Ню-ню.. И где здесь поводы для оптимизма и не-нагнетания эмоций? 

[Эйяфьятлайокудль, а может Ущеко?]

Перестраиваться надо, на ублажение отпрысков богатеньких, а не истереть по поводу того, что все равно не изменить…
Изменить можно было в 91 году, поддержав «путчистов», а не «ельцинистов»…

[ivanij]

Изменить можно было в 91 году, поддержав «путчистов», а не «ельцинистов»…

  снявши голову по волосам не плачут, так что это заявление бесполезно делать.

Перестраиваться надо, на ублажение отпрысков богатеньких, а не истереть по поводу того, что все равно не изменить…

а вот тут есть определённый позитив. Исторический опыт свидетельствует, что воздействие на детей сильных мира сего может в будущем дать весьма богатые плоды. Но тут многое зависит от личности воспитателя при сем отпрыске. И, если знать многих современных учителей, за это можно не беспокоиться.

[Nataly Shatovskaya]

Перестраиваться надо, на ублажение отпрысков богатеньких, а не истереть по поводу того, что все равно не изменить…
Изменить можно было в 91 году, поддержав «путчистов», а не «ельцинистов»…

Да нет, любезный Дымотечества и Пепелклааса. Как раз в 91-м ничего изменить было нельзя - тогда верхи не могли, а низы не хотели. Перестраиваться мы начали пятью годами раньше.
А советская школа, наука и медицина скончались вместе с советской экономикой и идеологией - поскольку были неразрывно с ними связаны. При капитализме казённые учреждения защищают общество (воспитывая сирот, изолируя больных и т.п.), а всем остальным предоставляются услуги - по законам рынка. Смысл реформы в этом.

К тому же - почему Вы думаете только о школах? Бюджетные организации - это очень широкое понятие. Здесь уже говорилось, что все нюансы при преобразованиях учесть невозможно. Поэтому - я вот, например, с трепетом думаю о том, что будет происходить в разрезе реформы с научными  организациями...  А медицина? Вообще - даже подумать страшно... 

Думаю я много о чём. А вот пишу о школах, потому что тема касается астрономического образования в школе и потому, что относительно школы я могу высказываться компетентно.
Конечно, я разделяю вашу обеспокоенность. Наука не вписывается в эту схему: как услугу её трактовать невозможно, а что это самая долговременная защита - для законодателей неочевидно.

P.S.

Это, конечно, негативно отразится на астрономическом образовании (возвращаюсь к теме), которое последнее время осуществлялось в основном в кружках.

- то есть - пару лет назад прихлопнули возможность вводить официально астрономию предметом в сетке уроков - сказав - пожалуйте в кружки и факультативы. А теперича, значица, и кружки тоже отменят?... Ню-ню.. И где здесь поводы для оптимизма и не-нагнетания эмоций? 

А здесь не соглашусь. До декрета я вела уроки астрономии в двух школах (УРОКИ, в сетке расписания!). Сейчас веду в одной, но из второй на днях звонили, зовут на работу. Откуда дровишки? - А обе эти школы имеют дополнительные, внебюджетные источники финансирования и поэтому имеют возможность варьировать учебный план. Музыку заказывает тот, кто платит. А кому продаться - каждый выбирает сам.

Кружки не отменят - бесплатных будет всё меньше и меньше. Но бесплатность эта дорого обходится: помещение - проблема, оборудование - проблема, программа, наполняемость и расписание должны соответствовать формальным требованиям, а преподаватель при этом получает копейки. Родители моих учеников предпочли бы платить (они много раз говорили мне об этом). Думаю, я могла бы работать и в новых условиях.
Другое дело, что сами школы предпочтут организовывать как платное что-то более востребованное, нежели астрономические кружки. Так что многое зависит от нашей активной позиции.

Собственно, почему вопрос про математику задал

Я помню про ваш вопрос. У меня много материалов, связанных с математикой, на сайте, но он сейчас недоступен из-за проблем у хостера. Когда доступ будет восстановлен, я отвечу подробно.

[Самодуров Владимир]

Спасибо за подробные пояснения своей позиции, Наталья Евгеньевна! Ну хорошо, попробуем все же быть оптимистами.  В любом случае, при любом раскладе и политической ситуации - самое главное - "политика малых дел". Смотрю, например, на Вашу деятельность или, например,  на публичные лекции Сергея Попова, других гаишан (и не только гаишан, конечно!) - и понимаю - даже если все будет рушиться, пока остаются, пока есть такие люди - еще не все пропало! 

[Nataly Shatovskaya]

Вот какое объявление я сфотографировала вчера в вестибюле гимназии № 11 г.Железнодорожного, где учится моя дочь: http://i205.photobucket.com/albums/bb148/shutofsky/DSC00001.jpg
Почему я пишу об этом здесь? - Потому что несколько лет назад точно так же, по субботам в три часа, на базе этой гимназии работал мой астрономический кружок. В сентябре 2006 года новоназначенный директор (О.В.Полевая) выставила кружок, в котором занимались около 30 детей,  на улицу - под предлогом отсутствия помещений.

Подробности  - здесь http://nshat.livejournal.com/14865.html

[Olvin]

Вот какое объявление я сфотографировала вчера в вестибюле гимназии № 11 г.Железнодорожного, где учится моя дочь: http://i205.photobucket.com/albums/bb148/shutofsky/DSC00001.jpg
Почему я пишу об этом здесь? - Потому что несколько лет назад точно так же, по субботам в три часа, на базе этой гимназии работал мой астрономический кружок. В сентябре 2006 года новоназначенный директор (О.В.Полевая) выставила кружок, в котором занимались около 30 детей,  на улицу - под предлогом отсутствия помещений.

Подробности  - здесь http://nshat.livejournal.com/14865.html

Весьма прискорбно всё, что происходит сейчас в нашем среднем образовании. Перевод на платные рельсы (http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=29696 ) к хорошему не приведёт.
А религию делают бесплатной и пропагандируют, поскольку она помогает воспитывать подходящий (догадайтесь для кого) тип людей.

Надеюсь, что добить образование временщики не успеют.

[Александр Репной]

Решил посмотреть, по каким книгам сейчас преподают в украинских школах Астрономию. Нашел в интернете и скачал себе учебник по Астрономии 11 класс, автор М. П. Пришляк на украинском языке. Учебник 2011 года выпуска с современными фото, в нем есть практически весь материал, который нужен для объема изучения школьной программы. После окончания материала прилагаются, как теоретические вопросы - так и практические задания в виде астрономических наблюдений. В нем присутствует часть материала по Космонавтике и телескопостроению. Есть список солнечных и лунных затмений на несколько годов вперед, а также с указанием даже противостояний, элонгаций и прохождений планет по диску Солнца, ну и конечно ряд ссылок на известные астрономические сайты. Хочется отметить, что к примеру звездные величины наиболее ярких звезд указаны достаточно точно. В принципе достаточно неплохой.

[VAKT]

В Ялтинской школе начинаю вести кружок астрономии - буду делить кабинет и подсобку физика : )

[Nataly Shatovskaya]

Решил посмотреть, по каким книгам сейчас преподают в украинских школах Астрономию.

На Украине вообще взялись за это дело. Есть даже национальная олимпиада по астрономии.
http://ru.astron.kharkov.ua/olympiad/school/
http://lvov-32.at.ua/publ/spravochnik/vseukrainskaja_olimpiada_po_astronomii_lvov/4-1-0-119

[Oleg Tuchin]

Недавно у нас прошла конференция для малышей.
Докладов было всего 5. Последнего нет в списки, потому что поздно подал заявку.

[Oleg Tuchin]

Фото идут по списку.

[ivanij]

 ЗдОрово! Какие талантливые дети, поздравляю!