Объективы для астрофото.

[Вячеслав Одинцов]

тут вот ходит на форуме мнение, что стабилизатор - это большой минус в астрофотографии. Даже если он выключен.

[Ivan7enych]

тут вот ходит на форуме мнение, что стабилизатор - это большой минус в астрофотографии. Даже если он выключен.

Теоретически, чем больше линз тем легче перекосить одну и внести искажения.

Практически - как повезет. См. мои снимки выше. У меня был коматозный экземпляр 70-200/4L, и сейчас смог купить приличный экземпляр 70-200/4L IS

[lazyBSD]

Потестил 200 f/2.8L II. Юра (Garmisch), спасибо за хороший совет!

[kost973]

Потестил 200 f/2.8L II. Юра (Garmisch), спасибо за хороший совет!

а где тест на просмотр?

[Garmisch]

Потестил 200 f/2.8L II. Юра (Garmisch), спасибо за хороший совет!

Не за что Вы уже взяли себе обьектив или пока только потестировали ? Уверен, если возьмете, то разочарованы не будете. Это один из лучших 200мм обьективов.

[lazyBSD]

Вы уже взяли себе обьектив или пока только потестировали ?

Взял. Не удержался.

[Garmisch]

Взял. Не удержался.

Поздравляю !  Будем ждать снимков !

[lazyBSD]

Поздравляю !  Будем ждать снимков !

Спасибо!

[StasV]

Потестил 200 f/2.8L II. Юра (Garmisch), спасибо за хороший совет!

Углы и центр кадра, пожалуйста в студию

[lazyBSD]

Углы и центр кадра, пожалуйста в студию

Будут куски кадра, как только выберусь на дачу. Крепление уже сделал.

[Garmisch]

Углы и центр кадра, пожалуйста в студию

Кстати, вот честные кропы с моего Canon EF 200/2.8 L II на диафрагме 2.8, которые я уже публиковал в этой теме ранее: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg670561.html#msg670561

Снималось на переделанном Canon 400D (от Hutech)

[kost973]

Кстати, вот честные кропы с моего Canon EF 200/2.8 L II на диафрагме 2.8, которые я уже публиковал в этой теме ранее: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg670561.html#msg670561

это мы уже видели...хотелось бы псомотреть аналогичные картинки от обьективов проданных непосредственно в РФ

[Garmisch]

это мы уже видели...хотелось бы псомотреть аналогичные картинки от обьективов проданных непосредственно в РФ

Этот обьектив и был куплен на территории РФ  О конкретном месте приобретения спрашивайте у Andru.

[VD]

Вообще-то говоря,  самый правильный объектив среди 200мм это Canon 200мм F/1.8.  Все фотографы и тесты в лабах в один голос говорят, что это не только самый светосильный, но и к тому же самый резкий кэноновский телевик. Но он, зараза, к тому же разорительно дорогой - новый что-то от 5000К и выше.
Мне, после нескольких месяцев поисков удалось взять в состоянии 4+  такого гада за 3100.  Дешевле только убитые.
Перед покупкой я его на коматозность протестил - нет комы и во всех углах симметрично.

Звезды начну снимать в ближайшие ночи. Монтаж на маунт надо закончить, уйдет луна и вперед! Н-а попробую в городе

[Алеkсей]

Вопрос по Canon EF 50mm f/1.8 II для зеркалок типа 400D.

Судя по форуму, этот полтинник лучше китового объектива в плане астрофото. А как он для бытовой, природной съемки? Что для этого лучше, взять кит 18-55 или добавив всего тысячу взять тушку+полтинник, как думаете? У полтинника поле 46 градусов, вроде немного. Но когда я в эпоху пленки пользовался Зенитом с его штатным полтинником, Индустаром-50, с тем же полем, меня тогда это устраивало, и поле и масштаб. Но тогда и речи о зум-объективе не было. А как теперь, используют ли фиксы-50 в бытовой съемке? По-идее полтинник по качеству должен превзойти китовый и по природной съемке.

[Ivan7enych]

Судя по форуму, этот полтинник лучше китового объектива в плане астрофото. А как он для бытовой, природной съемки?

Это к вопросу что лучше - огурцы или сметана. 

50/1.8 - простенький портретник (на кропе), на 1.8 мыльный, на 2.8...8 очень резкий, фокусировка грубовата - на 1.8 он будет фокусироваться то дальше то ближе.
18-55 он никак не заменяет.

[Алеkсей]

Это к вопросу что лучше - огурцы или сметана. 

Но и то и другое брать не хочется. Для астрофото фотоаппарат планируется использовать в прямом фокусе, но хотелось бы еще попробовать и природу поснимать, выходит за небольшую цену лучше кит взять.

50/1.8 - простенький портретник (на кропе), на 1.8 мыльный, на 2.8...8 очень резкий, фокусировка грубовата - на 1.8 он будет фокусироваться то дальше то ближе.
18-55 он никак не заменяет.

Но все же по сравнению с китовым, на длинном конце фокуса фикс лучше будет? А короткий фокус нужен ради поля что ли?

[Дмитрий Маколкин]

Володя, колись, где нарыл?

[VD]

Вчера наскоро (было всего мин. 10 неба до надвигающегося фронта) опробовал по звездам Canon EF 200mm F/1.8 L USM.  Фотик 40Д.
Рисует очень резко до углов  кропнутого формата. Фокустровка - на авто,  по звезде 1-й величины.  После такой фокусировки звездочки величиной в пиксел (до пересвета).  Так что заморочек с фокусировкой не предвидится.  Для вставляемых узкополосников тоже не будет проблем, т.к. нейтральное стеклышко точно такой же толщины - при замене его на фильтр фокусировка сохранится.


Как только прибудет с таможни SBIG ST4000 XCM будем тестить по звездам Canon FD 400/2.8 L.  Тут с фокусировкой обычными методами могут возникать проблемы (неавтофокусный объектив), но есть одна идея, которая позволит фокусироваться за 1мин без траблов.

Пока снимал тестовые снимки с 200-кой,  "поймал"  3 геостационара. 

[serega2007]

suvi-near !
       Увеличить рабочий отрезок при такой апертуре не удастся ничем . Ищите другое решение .                       Серега .