Объективы для астрофото.

[Вячеслав Одинцов]

Гсопода, а что скажете по поводу Nikkor 85/1,4 и 1,8. Посмотрел отзывы, 1,8 резче, 1.4 типичный мягкий портретник, но светосила. Если абстрагироваться от цены то что более пригодно для астрофото?

По тестам на фотозон у Никкора 85/1.4 хроматизм чуть ли не в три раза больше. А по бокам жутко мыльный даже на кропе, для астрофотографии это нехорошо.

[Б.Б.]

В три раза хроматизм больше чем у кого? 

[Вячеслав Одинцов]

В три раза хроматизм больше чем у кого? 

у 85/1.4 чем у 85/1.8

[Max_Kozlov]

Значит бум брать 85 1.8, благо есть где брать. А посоветуйте еще ширик плиз, смотрю на Nikkor 35/2, меньше не хочется уж больно у них дисторися по углам лезет.

[Вячеслав Одинцов]

А посоветуйте еще ширик плиз, смотрю на Nikkor 35/2, меньше не хочется уж больно у них дисторися по углам лезет.

Идеальная стекляха! Берите.

[kost973]

тест nikkor 180 2.8 на 4
область -волосы вероники
350Да,20х30сек исо 1600
кроп 100%

[StasV]

тест nikkor 180 2.8 на 4
область -волосы вероники
350Да,20х30сек исо 1600
кроп 100%

Костя, углы кадра выложи

[VD]

тест nikkor 180 2.8 на 4
область -волосы вероники
350Да,20х30сек исо 1600
кроп 100%

Это Никкор ED или другой? 

У моего ED-шного таких ореолов нет на таком же фотике.

[Pilgrim]

Костя, очень похоже что ты сфокусировался по синему/фиолетовому.

Случайно не попал в фокус, или "стронул" фокусировку

Еще такое, кстати, бывает если при фокусировке по экранчику (в т.ч. с масками) стоял баланс белого, здорово усиливающий синий канал (например сделан автобаланс по водородному красному снимку).

При этом вместо белых звёзд со слабым синим ореолом вокруг ярких, получились красные бублики. У меня такое было с Юпитером 37А на полной дырке 3.5 (именно при неправильном ББ). Но для EDшки, да еще на 1/4 вроде эффект должен быть намного меньше (как и синие ореолы при нормальном фокусе) На моем экземпляре такого нет, а синие ореолы достаточно умеренные.

[kost973]

Костя, углы кадра выложи

ок,завтра Стас

Это Никкор ED или другой? 

У моего ED-шного таких ореолов нет на таком же фотике.

а фиг его знает,на корпусе ЕД точно не написано...фотка ниже

Костя, очень похоже что ты сфокусировался по синему/фиолетовому.

Случайно не попал в фокус, или "стронул" фокусировку

Еще такое, кстати, бывает если при фокусировке по экранчику (в т.ч. с масками) стоял баланс белого, здорово усиливающий синий канал (например сделан автобаланс по водородному красному снимку).

При этом вместо белых звёзд со слабым синим ореолом вокруг ярких, получились красные бублики. У меня такое было с Юпитером 37А на полной дырке 3.5 (именно при неправильном ББ). Но для EDшки, да еще на 1/4 вроде эффект должен быть намного меньше (как и синие ореолы при нормальном фокусе) На моем экземпляре такого нет, а синие ореолы достаточно умеренные.

Игорь, фокусировка немного не та... через ДСЛР фокус
а вот и синие (фотка ниже)

[kost973]

...

[Владимир Николаевич]

тест nikkor 180 2.8 на 4
область -волосы вероники
350Да,20х30сек исо 1600
кроп 100%

Это Никкор ED или другой? 

У моего ED-шного таких ореолов нет на таком же фотике.

У тебя разве Да?

[VD]

тест nikkor 180 2.8 на 4
область -волосы вероники
350Да,20х30сек исо 1600
кроп 100%

Это Никкор ED или другой? 

У моего ED-шного таких ореолов нет на таком же фотике.

У тебя разве Да?

что Да?  Переведи на русский.

[kost973]

наверно имелось что переделанный Canon

[Ivan7enych]

Рискнул сменить 70-200/4L на такой же, только со стабилизатором.
Одна из причин - мой 70-200/4L давал заметную кому на половине изображения.

С новым экземпляром результаты заметно получше:

Первый тест, центр и края изображения. Снял 7 кадров по 2мин, 200мм на открытой дырке. сложил в DSS, вычел фон в фотошопе.

2-й вариант, отконвертировал одиночный raw в ирисе, и в фотошопе нарезал кусочки с краев кадра.

[mvp]

Может и всплывало где-то: http://www.the-digital-picture.com/R...0&SampleComp=0 Здесь можно сравнивать тестовые снимки миры сделанные разными объективами. Мне тест наглядно продемонстрировал худшую разрешающую способность 70-200 2.8L в отличие от 200 2.8L II.

[Ivan7enych]

Может и всплывало где-то: http://www.the-digital-picture.com/R...0&SampleComp=0 Здесь можно сравнивать тестовые снимки миры сделанные разными объективами. Мне тест наглядно продемонстрировал худшую разрешающую способность 70-200 2.8L в отличие от 200 2.8L II.

Ссылка сократилась.
Да, сайт хороший.

[tomato]

Вот дрим стекло Говорят, недавно вышел...
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=153&modelid=16357#ModelTechSpecsAct

[Вячеслав Одинцов]

Вот дрим стекло Говорят, недавно вышел...
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=153&modelid=16357#ModelTechSpecsAct

У никона такой уже 4 года
http://www.pbase.com/cameras/nikon/200_2g_afs_vr

[VD]

Вот дрим стекло Говорят, недавно вышел...
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=153&modelid=16357#ModelTechSpecsAct

Для астрофото со стабилизатором (IS) редко годится.  Так что дрим стекло это Canon EF 200mm F/1.8 L USM.