Объективы для астрофото.

[LifeIsGood]

По звездам надо тестить! По звездам! Это самый сложный объект. Должен выглядеть как точка-кружочек. Это сильно влияет на эстетическое восприятие.

[vsi]

Разрешите поднять вопрос про более приземленные вещи:
Уважаемый Томато как-то спрашивал про Кэнон 60/2,8 Макро.

Выбираю фикс для 350-ки, вот... вопрос выбора между 50/1,4 и, собственно, 60/2,8 макро... Первый светосильнее, второй вроде как порезче и "попрямее". Всё равно полтинник задырявливать не менее чем до 2,8...

[Грехов Михаил]

Если макро, то главной особенностью обектива 60/2,8 будет малая минимальная дистанция фокусировки... в связи с этим немного сложнее конструктив и от обычного объектива с такими же параметрами он будет отличаться более высокой ценой. если вы хотите снимать там паучков и жучков-то берите 60 мм макро, но я бы препочёл полтос 1.4... а у Кэнона есть ещё и полтос 1.2 При художественной съёмки такая диафрагма позволит получить большое эффектное размытие заднего плана, фотки при низких уровнях освещённости, и кроме того если же речь идёт об астрофото, то при диафрагмировании дырки 1.4 до 2.8 получаются более качественные и резкие фотки, чем на объективе с макс. дыркой 2.8, а 10 мм ничего особо не дадут. Этим полтосом фотографирует здесь Гармич (Юрий) и всё на него не нарадуется. Макрорежим же можете себе устраивать при помощи удлинительного кольца.

[Ivan7enych]

В общую копилку.
Сигма 50/2.8 макро, на f2.8 вполне пригодна для съемки звезд
есть хроматизм на ярких голубых звездах.

центр и углы в 100% разрешении, canon 450d

[Грехов Михаил]

А если такой вот тоже Сигмовский попробывать? :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/

Вроде как по тестам чуть ли не флагман всех полтинников с реальной ещё ценой, разве только после Кеноновского 1.2L и 1.0L (Но у них и цены тоже кусачие)

[pictor]

А если такой вот тоже Сигмовский попробывать? :
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/

Вроде как по тестам чуть ли не флагман всех полтинников с реальной ещё ценой, разве только после Кеноновского 1.2L и 1.0L (Но у них и цены тоже кусачие)

С каких пор ширпотреб стал флагманом? Лучшие полтинники делают Leitz, Zeiss. Обратите внивание на  Voigtlander, т.к. эти объективе есть с разными посадками. Из ширпотреба, конечно, очень хорош Micro Nikkor 3,5/55. А, вообще, хороши все  простые полтинники 2,0-3,5/50 по классической схеме Тессара. 

[Алексей Юдин]

С каких пор ширпотреб стал флагманом? Лучшие полтинники делают Leitz, Zeiss. Обратите внивание на  Voigtlander, т.к. эти объективе есть с разными посадками. Из ширпотреба, конечно, очень хорош Micro Nikkor 3,5/55. А, вообще, хороши все  простые полтинники 2,0-3,5/50 по классической схеме Тессара. 

Особенно если учесть, что нынешним владельцем бренда Voightlander является японская фирма с ласкающим русское ухо названием "Cosina" 

[Vyach]

Читал и запутался... Какая зависимость между относительным фокусным расстоянием и светосилой. Что даст больше деталей (с точки зрения проработки слабых элементов объектов и при одинаковых чувствительности и выдержке) Юпитер 37 с 4.5 или 21 с 5.6? или SW1021 (планирую использовать как объектив...) с его 10?...

[Vyach]

Нда. Уже сам разобрался. Чуть-чуть почитать аорисовать и подумать... Но возник Чайниковский вопрос - какие бы объективы вы бы посоветовали взять в порядке понижения доступности с точки зрения цены.
Например:
1. (Если бы была 1т.р.) Юпитер-37А, Юпитер 21М.
2. (Если бы были 2т.р.) Таир-3А
Если бы были 5т.р., 10т.р. и т.д.


Очень интересует этот вопрос с точки зрения оценки возможностей и направления развития...

[ZVA]

Есть порос на сколько пригодна светосила в объективах Canon 35/1.4L и 85/1.2L?
P.s. пока прикупил 85/1.8 гляну на сколько он пригоднен для фотографии

[Владимир Николаевич]

Обычно края в них испорчены. Надо пробовать и подбирать диафрагму.

Оказывается есть обьективы с двойной фокусировкой пример Сони 135\1. Вот у него одно фокусировочное устройство на резкость по центру и второе на резкость по краям. Буду пробовать его на камере 24х36мм под метеоры - а пока перетачиваю железки и ищу 50мм фильтр.

[Vyach]

Есть возможность взять Tamron 70-300/4-5.6 за 4500 никто не пробовал? Что это за зверь такой вообще или за эти деньги лучше искать Рубинары.

[pictor]

Рубинары лучше.

[Грехов Михаил]

Зумы вообще лучше не брать...

Большая максимальная диафрагма даёт больший выйгрышь в резкозти на более открытых диафрагмах... (примерно на ступень) то бишь скажем полтос 1.4 - максимально рехок на 5.6 а полтос 1.8 максимально резок на 8... ну и более равномерное поле и меньшее виентирование.

Больший фокус даёт большую проницалку и масштаб. допустим у Юпитера-21 чисто по показателю лин/1мм в центре и по краям бОльшее разрешение, чем у Юпитера-37... больший фокус даст больше деталей и ещё резкозть выше и проницалка макс, однако уже поле зрения.

Тамрон ваш тестил кстати при покупке... есть тесты по снежинке декоративной, подвешенной к стеклу. Поразила его лёгкость...

По цене я бы сказал сначала идут объективы отечественные, потом Апохроматы типа Вильям Оптикс или Телевью потом объективы импортные (Никон с золотым колечком, Кэнон-L)... Но апохроматы скажем 66 мм пецваль от Вильям оптикс лучше...(впрочем будет заточен под астрофото без автофокуса и без совместимости с экспоавтоматикой камеры.

По Звёздам проницание будет определяться практически только светособирающей поверхностью и качеством построения изображения (при фикс. выдержке) для слабых протяжённых объетов влияет больше светосила....  так что Юпитер 21 на 5.6 будет в выйгрыше против Юпитер 37 на 4.5 Но больше по скоплениям, и деталям. по проработке туманносте несколько проиграет Ю-37.

А объектив я оцениваю не по фирме, а по тому, какое он качество даёт в ходе тестов...

[Oleg San]

Зумы вообще лучше не брать...

Большая максимальная диафрагма даёт больший выйгрышь в резкозти на более открытых диафрагмах... (примерно на ступень) то бишь скажем полтос 1.4 - максимально рехок на 5.6 а полтос 1.8 максимально резок на 8... ну и более равномерное поле и меньшее виентирование.

Больший фокус даёт большую проницалку и масштаб. допустим у Юпитера-21 чисто по показателю лин/1мм в центре и по краям бОльшее разрешение, чем у Юпитера-37... больший фокус даст больше деталей и ещё резкозть выше и проницалка макс, однако уже поле зрения.

Тамрон ваш тестил кстати при покупке... есть тесты по снежинке декоративной, подвешенной к стеклу. Поразила его лёгкость...

По цене я бы сказал сначала идут объективы отечественные, потом Апохроматы типа Вильям Оптикс или Телевью потом объективы импортные (Никон с золотым колечком, Кэнон-L)... Но апохроматы скажем 66 мм пецваль от Вильям оптикс лучше...(впрочем будет заточен под астрофото без автофокуса и без совместимости с экспоавтоматикой камеры.

По Звёздам проницание будет определяться практически только светособирающей поверхностью и качеством построения изображения (при фикс. выдержке) для слабых протяжённых объетов влияет больше светосила....  так что Юпитер 21 на 5.6 будет в выйгрыше против Юпитер 37 на 4.5 Но больше по скоплениям, и деталям. по проработке туманносте несколько проиграет Ю-37.

А объектив я оцениваю не по фирме, а по тому, какое он качество даёт в ходе тестов...

На Ю-21 и Ю37 при съёмке звёзды проваливаются в пиксель у кэноновских цифрозеркалок. ИМХО, неинтересно и некрасиво, когда звёзды выходят квадратными. Поэтому у самого Ю-21 уже пылью покрылся.
Для этих объективов нужен более мелкий пиксел.

[Грехов Михаил]

Ну думаю 10ти мегапиксельной матрицы АПС формата будет вполне нормально... пиксел там порядка 6 микрон, а диаметр звезды скажем будет раза в 2 больше.... Кроме этого всё будет нивелироваться при совмещении отдельных кадров....

Насчёт Юпитеров вроде слышал, что они сильно хроматят.... поэтому чёт не верится, чтобы был такой суперрезкий.

[VD]

На Ю-21 и Ю37 при съёмке звёзды проваливаются в пиксель у кэноновских цифрозеркалок. ИМХО, неинтересно и некрасиво, когда звёзды выходят квадратными. Поэтому у самого Ю-21 уже пылью покрылся.
Для этих объективов нужен более мелкий пиксел.

Нет таких изображений звезд у этих объективов. Хроматизм.  Так что то, о чем вы говорите, это только проявление центра пятна на слабых звездах. 

[Igor Berezentsev]

Говорят, что Красногорские Юпитер-21 лучше Волгоградских. У меня Волгоградский, мне он не нравится. Юпитер-37 даёт более чёткое изображение, по разрешению оно приближается к Юпитер-21, но у Ю-37 поле больше, поэтому Ю-21 я не использую.
При съёмке на плёнку я хроматизма на Ю-37 не замечал, а вот на цифре на краях кадра хроматизм есть несмотря на кроп 1,5. Возможно, что это связано с большей чувствительностью матрицы в красной и инфракрасной области. Правда, на сайте производителя говорится об индексе R, который говорит о пригодности Ю-37 к работе с инфракрасным светом. На своих объективах я такого индекса не нашёл.
Здесь лежит полезная статья по объективам.

[artym]

Здесь лежит полезная статья по объективам.

Спасибо,хорошая статья!

Ps/

Индустар - 61Л/З,50мм/2.8,кто-нибудь снимал на него?
Есть ли еще какие-то хорошие отечественные обьективы 50мм,с относительным от 2.8 и меньше ?

[Igor Berezentsev]

Индустар - 61Л/З,50мм/2.8,кто-нибудь снимал на него?
Есть ли еще какие-то хорошие отечественные обьективы 50мм,с относительным от 2.8 и меньше ?

Снимал только на плёнку, он мне не понравился. При равных диафрагмах он давал даже больше аберраций, чем Юпитер-44. Но это относится только к моим экземплярам, качество этих объективов бывает разным. По крайней мере, контровой свет Индустар-61 держит хорошо.
По резкости мне понравился Зенитар-М 1,7/50. Однако по звёздам и он даёт сильную аберрацию. Пример здесь. Диафрагму уменьшил до 2,8. Слева немного обрезал, чтобы кадр не был слишком вытянутым, да и аберраций слева больше. Размер - 520 кБ.