Объективы для астрофото.

[Max_canaryskies]

У меня такой вопрос по 200/2,8 L.

Все же его неплохо прикрывать до 3,5-4.

Но я не люблю лучи от звезд.

Если я просто вырежу из черной бумаги круглую диафрагму и поставлю ее перед объективом, то это будет эквивалентно внутренней диафрагме, не появится ли виньетирование или другие засады?

[VD]

У меня такой вопрос по 200/2,8 L.

Все же его неплохо прикрывать до 3,5-4.

Но я не люблю лучи от звезд.

Если я просто вырежу из черной бумаги круглую диафрагму и поставлю ее перед объективом, то это будет эквивалентно внутренней диафрагме, не появится ли виньетирование или другие засады?

Если и проявится, то только виньетирование. А как, это нужно точно знать ход лучей в объективе.  Никто не мешает попробовать и снять просто дневное небо.

[Иван Саныч]

Подскажите, плиз, кто-нибудь, "подружится " ли "Рубинар 500/5.6" с Кэноном 5Д?

[Грехов Михаил]

Ну через адаптер Canon-M42 можно подружить... только дружить они будут в ручном режиме.

[Podarok]

Ну через адаптер Canon-M42 можно подружить... только дружить они будут в ручном режиме.

Насколько я понимаю можно поставить в режим приоритета диафрагмы и камера замерит сколько надо выдержки, или в ручном режиме, тогда экспонометр покажет если он считает что выдержка правильная или нет. Никон Д50, например, так не умеет, что не есть гуд, из Никонов так умеют только Д200,Д300 и Д3. Вообще-то все возможности для замера экспозиции у Д50 и других дешевых никонов имеются, просто прошивкой не предусмотренно, но если знать как, то можно и хакнуть...

[Грехов Михаил]

Насчёт более старших моделей Никонов и тем паче Кэнонов не знаю, вроде слышал, что есть... не держал и не фотил врать насчёт них не стану. Но лично я сделал байонет для объeктива Prakticar 135/2.8 демонтировав байонетное кольцо Практики и сдвинув фокусировку (рабочий отрезок Практики меньше,  чем у Никона и невозможно простой заменой фокусироваться на бесконечность), ну не в этом суть, у меня фотик Никон Д80 и в нём, при ручном режиме, имеется что то типа помошника экспозиции, когда он сам подсказывает правильно ли ты поставил экспопараметры (а-ля Зенит-122К с мигающими светодиодами) даж удобно - сфокусировался по видоискателю, выставил диафрагму(реальным изменением, а не прыгалкой) и погонял выдержку туда-сюда, чтобы найти оптимльную. Но вообще то сия затея была именно для астрофото с длительными выдержками, поэтому мне было всё-равно на это, ибо в современной фотографии получить оперативно кадр имея неавтофокусный объектив в ручном режиме - сложно. 
Только если речь идёт о Никоне, то там сложнее подружить Зенитовские объективы, ибо у Зенита рабочий отрезок - меньше и в переходник встраивается небольшая отрицательная линза, делая фокус несколько больше(а это портит расчётную схему объектива и наверняка вносит какие-нибудь там хроматические абберации). Поэтому надо переходник без этой линзы(он даже дешевле), зато придётся слегонца курочить объектив, чтобы сдвинуть фокус к плоскости фотоприёмника (ежель конечно его конструкция позволит, или каким-либо образом перетачивать его на токарном станке (увы, безвозвратно), или же смириться, что хороший снимок Луны, Солнца и звёзд вам не светит никогда. 

Слышал, что вроде для достижения такого режима у Кэнона необходим переходник с какими то контактами, позволяющими "обмануть" его электронику (опять же я этим вопросом спецально не занимался, ибо у меня Никон)  

[AlexanderF]

На Кэнон почти все м42 объективы ставятся на ура, никаких линз не требуется, возможность наведения на бесконечность сохраняется. Слово "почти" относится к некоторым Рубинарам, имеющим форму бочоночка, задняя стенка которого может задевать за выступы тушки камеры (на 300Д и 350Д - за вспышку). В этом случае нужно применять удлинительные кольца (так называемые макро кольца), что вызовет необходимость небольшой и несложной (как правило) переделки объектива, чтобы тот мог фокусироваться на бесконечность. С 5Д _вроде_ такой проблемы нет, но это надо проверять, у меня Рубинар есть, а вот 5Д - нету.
Переделка заключается в разборке корпуса и удалении ограничительного кольца. Ничего сложного в этом нет, на форуме неоднократно были ссылки на это действо.
Для Кэнона умельцы разработали так называемый Одуванчик, который позволяет при достаточной освещенности при ручной фокусировке обманывать тушку, заставляя срабатывать подтвеждение автофокуса. Стоит недорого, но штука полезная. Хотя для астрофото будет только мешать, освещенность не та. Требует определенных навыков в работе.
Тушки Кенона из-за своего короткого рабочего отрезка вообще отличаются достаточно большой всеядностью, к ним можно без проблем подцепить много линз сторонних производителей без использования дополнительной оптики. С Никонами сложнее.
Александр

[Pilgrim]

Слышал, что вроде для достижения такого режима у Кэнона необходим переходник с какими то контактами, позволяющими "обмануть" его электронику (опять же я этим вопросом спецально не занимался, ибо у меня Никон)   

Вот тут делают, цена вопроса 1400 руб плюс 100р пересылка. Бандероль идёт неделю.
http://filmprocess.ru/oduvanchik/price.htm

   Брал себе Nikon->Canon для Никкора 180/2.8. Сделано очень добротно, одуванчик работает отлично, подтверждение фокусировки чёткое и в инфу файла пишется "180/2.8". С другими объективами на этом кольце подтверждение фокуса тоже будет работать, но в инфу так и будет писаться "180/2.8" (кстати параметр по умолчанию для прошивки надо в письме указать, но это по сути мелочи и ни на что не влияют) 
   А автоматика подбора экспозиции в режиме фикс диафрагмы будет работать и без "одуванчика".

з.ы. Правда это самое "подтверждение фокуса" для астрофото бесполезно, фокусироваться надо масками или через софт.

[kost973]

Слышал, что вроде для достижения такого режима у Кэнона необходим переходник с какими то контактами, позволяющими "обмануть" его электронику (опять же я этим вопросом спецально не занимался, ибо у меня Никон)   

Вот тут делают, цена вопроса 1400 руб плюс 100р пересылка. Бандероль идёт неделю.
http://filmprocess.ru/oduvanchik/price.htm

   Брал себе Nikon->Canon для Никкора 180/2.8. Сделано очень добротно, одуванчик работает отлично, подтверждение фокусировки чёткое и в инфу файла пишется "180/2.8". С другими объективами на этом кольце подтверждение фокуса тоже будет работать, но в инфу так и будет писаться "180/2.8" (кстати параметр по умолчанию для прошивки надо в письме указать, но это по сути мелочи и ни на что не влияют) 
   А автоматика подбора экспозиции в режиме фикс диафрагмы будет работать и без "одуванчика".

з.ы. Правда это самое "подтверждение фокуса" для астрофото бесполезно, фокусироваться надо масками или через софт.

там Игорь не делают ...это китайский перекупщик ...и покупает он самое дешевое г ...никому не советую эту контору!
в моем кольце Nikon-EOS есть люфт!

[Pilgrim]

там Игорь не делают ...это китайский перекупщик ...и покупает он самое дешевое г ...никому не советую эту контору!
в моем кольце Nikon-EOS есть люфт!

Насколько я понял этот мужик сам разработал "одуванчик" и делают китайцы по его чертежам. Впрочем могу и ошибаться.

В моём Nikon-EOS всё пучком, никаких люфтов и внешне производит впечатление хорошего уровня изготовления (даже сомневался насчет китайскости). Возможно были неудачные серии? 

[Грехов Михаил]

А вот ещё вопросец:

Значит так... Привожу простейший расчёт:

 Допустим имеем хороший телеобъектив типа АПО Телезенитар 4,5/300 по паспорту его разрешение в центре составляет 60 линий на мм. а это значит, что при данном фокусе означает разрешение порядка 11" дуги. теоретическое же разрешение такого объектива (с апертурой 67мм) будет порядка 2". то есть объектив в разы по разрешению проигрывает объективу предназначенному для визуальных наблюдений. Кроме этого как правило в таком объективе много линз (а значит рефлексы и снижение светопропускания на каждой поверхности), он тяжёлый... Так вот хорошо ли было вместо такого объектива использовать скажем объектив от подзорной трубы, бинокля, которые быть может выигрывают в качестве (их же всё-таки делают пригодными для визуальных наблюдений) более просты по конструкции и дешевле?   

[serega2007]

            Для этого есть объективы типа Таир . Они недалеко ушли от простого визуального объектива и сохранили его свойства . Хроматическая коррекция , разумеется ,зависит от конкретных задач .       Серега .

[Грехов Михаил]

Да, но говорят объективы такого типа напротив не обладают хорошим качеством изображения...

[Дмитрий Маколкин]

А вот ещё вопросец:

Значит так... Привожу простейший расчёт:

 Допустим имеем хороший телеобъектив типа АПО Телезенитар 4,5/300 по паспорту его разрешение в центре составляет 60 линий на мм. а это значит, что при данном фокусе означает разрешение порядка 11" дуги. теоретическое же разрешение такого объектива (с апертурой 67мм) будет порядка 2". то есть объектив в разы по разрешению проигрывает объективу предназначенному для визуальных наблюдений. Кроме этого как правило в таком объективе много линз (а значит рефлексы и снижение светопропускания на каждой поверхности), он тяжёлый... Так вот хорошо ли было вместо такого объектива использовать скажем объектив от подзорной трубы, бинокля, которые быть может выигрывают в качестве (их же всё-таки делают пригодными для визуальных наблюдений) более просты по конструкции и дешевле?   

Есть очень большая разница в требованиях к визуальному объективу и фотообъективу. Визуальный объектив работает с максимально возможным качеством на оси, при этом поле зрения с сильным окуляром мало, при увеличении поля зрения происходит снижение увеличения и полевые аберрации будут видны, но их наблюдаемый размер будт как бы меньше, чем если бы мы в эту точку сместили сильный окуляр.
Фотоаппарат видит каждую точку поля с одинаковым разрешением, определяемым свойствами приёмника изображения, поэтому и применяют многолинзовые схемы чтобы обеспечить качественную картинку не только на оси, но и по краям поля зрения.
При этом нет нужды обеспечивать теоретическое разрешение, определяемое диаметром объектива. Посчитайте угловой размер пикселя той же цифрозеркалки и сравните его с теоретической разрешающей способностью фотообъектива. Вот Вам и будет мера допустимого снижения разрешения относительно теоретического...

[Грехов Михаил]

Понял, спасибо за прояснения.

Но мне всё-таки непонятно, что берётся за основу разрешения в ПЗС? То есть если допустим имеется 2 точки допустим одинаковой яркости с промежутком, равным расстоянию между центрами отдельных пикселей то результирующее изображение будет иметь слегка овальный вид. поскольку изображения звёзд диаметром как правило минимум в 2-3 пиксела, то практически невозможно различить двойственность такой звезды на фото. Следовательно, для надёжного разрешения необходимо задаться пространственным разрешением в 2 пиксела. На Никоне Д80 пиксел - 6 микрон итого 12 микрон...получаем пространственное разрешение порядка 80 линий на мм в идеале по всему полю. но вот чёт не знаю я таких качественных объективов (обычно в 2 раза ниже), акромя, наверное, апохроматов Тахакаши, и которые мне недоступны пока по цене... и такой вещи как Индустар-100У, который увы, имеет слишком малый фокус.   
 
И ещё, продолжая вашу логику, уважаемый Дмитрий, можно ли предположить, что скорее всего объективы под размер кадра 24 на 36мм будут более препочтительнее для астрофото с ПЗС АПС формата (23 на 15мм) против объективов на широкоформатный кадр благодаря тому, что более качественное изображение дают в центре, а не на значительном поле, которое нам по сути и не нужно... Или же наоборот, благодаря меньшей степени падения качества изображения к краям кадра дадут более четкую и ровную картинку на всём поле?

[serega2007]

Да, но говорят объективы такого типа напротив не обладают хорошим качеством изображения...

                  Дима прекрасно объяснил , почему качество реальных объективов занижено . Благодаря этому снижению параметры сильно завышают . В жесткой фотографии приходится диафрагмировать .
                  А вообще для длиннофокусных объективов работающих с матрицей , схема Таира самая надежная . По сути это и есть визуальный объектив . Он может быть и простым , и АПО , и заАПО .

                  Считаю , что требования к объективам сводятся к сосредоточению львиной части энергии изображения в площади одного пиксела или зерна эмульсии . В Таирах незаоблочной светосилы это легко реализуется . В этом убеждаемся каждый раз , глядя в хороший рефрактор .                                                                 Серега .

[Владимир Николаевич]

В Таирах незаоблочной светосилы это легко реализуется . В этом убеждаемся каждый раз , глядя в хороший рефрактор .                                                                 Серега .

Наверное имеется ввиду что рефрактор дублет + ЛБ =Таир?

[serega2007]

Владимир Николаевич ! Друзья ! В звездных скоплениях фото Эдуарда Хи и Аш  , снятое Таиром . Мне нравится .                     Серега .

[Грехов Михаил]

Ага, неплохое фото... в целом производит впечатление... ещё бы попросить его выложить кропы центральной части и с углов.

[mvp]

Скажите пожалуйста. У Кэнона есть новый объектив 200мм F2.0L IS, терзаюсь в сомнениях, покупать проверенный фикс 200 F2.8 или новый? Насколько доп. блок "плавающих" линз испортит картинку?