Объективы для астрофото.

[Хлебников Сергей]

посоветуйте, пожалуйста, какие лучше оьективы из ниже приведенных подходят для астрофото. В частности для широких полей и какой нибудь телевик.
Мир-1,37mm
Зенитар-50мм\1,7
Юпитер-37,135мм
Юпитер-21,200мм.
Телемар-22,200мм\5,6
Таир-11,135мм\2,8 от
Таир-3,300мм
Таир-3А,300мм
МТО-500,500мм\8,
МТО-1000,1000мм .
Гелиос-40,85мм\1,5 .
Индустар-61 ЛЗ,макро обьектив с лантановой оптикой.
TESSAR-50mm\2.8 CZJ
SONNAR-135\3.5 CZJ
Pentacon-135\2.8 Светосильный
Canon 50\1.8 M42 !!!
Tomioka 75мм\2,8
Cosinon auto 135мм\2,8
Ревьюнон 35мм\3,5 ширик
Кенлук 28мм\2,8

Комментарий модератора раздела

По просьбе Юрия Торопина цитирую в первом сообщении темы его таблицу объективов

Сводная таблица с тестами  фотообъективов, опубликованными в данной теме.
В расчёт принимались только линзы, для которых опубликованы тестовые снимки, с достаточным разрешением.

Добавил свою "субъективную" оценку применимости объективов для астрофото, шкала от 1 (отстой) до 5 (брать за любые деньги - но таких, к сожалению, нет )
Рассматривайте её, как моё ИМХО, Ваша шкала оценок объективов может отличаться от моей, поэтому для прояснения ситуации обращайтесь к первоисточникам, к тестовым снимкам.
Оценка применимости отражает уровень хроматизма, астигматизма и комы, вносимых объективом - по делу, надо бы выставлять 3 оценки, единственную используемую ниже надо рассматривать как наихудшую из оценок по трём параметрам.
Оценка зависит от размера сенсора, точности фокусировки, использованной диафрагмы  и т.д., то есть точна с разбросом +/-0,5.
Объективы, получившие оценку от 3 и выше вполне применимы для астрофото.
Те, что получили оценку ниже, тоже могут быть применены после поджатия диафрагмы до f5.6-f8, но - насколько Вам интересна такая низкая светосила?

Надо помнить, что разброс качества изображения, даваемого объективом для точечных источников, может быть широк даже для одной и той же модели объектива из-за не самых высоких требований, предъявляемых производителями к юстировке объективов при сборке. Качество изображения для большинства объективов будет улучшаться с "поджатием диафрагмы", приводимая оценка относится к "полностью открытой дырке".

Для съёмки в узкополосниках подойдут почти любые, желательно - светосильные, объективы с хорошо исправленными комой и астигматизмом, хроматизм не так критичен.

Народ, публикуйте тесты с документально подтверждёнными результатами, а проще говоря - с кропами углов и центра в 100% масштабе, будем расширять список!
Снимок изображения, даваемого правильно подобранной маской Бахтинова в фокусе объектива, также является важным источником инофрмации по исправлению хроматизма.

Вопросы и предложения - здесь или в личку.
N Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM (Garmish) 3.5
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (Garmish, #2, #3) 3.5
N Canon EF 14mm f/2.8L II USM (Opossum) 2 ?
Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye (AstroNick) 3
N Canon EF-S 18-55II, 18-55IS, 17-55/2.8 IS USM (The Last Man) 2.5
N Canon EF-S 15-85 IS USM (The Last Man) 3
Canon EF 17-40 mm f/4 L USM (artym) 3.5
N Canon EF 24mm f/1.4L II USM (Opossum) 3.5 ?
N Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (jaker) 2 ?
N Canon EF 35mm f/1.4L USM (Opossum) 2
N Canon EF 35mm F2.0 (serded) 3
N Canon EF 40mm f/2.8 STM (Opossum (?) ) 3
N Canon EF 50mm f/1.2 (Владbvbh) 2
N Canon EF 50 mm f/1.8 II (Artym) 3
N Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM (Opossum, tomato, #3) 3.5 3
N Canon EF 70-200 mm f/4 L USM (artym) 4...4.5
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM (Ivan7enych, #2, #3, #4) 4...4.5
N Canon EF 70-210mm f/4 (тромбон) (The Last Man) 2
N Canon EF 85mm f/1.2L II USM (Opossum, #2, #3) 3.5
N Canon EF 85mm f/1.8 (Владbvbh, #2, #3 ) 3
N Canon 100/2.8 Macro (это не L-ка!) (Opossum, #2) 2 3, см. обсуждение в теме
Canon EF 135/2L(?) (Ivan7enych) 3.5...4
N Canon EF 200mm f/1.8L USM (Ivan7enych) 4.5
N Canon 200/2.8 L II (Garmish, Ivan7enych, #2) 3.5
Canon EF 300/4L(?) (Ivan7enych) 3


Canon FD 400mm F/2,8  L (VD) 4

N Contax / Yashica Carl Zeiss 50mm f/1.7 Planar T* (pavel S) 3.5

N Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED (Юрий Торопин, #2, ) 4.5
Nikon Nikkor 28mm f/2.8 Ai-S (Юрий Торопин) 3
N Nikon Apo-El-Nikkor 105mm f/5.6N (Юрий Торопин) 4.5 (кроет FF и шире!)
N Nikon AF-S Nikkor 58mm f/1.4G (Юрий Торопин) 3.5
N Nikon Nikkor 135/2.8 Ai-S (Юрий Торопин) 2.5
Nikon Nikkor 180/2.8 ED Ai-S (Pilgrim, Юрий Торопин, #2) 4
Nikon Nikkor 180/2.8 Ai (kost973) 2
N Nikon AF-S Nikkor 200mm f/2G ED VR (первая версия, без нано) (Юрий Торопин) 4.5
N Nikon AF-S Nikkor 200mm F2G ED VRII N (Юрий Торопин) 4.75
Nikon Nikkor 300/2.8 ED AF-S II (Юрий Торопин, тест, #1, #2) 4 - очень хорошо исправлен хроматизм!
Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II (модель 2010г.) (Юрий Торопин, тест, #2) 4.5
Nikon Nikkor 400/2.8 ED Ai-S(?) (Владимир Николаевич) 3

Pentacon Prakticar 135/2.8 (Грехов Михаил) 2

N SMC Pentax-M* 67 300mm f/4 ED IF (tomato, инфа) 4.5

N Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC (Юрий Торопин, #2) 3.5
N Samyang 16mm F/2.0 ED AS UMC CS (Юрий Торопин) 2.5
N Samyang T-S 24мм f/3.5 ED AS UMC (Юрий Торопин) 3
N Samyang 35mm f/1.4 ED AS UMC (Oleg San, Забелин Илья, #2, #3) 3
Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF (Юрий Торопин) 1

N Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (The Last Man) 3
Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF (Garmish) 3.5
N Sigma "A" 35mm F1.4 DG HSM 3 (Юрий Торопин) 3
N Sigma AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM (Unrealic, #2) 3
Sigma 50mm F2.8 Macro (?) (Ivan7enych) 3(?)
Sigma AF 70-300mm f/4.0-5,6 APO Macro Super (Canon) (Александр Ростов, #2) 2
N Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG HSM (без стаба!) (Тот самый Кеплер) 3.5 ... 4 (?)
Sigma AF 135-400 4.5-5.6 APO DG (Canon) (lion_) 2
Замечание: у Sigma качество (сборки и юстировки) объективов очень разнится от экземпляра к экземпляру, проверка при покупке крайне желательна!

N Sony NEX E 10-18mm f/4 OSS (Ar(h0n) 1

Takumar 200/4(?)  (alex~, #2) 1
SMC Takumar 200/4 (Грехов Михаил) 1

N Tamron 200-400мм F/5.6 LD (senea) 2

N Tokina AT-X M35 PRO DX (AF 35 mm f/ 2.8 Macro) (Pavel S) 2.5
Tokina AT-X 300mm f2.8 SD (Юрий Торопин) 2

Voigtlander APO-Lanthar 90mm F3.5 SLII Close Focus (Юрий Торопин) 3

N Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 (Opossum 1, 2) 4.5

N Гелиос-44М (Владbvbh) 3
N Гелиос 81Н 50:2 (suvi-near) 2

N Зенитар 16/2.8 Fish-Eye (Artym) 2
Мир1В (artym) 2

Рубинар-500/5.6 (Oleg San) 3.5(?)

Таир-3, 300/4,0 (Александр Ростов) 2

Юпитер-21М 200/4 (artym, #2) 2
Юпитер-37А 135/3.5 (Александр Ростов, #2, artym) 2

[Владимир Николаевич]

Мир-1 - проверено дешево и сердито.

[CombaSoft]

Пользуюсь МИР-20. При полностью открытой диафрагме он искажает звезды уже чуть ли не на трети поля зрения от центра, но зато при диафрагме 5.6 рисует красиво. На самом краю поля зрения есть  искажения, а остальное все ровное.

[Хлебников Сергей]

Мир-1 - проверено дешево и сердито.

Он получше стандартного зенитовского Гелиоса 44м?

[Leshy]

Во-первых он более широкоугольный (коротковокусный), поэтому сравнивать трудно. По тем снимкам, что я видел, на краях кадра звезды искажаются немного, но Гелиос-44 даже при меньшем поле зрения нрисует ничуть не лучше (при открытой диафрагме) - приходится диафрагмировать как минимум до 4. Мне лично "Гелиос-44" категорически не нравится! Так что я бы предпочел "Мир", конечно, если нужны широкоугольные снимки.
Вообще, все дело в задачах - при фокусе 50-58 мм (как у "Гелиоса") можно снимать практически только широкие звездные поля, никаких подробностей в отдельных объектах не получите, но для таких задач уж лучше взять специализированный широкоугольник. То же касается и длиннофокусных объективов - мой "Юпитер-11" дает неплохое качество, но его фокусного расстояния (135мм) явно мало для съемок большинства объектов. Вот и получается, что хочется иметь широкоугольник типа Мира для метеоров, Млечного пути и т.п. и длиннофокусные (300-500мм, например МС Рубинар) для относительно крупномасштабной (насколько позволяет монтировка, гид и опыт ) съемки туманностей, а "середнячкам" 58-135мм работы находится поменьше...

[Iskandar]

А ведь автор вопроса не указал очень важный параметр для выбора оптимального объектива - на какую камеру он собирается снимать.
Для плёночной лучшими будут одни, а для цифровой могут оказаться совсем другие...

[Mikola]

посоветуйте, пожалуйста, какие лучше оьективы из ниже приведенных подходят для астрофото. В частности для широких полей и какой нибудь телевик.

А это еще зависит от того на какой носитель Вы собираетесь снимать...

Мир-1,37mm  - нормальный объектив для очень широких полей. Желательно дифарагмировать.
Зенитар-50мм\1,7 - пробовал его для обычного фото. Не вдохновил.
Юпитер-37,135мм - вполне приличный объектив. Требует диафрагмирования. Подходит для съемок кусков созвездий и больших пылевых туманностей
Юпитер-21,200мм. - То же, что и выше.

Телемар-22,200мм\5,6
Таир-11,135мм\2,8 от
Таир-3,300мм
Таир-3А,300мм

Эти не пробовал.

МТО-500,500мм\8, - Хороший телевик. Основная проблема - фокусировка. При перепадах температуры фокус будет плавать. В этом диапазоне я бы, все таки предпочел линзовый объектив.

Гелиос-40,85мм\1,5 . Это вообще софт объектив. Не пробовал, но думаю, что для астрофото вообще не подойдет.
Индустар-61 ЛЗ,макро обьектив с лантановой оптикой. - Много про него слышал, но никогда не видел

TESSAR-50mm\2.8 CZJ - То же, что и выше.

SONNAR-135\3.5 CZJ - если я ничего не путаю, то это просто отличный классический телефотообъектив. Насколько я понимаю по его схеме сделан и Юпитер-37. Думаю, что для астрофото будет хорош, только вот задачи для него достаточно ограничены.

Pentacon-135\2.8 Светосильный - Слышал, но не видел.

Canon 50\1.8 M42 !!! - полагаю, что этот объектив всяко лучше Зенитара 50/1,7. Должен подойти для съемки звезных полей.

Tomioka 75мм\2,8
Cosinon auto 135мм\2,8
Ревьюнон 35мм\3,5 ширик
Кенлук 28мм\2,8

Посление четыре, по-моему, достаточно редкая экзотика.

[Александр Ростов]

SONNAR-135\3.5 CZJ - если я ничего не путаю, то это просто отличный классический телефотообъектив. Насколько я понимаю по его схеме сделан и Юпитер-37. Думаю, что для астрофото будет хорош, только вот задачи для него достаточно ограничены.

Как владелец оного - подтверждаю, объектив просто сказка. Но был бы он хотя бы f=300мм, цены бы ему не было   Один из последних снимков с него можно глянуть тут: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6361.0;id=30840

[Хлебников Сергей]

А ведь автор вопроса не указал очень важный параметр для выбора оптимального объектива - на какую камеру он собирается снимать.
Для плёночной лучшими будут одни, а для цифровой могут оказаться совсем другие...

Сейчас буду снимать на пленку, но в будушем планируется что то типа 300/350Д.
То есть я правильно понял, что для широких полей подойдёт МИР-1 а как телевик - SONNAR-135\3.5 CZJ?

[Mikola]

А ведь автор вопроса не указал очень важный параметр для выбора оптимального объектива - на какую камеру он собирается снимать.
Для плёночной лучшими будут одни, а для цифровой могут оказаться совсем другие...

Сейчас буду снимать на пленку, но в будушем планируется что то типа 300/350Д.
То есть я правильно понял, что для широких полей подойдёт МИР-1 а как телевик - SONNAR-135\3.5 CZJ?

В принципе да, но, наверное, желателен еще и светосильный полтинник.

[Александр Ростов]

В принципе да, но, наверное, желателен еще и светосильный полтинник.

Да, например Canon EF 50/1.0L   Можно будет без ведения снимать. Или еще мощнее - Canon 50/0.95 Кстати, Canon анонсировал новую L-ку - Canon EF 50/1.2L, интересно было бы её попробовать, по цене-то она не такая неподъемная как 1.0 будет.

А для EOS300/350/400D очень хорош Canon EF 50/1.8 USM. Недорогой, автофокусный, хорошо пойдет как для астрофото, так и для обычного макро-кошко-заката. Б/у можно за 2000 руб. взять хороший экземпляр. Ну а 50/1.4 - вообще песня, но он дороже раза в 4...

[Хлебников Сергей]

Canon 50\1.8  а этот плох?
просто я указал те обьективы которые имеются в наличии, и не хотелось бы ждать и искать по нескольку месяцев какие нить суперэксклюзивные
А вообще спасибо за советы!

[Mikola]

Canon 50\1.8  а этот плох?
просто я указал те обьективы которые имеются в наличии, и не хотелось бы ждать и искать по нескольку месяцев какие нить суперэксклюзивные
А вообще спасибо за советы!

  А неслабый у Вас запас оптики, однако! Так и пробуйте потихоньку все, кроме, пожалуй, Гелиоса 40. Залдно, потом расскажете, что лучше всего для астрофото подошло.

[Iskandar]

Я вот всё ломаю голову, как лучше приспособить для съемки с Canon 350D светосильный ОКП-1-100-1 (100мм/1,8) (подарок INPan-a) - придется для него втулку делать, так как он - без резьбы. Хотя, похоже, что-то вырисовывается...

[lesha34]

из личного опыта:
canon 50/1,8 - на открытых дырках (примерно до 4-5,6) довольно здорово мылит, не рекомендую.
canon 50/1,4 usm - хорош если зажать до 2-2,8 но уж очень дорог. на 1,4 не смотря на цену тоже не больно резкий.
зенитар 50/1,9 - звезды "с хвостами" (но возможно неудачный экземпляр) а так по резкости вроде ничего.
очень понравился planar 50/1,7. Даже без диафрагмирования все нормально.

[Хлебников Сергей]

Canon 50\1.8  а этот плох?
просто я указал те обьективы которые имеются в наличии, и не хотелось бы ждать и искать по нескольку месяцев какие нить суперэксклюзивные
А вообще спасибо за советы!

  А неслабый у Вас запас оптики, однако! Так и пробуйте потихоньку все, кроме, пожалуй, Гелиоса 40. Залдно, потом расскажете, что лучше всего для астрофото подошло.

Я не правильно выразился
Этот набор есть в продаже и по очень хорошим ценам:)
из личного опыта:

canon 50/1,8 - на открытых дырках (примерно до 4-5,6) довольно здорово мылит, не рекомендую.
canon 50/1,4 usm - хорош если зажать до 2-2,8 но уж очень дорог. на 1,4 не смотря на цену тоже не больно резкий.
зенитар 50/1,9 - звезды "с хвостами" (но возможно неудачный экземпляр) а так по резкости вроде ничего.
очень понравился planar 50/1,7. Даже без диафрагмирования все нормально.

Ну еслитак плохо так может ТАИР, вон у Виталия Шведуна, помоему, он очень хорошо рисует

[Alexander_A]

Имхо все эти объективы(кроме зеркальных) с точки зрения астро будут плохими... всех их придется закрывать примерно до диафрагмы 5,6 т.к. они всё таки не апохроматы.. но можно и на открытой дырке снимать если конечно вас устраивают хроматизм и кома.. на звёздах это отлично видно.
 Но если хочется купить, я бы отдавал предпочтение так:
1- Carl Zeiss Jena
2- Asahi Pentax и прочие японские
3- отечественные

[Андрей Остапенко]

В списке нет одного объектива, который ПО-НАСТОЯЩЕМУ рисует все как надо - Калейнар-5Н. Проверено. Отдыхают практически все наши ти многие импортные, даже за цену в 5-8 раз более дорогие...

[Дрюша]

А как же АПО Телезенитар? Или там, вроде, АПО Арсат, вроде, Киевский Арсенал когда-то гнал... Короче, три буковьки должны, по идее, вдохновлять...

[Забелин Илья]

 АПО Арсад Чекалин Олег тоже задырявливал до 4 при съемке .Тот, который 300. И Володи Иванова Никон АПО 400 тоже до 4.

                   С уважением Илья