A A A A Автор Тема: Смогли бы мы обнаружить самих себя?  (Прочитано 22277 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 351
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: Смогли бы мы обнаружить самих себя?
« Ответ #340 : 03 Мар 2020 [19:45:43] »
Вы давайте пожалуйста конкретные формулы и что из них следует.
А филиал учебного заведения в режиме экзамена никого не интересует.

Оффлайн Андрей Астрофизический

  • *****
  • Сообщений: 6 713
  • Благодарностей: 434
  • Всё, отлетались. Сушите весла.
    • Сообщения от Андрей Астрофизический
Re: Смогли бы мы обнаружить самих себя?
« Ответ #341 : 03 Мар 2020 [20:47:41] »
отношение площадей Солнца и Земли
отношении их яркостной температуры
как точечного источника
мощность
Вот когда изучите значение этих терминов, и их взаимосвязи, тогда и приходите. Особенно как последний связан со всем остальным.
Мне известно достаточно, чтобы утверждать - я почти ничего не знаю.

Оффлайн Line 2

  • **
  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Line 2
Как я понял, ни одного доказанного сигнала инопланетных цивилизаций до сих пор обнаружено не было. В результате некоторые стали писать, что мы вообще одни во всей галактике. Однако галактика огромная, а инопланетяне, возможно (и даже наверняка) не станут нам специально сигналить, да ещё и именно в тот момент, когда мы направляем на них свои телескопы. Всё, что мы можем зафиксировать - это электромагнитный шум, возникающий в результате их повседневной жизни. Например, работы внутренней системы связи. Если очень повезет, то могут быть сигналы и помощнее, но тоже для внутреннего пользования.
Наши телескопы достаточно мощные, но электромагнитные шумы цивилизации слабые. В аналогичных темах на https://www.physicsforums.com пишут, что мы если и сможем что-то прочесть, то только с ближайших звезд и только при сфокусированном в нашу сторону сигнале. В другой аналогичной теме нашел вот такой информативный ответ:
"При нынешних мощностях вещания с Земли инопланетянам, использующим человеческие технологии, потребовался бы радиоприёмник, в 15 раз превосходящий по площади сбора информации тысячефутовый радиотелескоп Аресибо (крупнейший в мире телескоп), чтобы обнаружить несущий сигнал телевизионной станции на расстоянии в сто световых лет."
Не менее показателен ещё вот этот:
"Если инопланетяне транслируют музыку или что-то ещё в диапазоне AM или широкополосном FM с помощью передатчиков мощностью 50 кВт или что-то в этом роде, то у нас нет ни единого шанса услышать это, если только мы не построим огромную антенную решётку в космосе с площадью поверхности намного больше, чем у Земли."

А вот цитата из статьи в зарубежной Википедии по поводу бесперспективности поиска внеземных цивилизаций:
"Nature добавила, что SETI был «отмечен надеждой, граничащей с верой», что инопланетяне направляют на нас сигналы, что гипотетический инопланетный проект SETI, смотрящий на Землю с «подобной верой», будет «крайне разочарован», несмотря на наши многочисленные ненаправленные радиолокационные и телевизионные сигналы, а также наши несколько направленных активных радиосигналов SETI, осужденных теми, кто боится инопланетян, и что у него возникли трудности с привлечением даже сочувствующих работающих ученых и государственного финансирования, поскольку это были «попытки, скорее всего, ни к чему не приведут». [ 4 ]".
То есть, из этого, вероятно, можно сделать вывод, что ненаправленные сигналы инопланетных цивилизаций до нас вряд ли дойдут.

Выше там тоже говорится о проблеме обнаружения:
"Сложность обнаружения
Значительной проблемой является необъятность космоса. Несмотря на использование самого чувствительного радиотелескопа в мире, астроном и инициатор SERENDIP Чарльз Стюарт Бойер отметил, что тогдашний крупнейший в мире инструмент не мог обнаружить случайный радиошум, исходящий от цивилизации, подобной нашей, [ требуется ссылка ] которая пропускала радио- и телесигналы менее 100 лет. [ 146 ] Для того, чтобы SERENDIP и большинство других проектов SETI обнаружили сигнал от внеземной цивилизации, эта цивилизация должна была бы направить мощный сигнал прямо на нас."
https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Search_for_extraterrestrial_intelligence?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sc

В Википедии в статье про дальнюю космическую связь указано на многочисленные проблемы с восприятием сигналов и делается вывод о том, что она не очень эффективна:
"Тем не менее, несмотря на принимаемые меры и огромные затраты на их реализацию, скорость приёма данных от удалённых космических аппаратов очень низкая — единицы-десятки килобит в секунду. Однако даже такая маленькая скорость позволяет получать ценную научную информацию."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C

Связь с аппаратом Пионер-10 была потеряна в 2003 году:
"Последний сигнал наряду с двумя предыдущими был очень слабым и нечетким. Попытка получить сигнал от "Пионера-10" 7 февраля оказалась неудачной, и после нее специалисты по исследованию космоса на связь со станцией выходить не пытались."
https://lenta.ru/news/2003/02/26/pioneer/
В данном случае наши антенны, по-видимому, были направлены строго на космический аппарат, а также строго на принимаемую частоту, которая заранее известна. В случае с экзопланетой сделать это практически не реально. Расстояние до Пионеров в момент потери связи было очень мало в сравнении даже в ближайшими экзопланетами. Впрочем, как написано в Википедии, связь с Вояджерами ещё поддерживается, но уже с трудом:
"Космический аппарат «Вояджер-1» — один из самых удалённых от Земли объектов, с которым поддерживается связь. «Вояджер-2» сейчас находится на расстоянии в 136 астрономических единиц (18,29 млрд км, или 0,001933 светового года) от Солнца, то есть на расстоянии, преодолеваемом светом за 17 часов. ... Улучшить приём сигналов удаётся с использованием территориально удалённых приёмных антенн."
При этом все антенны направлены, очевидно, строго на аппарат. До Проксимы 12950 а. е., что всего в 100 раз больше, чем до Вояджеров. Но с учетом квадратичного ослабления энергии излучения это означает, что при нахождении такого же передатчика на Проксиме интенсивность достигающего Земли излучения была бы в 10 000 раз меньше.
При этом мощность сигнала от Вояджера составляет всего 28 ВТ (хотя позже в другой статье я прочем иное: На 11 августа 2006 года мощность генераторов «Вояджера-1» и «Вояджера-2» снизилась до 290 и 291 Вт соответственно, то есть составила около 60 % от мощности на момент запуска. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80#%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%C2%AB%D0%92%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B0-2%C2%BB_%D0%B8_%D0%B8%D1%85_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5). Ловят сигнал на крупные антенны, но инопланетян ищут ещё более крупными:
"Чем дальше находится космический корабль, тем больше антенна, необходимая для обнаружения его сигнала. Самая большая антенна на каждом сайте DSN имеет диаметр 70 метров (230 футов)." https://spaceplace-nasa-gov.translate.goog/dsn-antennas/en/? Всего, как я понял, там задействованы три антенны, так что суммарная мощность приёма будет выше.

Мощность излучения базовой станции сотовой связи составляет: "Мощность базовой станции зависит от размера соты, применяемого стандарта и места, где она установлена. Находится эта величина в диапазоне от 5 Вт до 20 Вт. Мощность базовой станции, находящейся в городе и покрывающей зону радиусом в 2 километра, составляет около 10 Вт." https://www.sviaz-expo.ru/ru/ui/17141/ То есть, Вояджер излучает даже немного мощнее базовой станции, а с учетом информации из Википедии - на порядок.

Ещё из проблем дальней космической связи, а значит и поиска внеземных цивилизаций - это антропогенный электромагнитный шум, который забивает гораздо более слабые сигналы из других миров:
"Бо́льшую проблему представляет передача сигналов с космического аппарата на Землю, так как энергетические возможности бортовой аппаратуры ограничены, в лучшем случае, сотнями ватт, а в зоне приёмных антенн на земле велик уровень техногенных электромагнитных помех, что не позволяет повышать чувствительность приёмников."

В итоге интересно, сможем ли мы прочесть сигналы передающей станции сотовой связи, к примеру, на Проксиме и насколько сможем на неё сфокусировать свои телескопы? И вообще, где тот радиус, в пределах которого мы уже гарантированно услышим инопланетный радиошум. То есть радиус, в пределах которого вероятность наличия разумных цивилизаций резко снижена (вследствие отсутствия достоверных сигналов оттуда)?

И вообще, если наши земные шумы гораздо сильнее, то где тот радиус, больше которого мы даже гипотетически уже не сможем ничего прочесть. Также на физ. форуме в комментариях писали о пределе, накладываемом уже естественными космическими шумами:
"По мере удаления от Земли сигналы становятся всё слабее и слабее, всё больше рассеиваясь в растущей сфере пространства, через которую они проходят. В конце концов сигналы тонут в окружающем радиошуме Вселенной — шуме от областей звездообразования в Млечном Пути, экзотических галактик, космических лучей и самого Большого взрыва. Эти факторы в большей степени, чем любые другие, ограничат способность далёкой цивилизации расшифровать наш образ жизни." https://www.physicsforums.com/threads/detecting-et-signals-the-search-for-nearby-extraterrestrial-radio-waves.111295/. И тут вопрос похожий: где тот радиус, при превышении которого сигналы инопланетян просто утонут в фоновом радиошуме Вселенной? Ясно, что за пределами этого радиуса нам не поможет не только увеличение размеров телескопов (это будет приводить к пропорциональному увеличению и естественных шумов, а потому соотношение сигнал/шум от этого не улучшится), но и вынос телескопов в далекий космос для очистки от шумов нашей цивилизации.

Но радиус зависит от мощности и направленности излучения. Какую мощность могут излучать инопланетяне мы не знаем, но можно ориентироваться на мощность сотовых вышек, которые распространены повсеместно. Более мощные станции будут сигналить в определенных направлениях, и тут уже как повезет. Кроме того, было бы интересно выяснить, наблюдается ли прогресс в повышении энергоэффективности работы сотовых вышек. Например, мобильные телефоны сейчас фонят намного меньше, чем раньше. Средний возраст инопланетных цивилизаций может составлять многие миллиарды и даже триллионы (в гипотезах статичной Вселенной) лет. Насколько за это время вырастет энергоэффективность? Может те же вышки через тысячу лет будут излучать уже не 20, а, скажем, 0,2 ватта. А через миллион лет - какие-нибудь тысячные доли ватта. Тогда инопланетные цивилизации будут тихими как мыши и узнать об их существовании мы сможем только когда наши собственные телескопы станут настолько мощными, что мы напрямую сможем эти планеты разглядывать.

Считаете ли вы моё предположение о постоянном росте энергоэффективности цивилизации обоснованным? Ведь это может быть ключевым ответом на вопрос о вселенском молчании. За 100 лет наша цивилизация совершила огромный рывок в этом и других направлениях. Если мы не вымрем и проживем ещё миллиард, то даже при постоянном замедлении развития накопленный эффект будет поистине колоссальным. Возможно, у нас появятся иные способы связи, но пока это только гипотезы. Сейчас стоит остановиться на обсуждении возможностей снижения мощности передающих станций, благодаря постоянному прогрессу в чувствительности оборудования.
« Последнее редактирование: 13 Янв 2025 [21:09:39] от Line 2 »

Оффлайн Ый

  • *****
  • Сообщений: 6 117
  • Благодарностей: 187
  • Я не могу смотреть видео!
    • Сообщения от Ый
Может те же вышки через тысячу лет будут излучать уже не 20, а, скажем, 0,2 ватта. А через миллион лет - какие-нибудь тысячные доли ватта.
Всегда удивляла инертность мышления людей. Они думают, что все их причиндалы цивилизации, существующие на сегодняшний день, будут существовать и через тысячу лет (и даже миллион!). Ну не смешно ли?
Собака лает, караван идёт.

Оффлайн Line 2

  • **
  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Line 2
Вам, наверное, сюда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110228.0.html
Нет, там обсуждается возможность обнаружения экзопланет, меня же интересует именно возможность регистрации искусственных радиосигналов.

Оффлайн Line 2

  • **
  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Line 2
Нашел ещё один неплохой ответ на зарубежном форуме:

"Если у внеземной цивилизации есть проект SETI, похожий на наш, могут ли они обнаружить сигналы с Земли?
В общем, нет. Большинство земных передач слишком слабы, чтобы их можно было обнаружить оборудованием, подобным нашему, даже на расстоянии ближайшей звезды. Но есть некоторые важные исключения. Мощные радары и трансляция Аресибо 1974 года (длившаяся всего три минуты) могли быть обнаружены на расстоянии от десятков до сотен световых лет с установкой, похожей на наши лучшие эксперименты SETI."
https://astronomy-stackexchange-com.translate.goog/questions/33939/when-do-radio-and-tv-signals-become-indistinguishable-from-background-noise-of-t?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sc

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 755
  • Благодарностей: 149
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Кроме того, было бы интересно выяснить, наблюдается ли прогресс в повышении энергоэффективности работы сотовых вышек. Например, мобильные телефоны сейчас фонят намного меньше, чем раньше. Средний возраст инопланетных цивилизаций может составлять многие миллиарды и даже триллионы (в гипотезах статичной Вселенной) лет. Насколько за это время вырастет энергоэффективность? Может те же вышки через тысячу лет будут излучать уже не 20, а, скажем, 0,2 ватта. А через миллион лет - какие-нибудь тысячные доли ватта.
Сейчас - меньше чем раньше. А завтра - они начнут работать со старлинком и будут излучать больше. Так что тут всё непредсказуемо...

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 15 412
  • Благодарностей: 587
  • Души прекрасные порывы! Убеждённый Ωптимистъ
    • Сообщения от Rattus
использующим человеческие технологии, потребовался бы радиоприёмник, в 15 раз превосходящий по площади сбора информации тысячефутовый радиотелескоп Аресибо (крупнейший в мире телескоп), чтобы обнаружить несущий сигнал телевизионной станции на расстоянии в сто световых лет.
И он не только возможен, но и находится в процессе постройки:
https://en.wikipedia.org/wiki/Square_Kilometre_Array
Всё, что мы можем зафиксировать - это электромагнитный шум, возникающий в результате их повседневной жизни. Например, работы внутренней системы связи. Если очень повезет, то могут быть сигналы и помощнее, но тоже для внутреннего пользования.
Причём существенно мощнее.

Комментарий модератора раздела Тема объединена с существующей.
« Последнее редактирование: 17 Янв 2025 [14:34:50] от Rattus »
Тому, кто жаждет всех запретных тайн Астрофорума в одном месте поможет число 1919.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн DRUID_3

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 267
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от DRUID_3
Например, работы внутренней системы связи.
Я видел множество интервью с теми кого "брали на борт" т.н. "плеядцы". В их "свидетельствах" есть очень странный лейтмотив - плеядцам не чужда автоматика и ЭВМ, но при этом все их системы со связью включительно не используют то что мы называем электромагнетизмом :-\. Как так!?  :o Для лжи - слишком вычурно, для правды... а разве видимый глазом свет, одного из наших основных чувств, не побуждал их к такого рода мыслям!? :o Как работают их силовые системы, что дает им повод отказаться от "силы Ампера"? Хм... С другой стороны - наверное мы что-то такое не видим(очень редкое явление, неверно трактуем  и т.д.) что собственное и не дает нам "летать как они". :-\ :-\ :-\

Ясно, что за пределами этого радиуса нам не поможет не только увеличение размеров телескопов (это будет приводить к пропорциональному увеличению и естественных шумов, а потому соотношение сигнал/шум от этого не улучшится), но и вынос телескопов в далекий космос для очистки от шумов нашей цивилизации.
Не ясно. Не ясно потому что это неверно. Уже сейчас полно систем связи которые работают с сигналами лежащими под уровнем шума локальной эфирной обстановки. Каким образом? Потому как отказываются от гениальной, но ситуативной идеи Н.Тесла использовать гармонические токи, как основу всего. "Квазигармоничность" - мощный инструмент упрощения выкладок и расчетов (не нужно брать производную для перехода от поля к токам, не нужно учитывать полные спектры для расчетов их прохождения через селективные системы и т.д.) но этот "финт" - просто малое подмножество из возможных решений. Для работы "под шумами" используют идею что корреляционная функция сложного сигнала и произвольного шума дает практически нулевой отклик, но вот сама с собой она "коррелирует ярко"(если нормирована, то оклик близок к "1"-е :)). Еще заметьте, это очень важно - в общем случае такой "антишумовой" прем не предполагает стремление скорости передачи к "0" для максимальной чувствительности! Назначьте одну сложную функцию "0", вторую "1" и начните их в произвольном порядке чередовать(передавать данные) - как изменится их отклики? Как меняются корреляционные функции вычисленные при наличии шума на "пайтоне" или вручную? :) Но все же вообще не учитывать скорость передачи нельзя - ширина полосы частот расширяется и сигналы перестают "пролезать" сквозь сигнальный тракт. Потому делают такой финт - в основу берут очень "сложную", "вычурную" функцию (дабы она заведомо ни с чем "плохим" не коррелировала) а это уже предполагает солидной ширины спектр, но скорость передачи в таких линиях берут на порядок два ниже чем ширина полоса занимаемая основным сигналом. В результате "уширение спектра" происходит совершенно незначительно по сравнению с полосой изначальных базовых функций и эффекты уже не нужно учитывать.

 Почему это не работало раньше? В старых, квазигармонических системах(даже реализованных цифровым способом!) это стремление к "0" по скорости передачи для нужд максимальной чувствительности происходит потому как функцией с которой в конечной точке тоже ищется корреляция должна быть "незамутненная", "неразмытая" модуляциями гармоническая синусоида или косинусоида. А применение к синуса и косинуса в период "золотого века радио" вызвано все теми же "упрощенными выкладками" в купе с простотой аналоговой реализации(можно напридумывать множество физических систем в которых энергия циклически перебрасывается между статическим и динамическим накопителями). Выкладки очень тяжело "переписать враз" и потому мы видим такую странную "инертность мышления" даже при разработке систем дальней связи.

 Радиотехника же со времен 1914 года(применение на практике германцами идей Тесла за 1888 год) сделала несколько качественных шагов, и в них нужно разбираться дабы верно судить о неких понятиях из этой области. :-[ Электроника же дак вообще делает эти шаги буквально "на наших глазах"(имеется ввиду возрастание вычислительных мощностей ЭВМ, рост интеграции и т.д.) - и потому проектируй систему связи для "Пионера" сейчас были бы получены гораздо более существенные (но не бесконечные, разумеется) дальности связи и скорости передачи, при той же мощности излучения и приведенной чувствительности. Подытожив сказанное - у радиотелескопов нет никаких порогов, как их нет и у обычных телескопов. Но радиотелескопы служат для регистрации физических явлений. Сравнивать же системы связи(или локации) с телескопом или приемником под задачи SETI некорректно. Уже сейчас на нашей планете существуют системы связи которые ненаблюдаемы для стороннего наблюдателя. Это не какие-то гипотетические или суперсекретные технологии. Их можно "пойти и купить в магазине". И радиотелескоп, даже в трех сотнях метров, здесь будет бессилен :-[.

 И рассуждать такими категориями глупо. Неумная в своей изначальной основе идея SETI предполагала(подразумевала) как подобный нашему исторический путь науки(что даже у нас самих не получится со второй попытки) так и взаимное стремление к общению при абсолютной недоступности межзвездных перелетов. Что по-видимому не соответствует действительности по всем пунктам. А информационные сигналы очень легко срыть от вражеских радиотелескопов уже сейчас. Наши действующие радиосистемы "такие" как есть ситуативно - потому как не хочется ломать враз все наработки примитивной техники недавнего прошлого(отсюда примитивные сигналы, сверхмощные РЛС) ну и еще потому как спецслужбам очень хочется "уметь присматривать" за гражданами, что при повальном развитии UWB будет просто технически нереализуемо.

Почему-то на тематику SETI рассуждают лишь люди читавшие книги по радио максимум за 1949 год :(. Почему это так - загадка ^-^. Видимо потому что этой проблематикой занимаются кадры из разряда "таких не берут в космонавты" ::). Лично мне уже задолбало писать "краткие введения в UWB-радиотехнику".

И не только на них, а на гораздо более мощные радиоисточники. А какие именно? Это Вам задачка, ответ на которую вы можете найти в темах данного форума, где эти вопросы уже не раз обсуждались
Ратус, представьте как если бы я раздавал советы как мыть пробирки решать задачи биофизики и биохимии повышенной сложности, проводить тончайшие опыты по превращению неживого в живое бабло? Выглядело бы даже не смешно, не так ли? Вот примерно так выглядят идеи Панова и Сурдина(оба они не радиотехники или радиофизики) по пересечению SETI и радио :facepalm: , а ведь вы об воззрениях этих "деятелей" говорите. Их взгляды архинаивны, а знания о радио на уровне окончания второй мировой. Эти же "сверхмощные" радиоустановки на которые все вы имеете смелость ссылаться - это установки-недоразумения. Нежелание переписывать международные стандарты для нужд гражданских служб и нижайшая идейно-теоретическая подготовка кадров которые должны заниматься разработкой. Военные установки уже совершенно не такие. И очень глупо и наивно ожидать в точности такой же ситуации у наших ближайших звездных соседей.
« Последнее редактирование: 14 Янв 2025 [06:23:56] от DRUID_3 »
практика - критерий истины ... отделенной от нас пропастью субъективного восприятия...

Оффлайн Line 2

  • **
  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Line 2
И он не только возможен, но и находится в процессе постройки:
Где-то читал об этом проекте и даже думал, что он уже создан.

Оффлайн Line 2

  • **
  • Сообщений: 76
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Line 2
И не только на них, а на гораздо более мощные радиоисточники.
Но их не так много и у них очевидно более направленный сигнал. Вышки мне кажутся подходящими для сравнения по той причине, что их очень много, не заметить, если бы их сигнал мог бы до нас дойти, было бы невозможно. А более крупные - это если очень повезет оказаться на нужной линии.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 15 412
  • Благодарностей: 587
  • Души прекрасные порывы! Убеждённый Ωптимистъ
    • Сообщения от Rattus
Лично мне уже задолбало писать "краткие введения в UWB-радиотехнику". Видимо потому что
Цитата
это беспроводная технология связи, использующая сверхширокую полосу для несущего сигнала и позволяющая передавать данные на небольшие расстояния
::)
а ведь вы об воззрениях этих "деятелей" говорите
Мы говорю только о том, что писалось на эту тему в разделе достаточно сведущими участниками - с количественными оценками.
Эти же "сверхмощные" радиоустановки на которые все вы имеете смелость ссылаться - это установки-недоразумения. Нежелание переписывать международные стандарты для нужд гражданских служб и нижайшая идейно-теоретическая подготовка кадров которые должны заниматься разработкой.
Может оно и так. Но тут была бы более убедительна развёрнутая аргументация, подписанная специалистом в соотвествующей области, нежели реплика неведомо кого в интернетном форуме.
Военные установки уже совершенно не такие.
Ясен перец - при наличии широкого ассортимента соотвествующих анти- ракет.
Но их не так много
В северном полушарии - сотни, в южном - десятки точно. А сколько надо?
и у них очевидно более направленный сигнал.
Направленный куда?
« Последнее редактирование: 13 Янв 2025 [13:13:17] от Rattus »
Тому, кто жаждет всех запретных тайн Астрофорума в одном месте поможет число 1919.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн DRUID_3

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 267
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от DRUID_3
это беспроводная технология связи, использующая сверхширокую полосу для несущего сигнала и позволяющая передавать данные на небольшие расстояния
...я же про это и говорю... Открой я тему "мыть пробирки надлежит круговыми движениями губки из люффы и дегтярным мылом" - не выглядело бы так же смешно. :laugh:
практика - критерий истины ... отделенной от нас пропастью субъективного восприятия...

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 15 412
  • Благодарностей: 587
  • Души прекрасные порывы! Убеждённый Ωптимистъ
    • Сообщения от Rattus
я же про это и говорю
А мы в данной теме и разделе Астрофорума - несколько про другое - про то, что цивилизациям иногда требуется передавать сигналы без проводов и на большие расстояния и без потребности в скрытности (особенно если это потребует, например, повышенных энергозатрат). И не только сигналы к удалённому приёмнику, но и использовать свойства радиоволн в иных целях.
Тому, кто жаждет всех запретных тайн Астрофорума в одном месте поможет число 1919.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн archetip-z

  • *****
  • Сообщений: 9 002
  • Благодарностей: 183
  • coniunctio oppositorum
    • Skype - Archetip-Z
    • Сообщения от archetip-z
Напоминаю, чувствительности наших радиоатенн хватит, что бы принять сигналы, мощности, равной наших передатчиков с любой точки нашей галактики

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 15 412
  • Благодарностей: 587
  • Души прекрасные порывы! Убеждённый Ωптимистъ
    • Сообщения от Rattus
Напоминаю, чувствительности наших радиоатенн хватит, что бы принять сигналы, мощности, равной наших передатчиков с любой точки нашей галактики
Количественно это как соотносится с описанным по ссылкам здесь?
Тому, кто жаждет всех запретных тайн Астрофорума в одном месте поможет число 1919.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн archetip-z

  • *****
  • Сообщений: 9 002
  • Благодарностей: 183
  • coniunctio oppositorum
    • Skype - Archetip-Z
    • Сообщения от archetip-z
оличественно это как соотносится с описанным по ссылкам здесь?
Читаем эту чудесную книжечку, покупать не обязательно
Шкловский "Вселенная, жизнь разум"
https://www.litres.ru/book/iosif-samuilovich-shklovskiy/vselennaya-zhizn-razum-9473241/chitat-onlayn/?ysclid=m5uw6acnvr454267100

Оффлайн Goodricke

  • *****
  • Сообщений: 10 676
  • Благодарностей: 985
  • Deaf astronomer
    • Сообщения от Goodricke
И еще книга Одиноки ли мы во Вселенной?  ;)
Конечно, Вселенная бесконечна! ∞

Оффлайн Wert

  • *****
  • Сообщений: 597
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Wert
« Последнее редактирование: 13 Янв 2025 [13:57:05] от Wert »

Оффлайн MenFrame

  • *****
  • Сообщений: 8 354
  • Благодарностей: 196
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MenFrame
Военные установки уже совершенно не такие.
Все современные радары основаны на принципе работы фазированной решетки сканирующей небо. Представляют для внешнего наблюдателя довольно мощный маяк.
Какие такие ни такие... :facepalm:
Наука есть организованный скептицизм в достоверности экспертного мнения.  Ричард Фейнман
Свобода, есть форма ответственности за необходимую глупость. (не помню кто сказал)