Смогли бы мы обнаружить самих себя?

[BlackMokona]

Все современные радары основаны на принципе работы фазированной решетки сканирующей небо. Представляют для внешнего наблюдателя довольно мощный маяк.
Какие такие ни такие...

Особенно в крайне модном с момента выхода F-22 режиме полного смешения с фоновым шумом. При котором радар не обнаруживается даже целью сканирования. 

[astromad]

Ратус, представьте как если бы я раздавал советы как мыть пробирки решать задачи биофизики и биохимии повышенной сложности, проводить тончайшие опыты по превращению неживого в живое бабло? Выглядело бы даже не смешно, не так ли? Вот примерно так выглядят идеи Панова и Сурдина(оба они не радиотехники или радиофизики) по пересечению SETI и радио

А можно узнать, у вас по сравнению с Сурдиным какое образование, опыт работы, публикации в научных рецензируемых изданиях в области радиотехники и радиофизики?

[archetip-z]

фазированной решетки сканирующей небо.

Это не так. Самая эффективная, всё же тарелка. Она самая всечастотная, там можно одновременно укрепить кучу приёмников на разные частоты в её фокусе

[Line 2]

link=topic=220508.msg6222800#msg6222800 date=1736762314]Направленный куда?[/quote]
Ну их же куда-то направляют, кому или чему они адресованы. А вышки просто фонят по всей поверхности планеты.

[Line 2]

Представляют для внешнего наблюдателя довольно мощный маяк.

А сколько у них ватт?

[Monax]

Представляют для внешнего наблюдателя довольно мощный маяк.

А сколько у них ватт?

что касаемо мощных радаров https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=42615.20 уже обсуждалось и описывалось.

[Line 2]

А вот статья про обнаружимость сотовых вышек у звезд Simulation of the Earth’s radio-leakage from mobile towers as seen from selected nearby stellar system на английском.

Странно, что у них получились такие мощности для излучения сотовых вышек: "Наши результаты показывают, что максимальная мощность, генерируемая технологией вышек мобильной связи LTE, составляет порядка 4 ГВт для HD 95735." Почти в тысячу раз больше той, которая указана в интернете.

[Wert]

Странно, что у них получились такие мощности для излучения сотовых вышек

Так излучение направленно почти полностью в главный лепесток (рис.1 в статье), а не во все стороны равномерно. То что вы имеете в виду это именно общая мощность излучения без учета передачи в луче. Если запустить радиоизлучения в малую область, то и мощность будет намного выше. Почитайте про эквивалентную изотропно излучаемую мощность.
P.S. Для обнаружения все же гораздо больше подходят РЛС аэропортов и сигалы радиолокации астероидов телескопами вроде Аресибо. Еще космическая связь и военные радары.
P.S.S. Есть еще направление поиска лазерных сигналов Optical SETI.

[Line 2]

Если запустить радиоизлучения в малую область, то и мощность будет намного выше.

Тут ещё и вследствие суммирования по частотам:
"Каждая несущая частота может передавать 10–20 Вт мощности. Таким образом, один оператор может передавать 50–100 Вт мощности, и на одной крыше или вышке может быть от трех до четырех операторов. Таким образом, общие уровни передаваемой мощности находятся в районе 200–400 Вт. Кроме того, используются направленные антенны, которые обычно могут иметь усиление около 17 дБ, поэтому эффективно несколько кВт мощности могут передаваться в направлении главного луча (Kumar 2010 ). Диаграмма направленности направленных антенн является очень важной во всем процессе передачи (см. рис.  1 )." Но сигналы инопланетян исследуют на конкретной частоте, а направление излучения вышки, скорее всего, будет не на нас. Получается, что 10 - 20 ватт вполне адекватны для анализа.
Но всё равно мне там не очень понятно:
"Пиковая мощность, утекающая в направлении Альфа Центавра A, составляет приблизительно 3,5 ГВт. Общая мощность от вышек мобильной связи GSM и UTMS составляет ∼1,4 ГВт и ∼2,9 ГВт соответственно."
Получается, что пиковая мощность от одной вышки сотовой связи превышает общую мощность излучения всех вышек одного оператора?
Под рисунком 11 там написано "суммарная мощность утечки излучения". Значит это всё же не мощность сигнала, а общая мощность излученной вышками энергии за какой-то период времени.

[Line 2]

P.S. Для обнаружения все же гораздо больше подходят РЛС аэропортов и сигалы радиолокации астероидов телескопами вроде Аресибо.

При радиолокации вроде как направление излучения должно постоянно меняться, в процессе сканирования. И сигналы наверно будут простыми, не модулированными.

[Line 2]

По поводу снижения излучения базовых станций сотовой связи (со страницы поиска Гугл): "Как ни парадоксально, но чем больше таких станций, тем меньше общий уровень излучения. Дело в том, что чем меньше расстояние до абонента, тем ..."

Аннотация
научной статьи по электротехнике, электронной технике, информационным технологиям, автор научной работы — Емельянов Алексей Константинович
Одной из приоритетных задач для операторов сотовой связи является повышение энергоэффективности подсистемы базовых станций. Хотя энергопотребление отдельной базовой станции невелико и составляет в среднем 3-7 кВт, затраты на энергоснабжение составляют 50-60% от всех операционных затрат, связанных с эксплуатацией станции. Подсистема базовых станций насчитывает тысячи базовых станций, поэтому снижение энергозатрат открывает значительные возможности для снижения себестоимости связи.
https://cyberleninka.ru/article/n/puti-povysheniya-energoeffektivnosti-podsistemy-bazovyh-stantsiy-setey-sotovoy-svyazi

[MenFrame]

При котором радар не обнаруживается даже целью сканирования. 

Если цель сканируемая не может обнаружить наведенный на нее сигнал, то какие шансы зарегистрировать отраженный сигнал от цели вообще не понятно. Какие то байки рассказываете.

Самая эффективная, всё же тарелка. Она самая всечастотная, там можно одновременно укрепить кучу приёмников на разные частоты в её фокусе

Только проблема в том что сканировать небо можно только в рамках одной плоскости вращения. Что требует на порядки большую мощность для достижения аналогичной чувствительности.

[DRUID_3]

Может оно и так. Но тут была бы более убедительна развёрнутая аргументация, подписанная специалистом в соотвествующей области, нежели реплика неведомо кого в интернетном форуме.

К сожалению я не знаю когда и где будет проходить всемирная конференция клоунов. Там бы вам прямо на салфетке или даже рубашке набросали аргументацию, да еще пару-тройку мокрых печатей от "солидных организаций". Для научной работы уровня вашей - более чем. Главное - есть на кого сослаться .

Все современные радары основаны на принципе работы фазированной решетки сканирующей небо.

Все радары основаны на излучении электромагнитного излучения и улавливании его переотражений от объектов. Но нигде не написано что излучение должно носить характер отклика простейшей LC-системы, не так ли? 

про то, что цивилизациям иногда требуется передавать сигналы без проводов и на большие расстояния и без потребности в скрытности (особенно если это потребует, например, повышенных энергозатрат). И не только сигналы к удалённому приёмнику, но и использовать свойства радиоволн в иных целях.

Угу... не поверите, я уловил вашу мысль - случай "радиолокации Венеры", например? "Мир, Ленин, СССР"!? Как-же, как-же - очень "по-взрослому" ожидать знания морзянки от инопланетников. Но позвольте, вы собираетесь и на других планетах встретить в точности похожий моментальный срез технологий и знаний!? Или проводить локальную системную радиолокацию на далеких звездных мирах, разумеется, будут малоимущие выпускники ПТУ средних способностей ?? Так?

Ясен перец - при наличии широкого ассортимента соотвествующих анти- ракет.

Вы знаете еще какую-то кроме AGM-88A !!??

Особенно в крайне модном с момента выхода F-22 режиме полного смешения с фоновым шумом. При котором радар не обнаруживается даже целью сканирования.

Я в нем не сидел, но это массовый фронтовой истребитель - ожидать там нечто из ряда вон это как ожидать подствольный плазмомет на "калашникове". Там, насколько я знаю, просто отключается рация и радар и закрываются створки перед решеткой. Вот с F-117 история интереснее. По "запущенным слухам" он полностью радиопассивный, даже де без рации. Но кто садился в легком самолетике на местечковый аэродром в плохую погоду понимает - это же смерти подобно. Потому какая-то там рация быть должна. Ну а раз рация стоит "о которой не говорят", то почему бы и радар такой не поставить? Кстати, тонкие аналитики местного разлива в курсе что ряд F-117 расконсервирован аккурат за срок обучения полетам на нем и до сбитий ваших самолетов ДРЛС (тоже отнюдь не UWB - потому и видных всем и везде)... Совпадение? Да, очевидно что совпадение - бумаг то заверенных авторитетными источниками то нет! 

А можно узнать, у вас по сравнению с Сурдиным какое образование, опыт работы, публикации в научных рецензируемых изданиях в области радиотехники и радиофизики?

Конечно можно! По моей любви к "тарелочкам" и РЭН ТВ вы сразу можете сделать вывод что перед вами одинокий мужчина средних лет без ВО. Что однозначно ставит меня на одну чашу весов уже столько не с самим уважаемым астрономом, а видимо прямиком с его учителями. А статьи? Да какие там статьи, я вас умоляю, так, "мелкая хулиганка" - погашены уже давно... Но позвольте, так ли это важно чтобы быть правым в этом споре? Неужели мелкому неприметному подстарковатому мужиченке в кепке, трениках и длинноносых туфлях, продающему резиновые тапки у метро, можно законодательно отказать в суждениях в области в которой он Копенганен бескрайности звездного неба над головой или глубине нравственного закона в нем?

Еще космическая связь и военные радары.

Говорили-балакали - сіли та й заплакали.

И сигналы наверно будут простыми, не модулированными.

Точно. Простыми как репа или квас. А еще "тихими и размеренными", как сельская жизнь.

[Rattus]

Вы знаете еще какую-то кроме AGM-88A !!?

Зачем? Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

К сожалению я не знаю когда и где будет проходить всемирная конференция клоунов.

Для ВАс инженеры-связисты и исследователи в этой области клоуны? Тогда вопросов более не имею.

Я в нем не сидел, но это массовый фронтовой истребитель

187 штук всего. Оочень массовый.

Но позвольте, так ли это важно чтобы быть правым в этом споре?

Важно приводить конкретную аргументацию, а не плевать с высока на остальных участников, не приводя ни оной ни ссылок на оную в подписанных специалистами источниках, стремительно приближаясь к переходу в режим р/о сразу по совокупности статей.

[archetip-z]

Только проблема в том что сканировать небо можно только в рамках одной плоскости вращения

Это ещё почему? И по азимуту и по углу места, крути верти, не хочу

[Line 2]

Точно. Простыми как репа или квас. А еще "тихими и размеренными", как сельская жизнь.

Да, прочитал, что они на самом деле модулированные. Это уже моё второе штрафное очко в обсуждении этой темы. На самом деле со мной такое бывает нечасто, просто не разбираюсь как следует в этой теме.

[garryon]

Сначала ,для тренировки ,надо расшифровать о чем пищат комарики или поют птички ,например.Если кому- то умозрительно понятно о чем ,то этим заниматься не будет.Так и инопланетяне развитые.А точно на таких , как на нашем уровне развития наткнуться невероятно.

[Line 2]

Нашел по поводу планов установки радиотелескопа на обратной стороне Луны:
"Кроме того, некоторые учёные считают, что радиотелескопы на Луне смогут засечь признаки разумной внеземной цивилизации, пишет The Daily Telegraph. По словам исследователя Эндрю Саймона, идея о том, что Луна может стать базой для поиска внеземного разума, появилась ещё давно. С обратной стороны Луны можно будет более эффективно улавливать радиосигналы и прочие импульсы, исходящие из-за пределов Солнечной системы."
https://russian.rt.com/inotv/2023-02-20/Daily-Telegraph-ustanovka-radioteleskopov-na

Тогда если уже что-то обнаружат, то обнаружат. Уже не будет подозрений, что это людские помехи, как было с BLC-1.

[Line 2]

Ещё два препятствия в радиопоиске цивилизаций: направленность сигнала и сложные системы шифрования/модуляции. По этому поводу нашел очень неплохую зарубежную статью, где рассмотрены сразу оба этих вопроса:

"В дополнение к вышесказанному, радиосистемы часто используют относительно направленные антенны (по крайней мере, в одной плоскости, а для радиосвязи направленность в двух плоскостях очень часто является желаемым свойством), поэтому, если только ваши инопланетяне случайно не окажутся на пути сигнала, они могут вообще не знать о наличии передатчика."
https://worldbuilding-stackexchange-com.translate.goog/questions/41229/what-can-cause-the-aliens-not-to-understand-our-signal?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=sc
Там же подробно написано о том, какой замысловатой может быть модуляция, что может сделать инопланетную цивилизацию практически не обнаружимой. Сигнал будет просто не отличить от естественного шума. Там указано, что человечество постепенно усложняет модуляцию и шифрование, а если цивилизация использует радио, допустим, миллиард лет, то они вообще будут виртуозами в этом деле. Это даёт ответ на вопрос, почему нет достоверных сигналов инопланетян: эти сигналы (если они для внутреннего пользования, а не для нас) могут быть сильно зашифрованы и (вероятно) неотличимы от естественного радиошума.

[Доктор Ди]

Сначала ,для тренировки ,надо расшифровать о чем пищат комарики или поют птички ,например.

Если расшифровать речь, она такая же как и у нас.