Есть ли смысл финансировать SETI и строить новые радиотелескопы?

[a_babich]

Изучайте!

А космология соответствует?

[andy gontchev]

А космология соответствует?

Еще как!

[ivanij]

Проблема CETI является научной и поэтому попытка её решить чисто идеологически и  политически вызывает просто смех.

Попытка причиления СЕТИ к научной проблеме - вызывает гомерический хохот, поскольку "проблема" СЕТИ принципиально не соотвествует одному из фундаментальных критериев научной проблематики.

 Каких именно?

[andy gontchev]

Проблема CETI является научной и поэтому попытка её решить чисто идеологически и  политически вызывает просто смех.

Попытка причиления СЕТИ к научной проблеме - вызывает гомерический хохот, поскольку "проблема" СЕТИ принципиально не соотвествует одному из фундаментальных критериев научной проблематики.

 Каких именно?

Повторяемости наблюдения (см. Эразма Роттердамского)

[Проходящий Кот]

Проблема CETI является научной и поэтому попытка её решить чисто идеологически и  политически вызывает просто смех.

Попытка причиления СЕТИ к научной проблеме - вызывает гомерический хохот, поскольку "проблема" СЕТИ принципиально не соотвествует одному из фундаментальных критериев научной проблематики.

 Каких именно?

Повторяемости наблюдения (см. Эразма Роттердамского)

Это каким боком?

[vika vorobyeva]

Неплохо было бы участникам дискуссии не бросаться лозунгами в 2 слова длиной, а более развернуто выражать свою мысль

[andy gontchev]

Неплохо было бы участникам дискуссии не бросаться лозунгами в 2 слова длиной, а более развернуто выражать свою мысль

Эразм Роттердамский, которого (заслуженно) считают одним из основоположников современной научной методологии, сформулировал некоторые принципы научного подхода/предмета, в частности: он постулировал, что наука не должна заниматься единичными явлениями, в силу невозможности их изучения (повторяемости). Наука должна заниматься только воспроизводимыми явлениями (детерминистическими или случайными - но это уже уточнили позже). Применительно к СЕТИ - явление уникальное, повторяемости нет по-опредлению. Ну изловили сигнал "ВАУ", что с того? Повторнения нет - идентификация как природное или техногенное явление принципиально невозможно.
Следовательно СЕТИ - не наука.

[a_babich]

Повторяемости наблюдения (см. Эразма Роттердамского)

а это какое отношение  имеет к SETI?

[a_babich]

в частности: он постулировал, что наука не должна заниматься единичными явлениями, в силу невозможности их изучения (повторяемости). Наука должна заниматься только воспроизводимым явлениями (детерминистическими или случайными - но это уже уточнили позже). Применительно к СЕТИ - явление уникальное, повторяемости нет по-опредлению. Ну изловили сигнал "ВАУ", что с того? Повторнения нет - идентификация как природное или техногенное явление принципиально невозможно.
Следовательно СЕТИ - не наука.

Вселенная уникальна, единична , неповторима, невоспроизводима.
Значит космология - не  наука  ))))

[andy gontchev]

Вселенная уникальна, единична , неповторима, невоспроизводима.
Значит космология - не  наука  ))))

У Вас сейчас пасмурно или ясно? В окно гляньте
Увидите сегодняшнюю "воспроизводимость"

[a_babich]

Применительно к СЕТИ - явление уникальное, повторяемости нет по-опредлению. Ну изловили сигнал "ВАУ", что с того? Повторнения нет - идентификация как природное или техногенное явление принципиально невозможно.
Следовательно СЕТИ - не наука.

Повторения чего - нет? ВАУ?  ))))
Повторяемости по определению? Чего? И по какому определению?  )))

[a_babich]

У Вас сейчас пасмурно или ясно? В окно гляньте

Какое окно?!  Я от вашего текста не могу оторваться. Цитирую его для вас - чтобы вы еще раз прочитали, то что написали? ))  Или  это не вы? )))

[Дрюн]

Значит космология - не  наука

Каждый человек уникален и нет ему подобия.
Медицина, психология итд также не наука.
Про географию даже не заикаюсь.

[a_babich]

Увидите сегодняшнюю "воспроизводимость"

Что там? Еще одну вселенную воспроизвели? Пока я давил на кнопки...Так уже две?

[andy gontchev]

Каждый человек уникален и нет ему подобия.

Неужели? У всех людей нет общих анатомических, генетических (и прочих) сходств?

[Дрюн]

А это уже вопрос для дискуссии, как мы похожи анатомически или не очень. Но полежав как то раз в хирургии и послушав тамошних докторов сделал вывод, мы все разные, а они в этом не виноваты.

[andy gontchev]

А это уже вопрос для дискуссии, как мы похожи анатомически или не очень. Но полежав как то раз в хирургии и послушав тамошних докторов сделал вывод, мы все разные, а они в этом не виноваты.

Угу, а СЕТИ тут при чем?

[ivanij]

Проблема CETI является научной и поэтому попытка её решить чисто идеологически и  политически вызывает просто смех.

Попытка причиления СЕТИ к научной проблеме - вызывает гомерический хохот, поскольку "проблема" СЕТИ принципиально не соотвествует одному из фундаментальных критериев научной проблематики.

 Каких именно?

Повторяемости наблюдения (см. Эразма Роттердамского)

 А должно не одному, а ВСЕМ. Кроме того, чтобы говорить о повторяемости, надо хотя бы одно наблюдение иметь в своём распоряжении.

[Дрюн]

Математически точный ответ звучит так:
Абсолютно не причём, как впрочем, и она сама (СЕТИ) тоже абсолютно ни причём к чему бы то ни было.

[andy gontchev]

чтобы говорить о повторяемости, надо хотя бы одно наблюдение иметь в своём распоряжении.

как минимум 2 (два), с вашего позволения