Есть ли смысл финансировать SETI и строить новые радиотелескопы?

[Balive]

Просто сейчас за счет НТП поиски этих разумных цивилизаций приобрели более реалистичные очертания. И естественно миллионы людей на всей планете будут вносить посильный вклад в решение этого ключевого вопроса мироздания.

Да, правильно.
Обнаружить их первыми и по возможности уничтожить.
На это и денег не жалко.

Кому чего, а ... (с)
Денег будет очень жалко (и не только денег), если их потратить на поиск и уничтожение того чего нет, или того что уничтожать нет смысла... Вообще, это слегка отдаёт паранойей, ИМХО..

[khem]

Поклонники внеземных цивилизаций и боговеры суть одного явления - то есть признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, а все логические проверки сводятся к средневековой схоластики Фомы Аквинского "5 доказательств бытия Бога".  Вот пожертвования, это самое оно! как в храме..

[biron]

Маразм в теме крепчает. Это уже стая.....
Деньги значит можно тратить только на еду? На любопытство нельзя. На пальму собрались?

В общем сама тема наглядно показывает, почему более развитые чем люди не идут на контакт, хотя это им технологически гораздо легче.

На данном этапе человечество находиться на достаточно низком уровне морали, не в средневековье конечно, но еще много в земной цивилизации решается по принципу "кто сильнее - тот прав", "главное удовлетворить свои животные инстинкты". Поэтому единственная возможность остается в нахождения цивилизаций на примерно том же технологическом уровне. Найдя такую цивилизацию будет совершен переворот в мировозрение, доказано практикой похожесть эволюции живых организмов во Вселенной.

[andy gontchev]

Деньги значит можно тратить только на еду? На любопытство нельзя.

Тратить (деньги) на любопытство - можно и нужно. Выбрасывать на ветер - глупо

[andy gontchev]

Идеи витают в воздухе?

Глупость (а не идеи) витают в воздухе. Как можно применять вероятностную теорию, если нет ни одного исходного данного?

[ВадимZero]

Выбрасывать на ветер - глупо

Это просто священные ритуалы, свои у каждой веры.

[andy gontchev]

В общем сама тема наглядно показывает, почему более развитые чем люди не идут контакт, хотя это им технологически гораздо легче.

На данном этапе человечество находиться на достаточно низком уровне морали, не в средневековье конечно, но еще много в земной цивилизации решается по принципу "кто сильнее - тот прав", "главное удовлетворить свои животные инстинкты". Поэтому единственная возможность остается в нахождения цивилизаций на примерно том же технологическом уровне. Найдя такую цивилизацию будет совершен переворот в мировозрение, доказано практикой похожесть эволюции живых организмов во Вселенной.

Кол-во добра и зла растет пропорционально численности населения, а их соотношение между собой - величина постоянная во все времена! С чего Вы взяли, что:
1. НТП - повышает мораль и нравстенность?
2. У братанов по разуму (даже если они есть) что-то по другому?

[andy gontchev]

Это просто священные ритуалы, свои у каждой веры.

А позиция тех кто верит в брата по разуму и тех кто в это не верит - аббсолютно симметричная. Это как в математике: есть недоказанная гипотеза, и пока нет хоть единственного опровергающего примера - вопрос о справедливости гипотезы - открыт

[Кремальера]

Помимо того что этот материал сам по себе интересен и в тему, хочу (скромно потупив глазки) заметит, что  еще в 2009-м году я как раз тоже сам додумался до этого

А ведь я еще с прочтения ваших первых зубодробительных постов на форуме НК,понял что вам просто позарез нужен рупор.Бросайте все-отпрыски у вас уже есть,дерево,думаю,уже сажали-самое время..

И все, кому надо, узнают о нас в свой черед.
Не говоря уж про то, что Земля светит линиями кислорода уже минимум миллиард лет, и все, кому надо, давно знают, что здесь есть биосфера.

Ну,скажем, кислородом в галактике светится наверняка не только одна Земля.Почему я так думаю?Незнаю,внутренний барометр,если хотите.Посему если выясняется что наша система заурядна,то руки до нас могут не дойти.А вот с радиошумом да,очевидная проблема..Так сказать демаскирующий вопль суслика.И дальше тут вопрос стоит просто:кто быстрее.

Да, правильно.
Обнаружить их первыми и по возможности уничтожить.

Логично.Но если мы играем в сценарий асфальтоукладчика.

[andy gontchev]

А вот с радиошумом да,очевидная проблема..

Уж сколько раз повторял: радиошум Земли тонет под радиошумом Солнца

[biron]

Кол-во добра и зла растет пропорционально численности населения, а их соотношение между собой - величина постоянная во все времена! С чего Вы взяли, что:
1. НТП - повышает мораль и нравстенность?
2. У братанов по разуму (даже если они есть) что-то по другому?

По-большому счету любая агрессия в любой форме (от скандала до большой войны) это неоптимальное рассеивание энергии и ресурсов.

А НТП влияет на уровень агрессии в цивилизации. К примеру после распространения ядерного оружия в мире прекратились мировые войны. Пропал смысл в больших войнах, в которых не будет победителей. Потенциал разрушения стал во много раз выше, чем потенциал минимального уровня для уничтожения цивилизации.

И по мере развития НТП агрессия будет все мене выгодна. К примеру зачем уничтожать население, если его можно сделать рынком сбыта своих товаров и местом для дешевой рабочей силы? Или какой смысл в конфликтах, если они будут уменьшать развитие Интернета, как огромного механизма для развития человеческого общества без границ?

И так будет продолжаться развитие морали общества и дальше.

[andy gontchev]

По-большому счету любая агрессия в любой форме (от скандала до большой войны) это неоптимальное рассеивание энергии и ресурсов.

А НТП влияет на уровень агрессии в цивилизации. К примеру после распространения ядерного оружия в мире прекратились мировые войны. Пропал смысл в больших войнах, в которых не будет победителей. Потенциал разрушения стал во много раз выше, чем потенциал минимального уровня для уничтожения цивилизации.

И по мере развития НТП агрессия будет все мене выгодна. К примеру зачем уничтожать население, если его можно сделать рынком сбыта своих товаров и местом для дешевой рабочей силы? Или какой смысл в конфликтах, если они будут уменьшать развитие Интернета, как огромного механизма для развития человеческого общества без границ?

И так будет продолжаться развитие морали общества и дальше.

Так будет лишь до момента, когда "МИРНЫЕ" рычаги добывания и перераспредления ресурсов позволят их иметь. Пока дело ограничивается локальными войнами: Ливия или Ирак, к примеру (видел прекрасные космические снимки Басры: стоит огромная вереница танкеров на наливку). Но когда локальные войны уже не будут давать ожидаемого результата - начнется глобальная, неизбежно. Терять уже будет нечего.

[Anatoly]

По-большому счету любая агрессия в любой форме (от скандала до большой войны) это неоптимальное рассеивание энергии и ресурсов.
 

по большому счету это верно лишь для случаев, когда агрессия не достигла результата или агрессия является защитой на нападение извне - а вот если агрессия первичная и результат ее достигнут - то будет и "прибыль", ибо сама возможность получения которой нередко и есть причина агрессии - на принципе получения прибыли от агрессии существуют не только криминальные структуры, но и все государства...

А НТП влияет на уровень агрессии в цивилизации. К примеру после распространения ядерного оружия в мире прекратились мировые войны. Пропал смысл в больших войнах, в которых не будет победителей. Потенциал разрушения стал во много раз выше, чем потенциал минимального уровня для уничтожения цивилизации.
 

неверно - отнюдь не смысл вести войну пропал, а лишь возможность безнаказанной агрессии по отношению к технологически-близкому противнику. Нападать и уничтожать более слабого (не могущего "ответить") пока ничто не мешает - почему и продолжаются локальные войны как между теми, кто не имеет ОМП, так и войны/агрессия со стороны тех, кто ОМП имеет против тех, кто не имеет... 

И по мере развития НТП агрессия будет все мене выгодна.
 

по мере технологического развития (в части источников энергии в первую очередь) выгода от агрессии уменьшаться не будет - но будет увеличиваться возможность адекватного парирования (начиная от "причинения неприемлемого ущерба" и вплоть до "гарантированного взаимного уничтожения") - сначала на уровне государств (сейчас такое есть для участников "ядерного клуба"), потом на уровне крупных социальных и экономических структур (этносы, корпорации), а далее и вплоть до уровня отдельного человека...
 

К примеру зачем уничтожать население, если его можно сделать рынком сбыта своих товаров и местом для дешевой рабочей силы?
 

а вдруг будет много выгоднее просто очистить территорию? - от "асоциальных элементов", не желающих покупать товары и отказывающихся идти работать?
 

Или какой смысл в конфликтах, если они будут уменьшать развитие Интернета, как огромного механизма для развития человеческого общества без границ?

единого человеческого общества не существует также, как и цивилизации - на планете пока есть несколько разных обществ и цивилизаций - и объединятся ли они (силой? симбиотическим слиянием? ассимиляцией/поглощением?) или уничтожат друг друга - все еще не определено.
И безграничный обмен информацией развитию общества ни в коей мере не способствует, ибо "словами делу не поможешь"
 В то же время культурно-/ментально-/экономически- различные социумы вполне заинтересованы в сохранении своего "образа жизни" и, соответственно "образа мысли" - следовательно, будут востребованы и меры по изоляции "своего" информационного пространства от "деструктивных", "причиняющих вред...", "идеологически чуждых" мнений, идей, собеседников - и на "всемирное информационное пространство" будут наложены локальные "фильтры" (установлены границы) - явную тенденцию к чему и имеем возможность наблюдать...

[Anatoly]

Кол-во добра и зла растет пропорционально численности населения, а их соотношение между собой - величина постоянная во все времена!

насчет сохранения соотношения - ИМХО, далеко не факт...
ИМХО, уровень "зла" при росте плотности населения растет заметно быстрее (как следствие нарастания уровня конфликта интересов при сокращении доступного личного пространства) - соответственно, при сохранении урбанистических тенденций "злобность" общества будет неминуемо повышаться...

1. НТП - повышает мораль и нравстенность?

в смысле увеличения возможностей "следящей" и "наказующей" системы (по мере развития технических средств) и морали как "прошитой" функции поддержания установленных законов - да, повышает

2. У братанов по разуму (даже если они есть) что-то по другому?

почему бы и нет?
мы ведь пока знаем только один вид разумных - индивидуально-разумное белково-кислородное приповерхностное живое существо с явно выраженной социальностью и последовательной системой передачи информации - а если алаены в чем-либо другие? или вообще совсем другие?

[andy gontchev]

насчет сохранения соотношения - ИМХО, далеко не факт...
ИМХО, уровень "зла" при росте плотности населения растет заметно быстрее (как следствие нарастания уровня конфликта интересов при сокращении доступного личного пространства) - соответственно, при сохранении урбанистических тенденций "злобность" общества будет неминуемо повышаться...

Плотность населения как таковая - ничего не определяет. Важно соотношение плотности к доступным жизненным ресурсам. В Ю.Корее - чудовищная плотность населения, однако всем всего хватает

[Anatoly]

насчет сохранения соотношения - ИМХО, далеко не факт...
ИМХО, уровень "зла" при росте плотности населения растет заметно быстрее (как следствие нарастания уровня конфликта интересов при сокращении доступного личного пространства) - соответственно, при сохранении урбанистических тенденций "злобность" общества будет неминуемо повышаться...

Плотность населения как таковая - ничего не определяет. Важно соотношение плотности к доступным жизненным ресурсам.

да, так - вот только в силу действия социальных механизмов в общем случае плотность населения растет быстрее, нежели интенсифицируется производство/поступление ресурсов - соответственно и...

[andy gontchev]

единого человеческого общества не существует также, как и цивилизации - на планете пока есть несколько разных обществ и цивилизаций - и объединятся ли они (силой? симбиотическим слиянием? ассимиляцией/поглощением?) или уничтожат друг друга - все еще не определено.
И безграничный обмен информацией развитию общества ни в коей мере не способствует, ибо "словами делу не поможешь" 

Не скажите: открытое инфорационное общество (Инет, к примеру) сильно обезличивает многие (не лидирующие) мировые культуры, традиции, "собственное лицо". Хотел я тут поехать в Чехию - пива попить. Знакомый отговорил: в Чехии (по правилах Евросоюза) в пивных к пиву подают на закусь только чипсы и орешки. И не смей просить сосиски с тушеной капустой (по Швейку) - не поймут конкретно! Дожили...

[andy gontchev]

да, так - вот только в силу действия социальных механизмов в общем случае плотность населения растет быстрее, нежели интенсифицируется производство/поступление ресурсов - соответственно и...

Совершенно не очевидно: популяция четко "отрабатывает" экономическую обстановку/жизненный уровень. Которые впрямую зависят от положения с потребными ресурсами.

[Anatoly]

...открытое инфорационное общество (Инет, к примеру) сильно обезличивает многие (не лидирующие) мировые культуры, традиции, "собственное лицо"...

тенденция построения глобального информационного общества все еще существует и возникла раньше, чем в информационном пространстве "включилась отрицательная обратная связь" ("фильтры") со стороны локальных культур и основанных на них гусударств - но какая из этих двух тенденций окажется главенствующей - я бы пока не рискнул утверждать...

[andy gontchev]

тенденция построения глобального информационного общества все еще существует и возникла раньше, чем в информационном пространстве "включилась отрицательная обратная связь" ("фильтры") со стороны локальных культур и основанных на них гусударств - но какая из этих двух тенденций окажется главенствующей - я бы пока не рискнул утверждать...

Да, возникла раньше (колоницаторы охотно насаждали свою культуру завоеванным народам). Но Инет и пр. - сильно "усугубил" процесс: принцип "Информационного Равенства" ITU вроде как и преследовал благую цель, но она (как изместно) "дорогу в Ад мостит".