Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Vavanzer]

что пьезоэффект у них мизерный

А вам какой надо?
Там вродь счет идет на 10-ки нанометров изменение размеров. Для адаптивки.
 Не окажется ли что эффект слишком большой, в контексте оптики?

[AFK]

Адаптивная оптика!!! Монокристаллический кремний d80 толщиной 2мм,приклеен на пьезокерамику.На детали нужно было сделать 3 кольца 0.3 ошибки.Говорим заказчику!! Нахрена вам 3 кольца да ещё и такая ошибка у вас же всё равно она будет под напругой, а нам отвечают: если будет больше колец то надо мощьность повышать из-за этого могут лопнуть)))) Кстати телескоп VISTA, у него главное зеркало тоже адаптивное.

[ekvi]

И это правильно.

Лет уж более 10 назад я, соблазнившись подобным "пьезо-чудом",  купил за свою пенсию у киевлян пьезопривод полярной оси: никаких тебе шестерёнок и червяков - мечта!.
Когда пришла посылка, моему изумлению не было конца: основанием привода была текстолитовая плата! А в описании говорилось о 2-х секундной точности ведения. Для такой точности на плече 50 мм требуется, чтобы текстолит сминался не более 2*5*10^(-6)*50 = 5*E^-4 мм, т.е. 0.5 мкм (!?). Хотел отправить обратно ... да пожалел "братьев".
И здесь - тот же фокус, но ещё и с "секретом" по разнокалиберности кондёров. Но тут уже "гарантируются" нанометры!

[ysdanko]

здесь - тот же фокус, но ещё и с "секретом" по разнокалиберности кондёров. Но тут уже "гарантируются" нанометры!

Ага. Но чтобы эти нанометры работали необходимо гибкое зеркало с отношением диаметра к толшине 1/500 или меньше. А это для типичной любительской вторички диаметром 80мм. 160мкм. Белкин в соседней теме 1/40 уже десять лет пытается вылизывать....Однако наших "изобретателей" такие моменты не смушают, поскольку не рассматривают проблему в целом, а хватаются за первое что придет в голову.

[KOL151]

Цитата: ekvi от Сегодня в 09:36:14
"Предпринимая что-либо, я не нуждаюсь в надеждах;
упорствуя в своих действиях, не нуждаюсь в успехах." (Вильгельм Оранский).

Цитата: KOL151 от 03-01-2024, 22:11:53
" … без теории нам смерть …". В.И. Ленин.
Во время вьетнамской войны советский лётчик попадает в плен. Его вызволяют, возвращается он в часть. Лётчики его спрашивают: «Ну как там в плену?»;
Он отвечает: «Ребята, учите материальную часть, спрашивают устройство самолёта и больно бьют, когда не знаешь!»
Раз уж упомянули… Таких новичков как я наверно много, они стесняются, а я вот скажу… Я год молча читал и классиков, и форум. Поначалу считал, что здесь говорят на особом языке и, даже, если слова знакомы, то смысла ноль. До своего нового увлечения полагал, что ЛА — это летательный аппарат, оптика — это вывеска на магазине где продают очки, ну и т.д.
Стеклотёрство оказалось заразным делом, бросить не удаётся, даже маленькие успехи радуют. Да и хочется «полюбоваться небом» (Сикорук), пока с Земли. Под «теорией» понимаю «изучение материальной части», и очень нуждаюсь в помощи от потомков гипербореев, прошедших с боями в борьбе с аберрацией, хроматизмом, комой и, что там ещё… ах да провисанием. (Спасибо ekvi за PROMIR т.к. стекло мениск «не к ночи будет сказано» из кинескопа, а в Gui Plop всё плоское).
Не все идут путём А. Белкина, но читать интересно. Согласен на побивание только не игнорируйте мои (может вам неприятные) вопросы! А диагноз свой я знаю и не скрываю, это недоумие, надеюсь с вашим участием мне будет легче бороться с этой хворью. С уважением.

[Аурипигмент]

А в чём, собственно, вопрос?
Глаза страшатся, а руки делают.

[KOL151]

Глаза страшатся, а руки делают.

Был у меня в юности приятель. На свидании девушка ему говорит: «Что ты всё молчишь и молчишь?» А он в ответ: «А что говорить – руки есть».
Со стеклом так не получается!

[ekvi]

Я год молча читал и классиков, и форум. Поначалу считал, что здесь говорят на особом языке и, даже, если слова знакомы, то смысла ноль.

Вы помните, что сказал Путин, входя в Политику? "Мол, я, чекист, и мне море по-колено. Оказалось, что нет: море, но нюансов!"
Вот так и здесь (говорю уже 2й раз!): кроме технических нюансов, та же политика. и не всегда и не всё можно сказать прямо - по разным причинам. И то, что было сказано, адресовалось не Вам, но по простоте Вы приняли на свой счёт.

" ... что говорить – руки есть».
Со стеклом так не получается!

Ошибаетесь! Учитесь "думать руками"! Они всегда подсказывают оптимальный, а - главное - Ваш собственный путь. И, кстати, в этом отношении, Белкин - как бы парадоксально это ни прозвучало от меня - идеальный пример!
Только его "теория" (= никаких теорий) - тупиковая. В любой области должна быть преемственность, особенно на первых парах. И задачи нужно решать не скопом, а последовательно, начиная с самых доступных.
И ещё. Не ленитесь, осваивайте, и программы, и технологии, и железо: всё это ляжет в основание Вашего опыта, будет Вашим капиталом.
А дальше, набрав силу, как Феанор, можно пуститься и в свободное плавание.

[Vavanzer]

Считывание искажений волнового фронта производятся в ближнем ИК, за холодным зеркалом, и вносятся поправки в АКОПу, чтоб на основной камере в видимом диапазоне бублик круглый получался.

  С чего вы взяли, что искажения в ближнем ИК будут такими же, как в середины оптического диапазона? 
В ближнем ИК разрешающая способность в разы меньше. На малых зеркалах 150-250мм  вообще никаких искажений может и не быть. Будет почти всегдда четкая дифракция, аналогично картинке в 50-60мм гляделки)))

  Да, кстати, еще момент из визуальных наблюдений с фильтрами обьектов не высоко над горизонтом. (10-20°). В красный и синий фильры характер волнений и разрыва картинки сильно отличается.

[AAV]

Для дятлов, по слову Никиты Михалкова, "рубящихся на звезду", она даже вредна.

И то, что было сказано, адресовалось не Вам, но по простоте Вы приняли на свой счёт.

Дятлы стеклотеры не вставляют теорию во всех местах. Использует к примеру для оценки пятна рассеяния, тогда и применяют её. По пятну рассеяния и внефокалам можно оценить астигматизм и несоосные ошибки. Великий оптик-технолог как это можно делать узнал совсем недавно, как и многие другие технологические операции на оптическом производстве. Кто то что делал или так контролировал - это  видел теоретик. Не мешало вначале почитать учебное пособие для СПТУ Ефремов А.А., Сальников Ю.В. "Изготовление и контроль оптических деталей". Да и  студентам собирающим работать на оптическом производстве эта книга будет полезней чем ваш курс лекций. Только теоретик начитавшийся теории и наслышавший о изготовлении оптики вставляет везде профиль Кербера, "Основы формообразования оптических поверхностей" и другие теоретические познания.
Теоретик знает только щель и нить, по ней только и оценивает качество.
Дятлы стеклотеры на производстве  наслышавшись много теоретических терминов от теоретиков, "лапшу" вешали теоретикам о изготовлении оптических деталей писавшим десертации, кандидатские работы и книги.
Один теоретик стоящей маской крутанул зеркало и получил готовую параболу, только с грампластинкой, но пятно рассеяния не посмотрел.
Об этом говорят "слышал звон, да не знает где он". Есть такая операция со стоящей маской, только она не для нанесения асферики, для других щелей.
Дятлы стеклотеры не косят под  всё знающего и авторитетного как некоторые теоретики(это было в теме  совсем другими словами).
Так это вопрос кто шагает "левой", кто "правой".(Из удаленного вами сообщения, кому другому это адресовалось и так понятно)

[TheUser]

Добрый день.

Одинаковая ли картинка в телескопы разных систем?

Если выставить в ряд рефрактор-ахромат, рефлектор Ньютона, МК, и навестись одновременно на один объект, будет ли одинаковая картинка наблюдаться в разные телескопы?
При этом условиями модели будут: идеальная оптическая система, очень длинный ахромат, рефлектор с большим фокусным, МК с большим фокусным. Эффективная апертура - одинаковая.

[Аурипигмент]

Забудьте про это.

[Vavanzer]

Одинаковая ли картинка в телескопы разных систем?

Если выставить в ряд рефрактор-ахромат, рефлектор Ньютона, МК, и навестись одновременно на один объект, будет ли одинаковая картинка наблюдаться в разные телескопы?

  Нет конечно! Отличается и по яркости, и по оттенку, и по контрасту, и по детализации! Причем весьма заметно.
  У каждой системы есть свои косяки, и есть свои "плюхи".  Изза чего многие не переваривают проявления одних систем, предпочитая преимущества другим!

[Аурипигмент]

Отличается и по яркости, и по оттенку, и по контрасту, и по детализации!

Но если глянуть на Солнце, то отличия почти не заметны.

[Vavanzer]

Отличается и по яркости, и по оттенку, и по контрасту, и по детализации!

Но если глянуть на Солнце, то отличия почти не заметны.

Не, там фанатики солнечных наблюдений тоже что то различают, но, они в основном с фильтрами узкополосными смотрят, не просто через затемненное.

[Аурипигмент]

Фильтры искажают реальность.

[KOL151]

Вопрос. Как правильно измерять продольную аберрацию на почти сфере, если теневая слабо просматривается (теневой: щель – нож, два лезвия под 45 гр.)?

[Vavanzer]

Фильтры искажают реальность.

А что есть реальность ? Субьективное восприятие мира в очень узком диапазоне электромагнитных волн 380-750нм? И звуковых частотой в области 20-20000Гц?
Мы все в некоторой мере живем в иллюзии.
Ладно если люди осведомлены и признают данные различных рукотворных сенсоров, расширяющих диапазон восприятия "от края до края" электромагнитного спектра!

 А фильры, они лишь помогают выделить то, что не видно без них. Отсекая засвечивающий деталь диапазон! Скажем так, дополняют субьективную реальность новыми подробностями))) 

[ekvi]

Как правильно измерять продольную аберрацию на почти сфере, если теневая слабо просматривается (теневой: щель – нож, два лезвия под 45 гр.)?

" ... теневая слабо просматривается ..." потому, что у Вас нет теневого прибора.
Надеюсь, Ваше зеркало не 1 : 2, а, хотя бы, 1 : 5?
1. Щель и нить сделайте раздельно. Пусть щель будет, как у Вас, организована в виде зазора между двумя лезвиями, которая подсвечивается лампой через конденсор. Нить, чем тоньше, тем лучше.
2. Отнесите теневой прибор немного от фокуса к зеркалу и установите нить параллельно щели - в обеих плоскостях. Это будет видно по контрасту теневой картины: чем параллельней, тем контрастней.
3. Добейтесь симметрии теневой картины, имеющей вид буквы Ф.
4. Теперь отводите теневик от зеркала и снимайте показания с часового индикатора.
Часто тень (Ф) не расширяется, а, наоборот, сжимается. Такое бывает при больших фокделях (F/D).

Когда получите описанный выше результат и изготовите первую поверхность, можно начать доработку теневика: сближать щель с нитью, устанавливать светоделительный кубик и т. д. Здесь главное - ухватить, какой должна быть теневая картина.

[Максим4848]

Глупый вопрос: можно ли делать рефракторы с открытой трубой? А то все, что вижу, включая самоделки - с закрытыми