A A A A Автор Тема: Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы  (Прочитано 647057 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 7 287
  • Благодарностей: 419
    • Сообщения от ekvi
Я год молча читал и классиков, и форум. Поначалу считал, что здесь говорят на особом языке и, даже, если слова знакомы, то смысла ноль.
Вы помните, что сказал Путин, входя в Политику? "Мол, я, чекист, и мне море по-колено. Оказалось, что нет: море, но нюансов!"
Вот так и здесь (говорю уже 2й раз!): кроме технических нюансов, та же политика. и не всегда и не всё можно сказать прямо - по разным причинам. И то, что было сказано, адресовалось не Вам, но по простоте Вы приняли на свой счёт.
" ... что говорить – руки есть».
Со стеклом так не получается!
Ошибаетесь! Учитесь "думать руками"! Они всегда подсказывают оптимальный, а - главное - Ваш собственный путь. И, кстати, в этом отношении, Белкин - как бы парадоксально это ни прозвучало от меня - идеальный пример!
Только его "теория" (= никаких теорий) - тупиковая. В любой области должна быть преемственность, особенно на первых парах. И задачи нужно решать не скопом, а последовательно, начиная с самых доступных.
И ещё. Не ленитесь, осваивайте, и программы, и технологии, и железо: всё это ляжет в основание Вашего опыта, будет Вашим капиталом.
А дальше, набрав силу, как Феанор, можно пуститься и в свободное плавание.
« Последнее редактирование: 08 Янв 2024 [09:19:03] от ekvi »

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 20 583
  • Благодарностей: 509
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Считывание искажений волнового фронта производятся в ближнем ИК, за холодным зеркалом, и вносятся поправки в АКОПу, чтоб на основной камере в видимом диапазоне бублик круглый получался.
  С чего вы взяли, что искажения в ближнем ИК будут такими же, как в середины оптического диапазона?  :)
В ближнем ИК разрешающая способность в разы меньше. На малых зеркалах 150-250мм  вообще никаких искажений может и не быть. Будет почти всегдда четкая дифракция, аналогично картинке в 50-60мм гляделки)))

  Да, кстати, еще момент из визуальных наблюдений с фильтрами обьектов не высоко над горизонтом. (10-20°). В красный и синий фильры характер волнений и разрыва картинки сильно отличается.
« Последнее редактирование: 08 Янв 2024 [09:43:54] от Vavanzer »
237мм 1:6,3  планетный ньютон (зеркало Vladstar 9,25")
250мм 1:4 шмидт-ньютон Meade
60мм ахромат 1:7 sv-bony

Оффлайн AAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 4 723
  • Благодарностей: 170
    • Сообщения от AAV
Для дятлов, по слову Никиты Михалкова, "рубящихся на звезду", она даже вредна.

И то, что было сказано, адресовалось не Вам, но по простоте Вы приняли на свой счёт.
Дятлы стеклотеры не вставляют теорию во всех местах. Использует к примеру для оценки пятна рассеяния, тогда и применяют её. По пятну рассеяния и внефокалам можно оценить астигматизм и несоосные ошибки. Великий оптик-технолог как это можно делать узнал совсем недавно, как и многие другие технологические операции на оптическом производстве. Кто то что делал или так контролировал - это  видел теоретик. Не мешало вначале почитать учебное пособие для СПТУ Ефремов А.А., Сальников Ю.В. "Изготовление и контроль оптических деталей". Да и  студентам собирающим работать на оптическом производстве эта книга будет полезней чем ваш курс лекций. Только теоретик начитавшийся теории и наслышавший о изготовлении оптики вставляет везде профиль Кербера, "Основы формообразования оптических поверхностей" и другие теоретические познания.
Теоретик знает только щель и нить, по ней только и оценивает качество.
Дятлы стеклотеры на производстве  наслышавшись много теоретических терминов от теоретиков, "лапшу" вешали теоретикам о изготовлении оптических деталей писавшим десертации, кандидатские работы и книги.
Один теоретик стоящей маской крутанул зеркало и получил готовую параболу, только с грампластинкой, но пятно рассеяния не посмотрел.
Об этом говорят "слышал звон, да не знает где он". Есть такая операция со стоящей маской, только она не для нанесения асферики, для других щелей. ;D
Дятлы стеклотеры не косят под  всё знающего и авторитетного как некоторые теоретики(это было в теме  совсем другими словами).
Так это вопрос кто шагает "левой", кто "правой".(Из удаленного вами сообщения, кому другому это адресовалось и так понятно) ;D

Оффлайн TheUser

  • ****
  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от TheUser
Добрый день.

Одинаковая ли картинка в телескопы разных систем?

Если выставить в ряд рефрактор-ахромат, рефлектор Ньютона, МК, и навестись одновременно на один объект, будет ли одинаковая картинка наблюдаться в разные телескопы?
При этом условиями модели будут: идеальная оптическая система, очень длинный ахромат, рефлектор с большим фокусным, МК с большим фокусным. Эффективная апертура - одинаковая.

Оффлайн Аурипигмент

  • *****
  • Сообщений: 6 118
  • Благодарностей: 194
  • Ми пацаки с планеты Земля. А Ви кто?
    • Сообщения от Аурипигмент
Забудьте про это. :-X
Нам тайны не раскрытые раскрыть пора,
Лежат без пользы тайны, как в копилке.
Мы тайны эти с корнем вырвем у ядра,
На волю пустим Джина из бутылки.

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 20 583
  • Благодарностей: 509
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Одинаковая ли картинка в телескопы разных систем?

Если выставить в ряд рефрактор-ахромат, рефлектор Ньютона, МК, и навестись одновременно на один объект, будет ли одинаковая картинка наблюдаться в разные телескопы?
  Нет конечно! Отличается и по яркости, и по оттенку, и по контрасту, и по детализации! Причем весьма заметно.
  У каждой системы есть свои косяки, и есть свои "плюхи".  Изза чего многие не переваривают проявления одних систем, предпочитая преимущества другим!

237мм 1:6,3  планетный ньютон (зеркало Vladstar 9,25")
250мм 1:4 шмидт-ньютон Meade
60мм ахромат 1:7 sv-bony

Оффлайн Аурипигмент

  • *****
  • Сообщений: 6 118
  • Благодарностей: 194
  • Ми пацаки с планеты Земля. А Ви кто?
    • Сообщения от Аурипигмент
Отличается и по яркости, и по оттенку, и по контрасту, и по детализации!
Но если глянуть на Солнце, то отличия почти не заметны. ^-^
Нам тайны не раскрытые раскрыть пора,
Лежат без пользы тайны, как в копилке.
Мы тайны эти с корнем вырвем у ядра,
На волю пустим Джина из бутылки.

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 20 583
  • Благодарностей: 509
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Отличается и по яркости, и по оттенку, и по контрасту, и по детализации!
Но если глянуть на Солнце, то отличия почти не заметны. ^-^
Не, там фанатики солнечных наблюдений тоже что то различают, но, они в основном с фильтрами узкополосными смотрят, не просто через затемненное.
237мм 1:6,3  планетный ньютон (зеркало Vladstar 9,25")
250мм 1:4 шмидт-ньютон Meade
60мм ахромат 1:7 sv-bony

Оффлайн Аурипигмент

  • *****
  • Сообщений: 6 118
  • Благодарностей: 194
  • Ми пацаки с планеты Земля. А Ви кто?
    • Сообщения от Аурипигмент
Фильтры искажают реальность. ;)
Нам тайны не раскрытые раскрыть пора,
Лежат без пользы тайны, как в копилке.
Мы тайны эти с корнем вырвем у ядра,
На волю пустим Джина из бутылки.

Оффлайн KOL151

  • *****
  • Сообщений: 511
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от KOL151
Вопрос. Как правильно измерять продольную аберрацию на почти сфере, если теневая слабо просматривается (теневой: щель – нож, два лезвия под 45 гр.)?

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 20 583
  • Благодарностей: 509
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Фильтры искажают реальность. ;)
А что есть реальность ? Субьективное восприятие мира в очень узком диапазоне электромагнитных волн 380-750нм? И звуковых частотой в области 20-20000Гц?
Мы все в некоторой мере живем в иллюзии.
Ладно если люди осведомлены и признают данные различных рукотворных сенсоров, расширяющих диапазон восприятия "от края до края" электромагнитного спектра!

 А фильры, они лишь помогают выделить то, что не видно без них. Отсекая засвечивающий деталь диапазон! Скажем так, дополняют субьективную реальность новыми подробностями)))  :)

237мм 1:6,3  планетный ньютон (зеркало Vladstar 9,25")
250мм 1:4 шмидт-ньютон Meade
60мм ахромат 1:7 sv-bony

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 7 287
  • Благодарностей: 419
    • Сообщения от ekvi
Как правильно измерять продольную аберрацию на почти сфере, если теневая слабо просматривается (теневой: щель – нож, два лезвия под 45 гр.)?
" ... теневая слабо просматривается ..." потому, что у Вас нет теневого прибора.
Надеюсь, Ваше зеркало не 1 : 2, а, хотя бы, 1 : 5?
1. Щель и нить сделайте раздельно. Пусть щель будет, как у Вас, организована в виде зазора между двумя лезвиями, которая подсвечивается лампой через конденсор. Нить, чем тоньше, тем лучше.
2. Отнесите теневой прибор немного от фокуса к зеркалу и установите нить параллельно щели - в обеих плоскостях. Это будет видно по контрасту теневой картины: чем параллельней, тем контрастней.
3. Добейтесь симметрии теневой картины, имеющей вид буквы Ф.
4. Теперь отводите теневик от зеркала и снимайте показания с часового индикатора.
Часто тень (Ф) не расширяется, а, наоборот, сжимается. Такое бывает при больших фокделях (F/D).

Когда получите описанный выше результат и изготовите первую поверхность, можно начать доработку теневика: сближать щель с нитью, устанавливать светоделительный кубик и т. д. Здесь главное - ухватить, какой должна быть теневая картина.

Оффлайн Максим4848

  • ***
  • Сообщений: 117
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Максим4848
Глупый вопрос: можно ли делать рефракторы с открытой трубой? А то все, что вижу, включая самоделки - с закрытыми
GSO 300/1500

Оффлайн Максим4848

  • ***
  • Сообщений: 117
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Максим4848
Второй вопрос: насколько будет катастрофична сферическая абберация для визуала в сферическое зеркало 203/1600? По Али такое гуляет. По формуле для сферы 203мм фокусное должно быть 1813мм, разница вроде не очень большая
GSO 300/1500

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 20 583
  • Благодарностей: 509
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Глупый вопрос: можно ли делать рефракторы с открытой трубой? А то все, что вижу, включая самоделки - с закрытыми
   Будет сильная засветка в окуляре. Простой пример, если есть подзорная труба или какой нибудь обьективчик, попробуйте днем сопоставить в открытую обьектив и окуляр. И увидите белую муть, в которой едва ли какое то изображение заметно. Если летом, и лес вокруг, то зеленая муть.
Или еще проще. Загляните в окуляр без обьектива. Разницы нет, фон (уровень его засветки) покажет тот же самый что и с обьективом без трубы!)))
  Если и делать не трубу (ферму и тп), то хотяб черной тканью или бумагой обтягивать. Иначе кирдык)))
« Последнее редактирование: 09 Янв 2024 [08:00:29] от Vavanzer »
237мм 1:6,3  планетный ньютон (зеркало Vladstar 9,25")
250мм 1:4 шмидт-ньютон Meade
60мм ахромат 1:7 sv-bony

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 20 583
  • Благодарностей: 509
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Второй вопрос: насколько будет катастрофична сферическая абберация для визуала в сферическое зеркало 203/1600? По Али такое гуляет. По формуле для сферы 203мм фокусное должно быть 1813мм, разница вроде не очень большая
   На большие результаты в планетныз наблюдениях не надейтесь! Лишь для небольших увеличений прокатит. Только смысл тогда в длинной трубе, которая бестолковые габариты имеет, и толком не показывает!?) К ней окуляры стоимостью как самолет надо будет брать, если ширики захотите. 50-60тр за  каждый))) Для небольших увеличений предпочтительнее светосильные зеркала, чтоб поле максимальное развивать, и на доступных окулярах!

Не получится обмануть систему. Экономишь на одном, в итоге расплачиваешься в 10 раз больше в другом!

 :) Да, кстати, для планетных наблюдений можно диафрагмировать до 170-180мм. Возможно будет ближе к истине!
« Последнее редактирование: 09 Янв 2024 [11:03:14] от Vavanzer »
237мм 1:6,3  планетный ньютон (зеркало Vladstar 9,25")
250мм 1:4 шмидт-ньютон Meade
60мм ахромат 1:7 sv-bony

Оффлайн Аурипигмент

  • *****
  • Сообщений: 6 118
  • Благодарностей: 194
  • Ми пацаки с планеты Земля. А Ви кто?
    • Сообщения от Аурипигмент
Вопрос. Как правильно измерять продольную аберрацию на почти сфере, если теневая слабо просматривается (теневой: щель – нож, два лезвия под 45 гр.)?
А у меня встречный вопрос: зачем на сфере мерить продольную аберрацию?
Если теневая не плоская-- доводите теневую до плоской. Это и есть задача при изготовлении сферы. 8)
Нам тайны не раскрытые раскрыть пора,
Лежат без пользы тайны, как в копилке.
Мы тайны эти с корнем вырвем у ядра,
На волю пустим Джина из бутылки.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 11 935
  • Благодарностей: 950
    • Сообщения от библиограф
 Для длиннофокусных зеркал, если только это не эталон, доводить до плоского рельефа излишне. Есть графический способ
Миллье-Лакруа, там допустимые отклонения можно видеть наглядно.
http://www.jeffbaldwin.org/figure.htm
« Последнее редактирование: 09 Янв 2024 [11:56:10] от библиограф »

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 7 287
  • Благодарностей: 419
    • Сообщения от ekvi
зачем на сфере мерить продольную аберрацию?
Для того же, для чего, вообще-то, используется число: чтобы по N-бальной шкале определить, где Вы находитесь по пути к своей цели. Не эмоционально, интуитивно, мистически, а реалистически. И уже, исходя из этого, рассчитывать свои силы и возможности по реализации поставленной цели.
А тот, кто руководствуется эмоциями - дурной признак взбалмошности.

Оффлайн Аурипигмент

  • *****
  • Сообщений: 6 118
  • Благодарностей: 194
  • Ми пацаки с планеты Земля. А Ви кто?
    • Сообщения от Аурипигмент
Для того же, для чего, вообще-то, используется число: чтобы по N-бальной шкале определить, где Вы находитесь по пути к своей цели. Не эмоционально, интуитивно, мистически, а реалистически.
И каким макаром это поможет довести теневую картинку до плоского рельефа? :-[
То бишь, вместо того, что бы полировать до плоского рельефа мы измеряем продолную аберрацию и приходит ЩастиЕ! :laugh:
Клёво! :-\
Нам тайны не раскрытые раскрыть пора,
Лежат без пользы тайны, как в копилке.
Мы тайны эти с корнем вырвем у ядра,
На волю пустим Джина из бутылки.