Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[NotSodern]

 И это ещё вопрос, безопасно ли вполне излучение совсем маломощных
лазеров, которые меньше милливатта, гелий-неоновых и копечных лазерных указок?

есть же классы безопасности для CW лазеров.
класс 1 считается безопасным при любом использовании. для 500-700нм максимальная разрешенная мощность меньше 0.5мВт. для 400-450нм меньше 0.05мВт. 300-400нм меньше 0.01 мВт, для 1мкм чуть больше чем 1мВт
в копеечных указках обычно от 1 до 10 мВт. но мощность надо проверять. плюс в зеленых дешевых может не стоять фильтр для отрезания ИК лазера. те зеленого может быть и 1мВт зато ИК в 10 раз больше.

Секлодув обычно не пользуется темными очками, они мешают оценивать температуру стекла,
кварцедуву же без них не обойтись, кварц при обработке нагрет до 1500-1600С

если так то жаль что до сих пор глаза дешевле чем датчики.

[ysdanko]

даже зеркала с сильными погрешностями могут давать вполне не плохую картинку.

Это с какого перепуга?
 Что касается активной оптики так там требования  к качеству по Рэлею и даже более жестким допускам, никто не отменял.

[библиограф]

   если так то жаль что до сих пор глаза дешевле чем датчики.   

Просто датчики тут совершенно бесполезны понятно, почему.
Как говорил мой знакомый мастер ПТУ
Лучшая приставка к паяльнику - это человек!
Вот стеклодув работает с легкоплавким стеклом, не с хрустальным, а скорее, Электровакуумным, тут температура обработки 800  С, примерно
https://youtu.be/glkNpH82giY
На видео, стеклодув надел защитные очки с селективными фильтрами отсекающими ИК,
их придумали недавно, раньше таких не было, были только нейтральные фильтры.
Стеклодув, изготавливающий химические  лабораторные приборы, работает, примерно так же, но имеет дело с пирексом,
а там уже 950-1000С, соответственно, ИК излучение много сильнее.
Вот Кварцедув обрабатывает деталь на кислород- водородном пламени, 1600С, там совсем другие приемы работы, и вообще используют сварочные фильтры.
 https://youtu.be/GrRtqs5JHoI
.

есть же классы безопасности для CW лазеров.
класс 1 считается безопасным при любом использовании. для 500-700нм максимальная разрешенная мощность меньше 0.5мВт         

Полвека назад появился первый серийный гелий- неоновыйлазер ОКГ-11, 2 мВт, так там, вообще,
предлагалось юстировать его, с горящим разрядом, глядя в автоколлимационное приспособление,
до появления генерации. Несколько секунд, ничего.
А вот теневой прибор с лазерным источником - дело совсем другое, надо внимательно смотреть
минутами, тут даже доли милливатта очень неприятно, поверьте на слово.

[NotSodern]

тут даже доли милливатта очень неприятно, поверьте на слово.

так это преимущество ВДС. что можно понять что есть опасность. ослабить обычно не проблема. на краях спектрального диапазона глаза опаснее. на глаз свет тусклый, а мощность может быть и за 100мВт.

глядя в автоколлимационное приспособление, до появления генерации.

недостаток первых. они проверяют все на себе
напомнило мне проекты с этого сайта https://laserkids.sourceforge.net/rus_index.html

[библиограф]

 Я помню ещё, какое впечатление на неокрепшие умы произвела заметка Строим лазер в журнале Юный техник за 1971 год.
https://dzen.ru/a/YmGuPhjcyArMOUQ2

[Аурипигмент]

Это с какого перепуга?

Не очень вертся, друзья,
Но в жизни так бывает!
 

[Ёж65]

Я помню ещё, какое впечатление на неокрепшие умы произвела заметка Строим лазер в журнале Юный техник за 1971 год.
https://dzen.ru/a/YmGuPhjcyArMOUQ2

Замечательный афоризм из ЮТ 1971 года: "Не каждый вор - радиолюбитель, но, каждый радиолюбитель - вор."

[ysdanko]

Полвека назад появился первый серийный гелий- неоновыйлазер ОКГ-11, 2 мВт, так там, вообще,
предлагалось юстировать его, с горящим разрядом, глядя в автоколлимационное приспособление,

Так и делали. До первого появления признаков начала генерации. После, только по бумажке. От начального "зайца" даже в этом случае минуты две было темно в глазу, которым юстировал. Более мощные лазеры на углекислом и рубиновым юстировали только с помощью маломощного гелий-неона, добиваясь симметричной интерференционной картинки на экране по бликам от зеркал резонатора. Окончательная подстройка по ФЭК.

[KOL151]

В 1978-м, наглотавшись сварочных "зайцев", я отделался бессонной ночью и "точкой" в хрусталике. Только под-занавес "точка" начала расти.

Когда смотрю теневую по методу Фуко с ИЗ, то вижу не только рельеф, но и пятна, как будто кто водой на зеркало брызнул. Картинки в правом и левом глазу разные. Что-то похожее видится как отражение в окуляре микроскопа. Если сморю через щель, то эти пятна как бы растянуты вдоль кромки ножа. Может здесь проблема, что не получается Фуко с ИЗ? «Зайцев» было много.   

[Lex1]

Что-то похожее видится как отражение в окуляре микроскопа

ИЗ поближе к глазу - все дефекты будут видны.

[Vavanzer]

. Закон отражения более чувствителен к деформациям, чем закон преломления. Вот рефракторщики и задирают носы.

Так вы сами и ответили на свой вопрос о критерии Релея, по сути. Что просто надо его удвоить, для зеркальных систем. И все будет хорошо.

[Vavanzer]

Ну вот Вы вылизываете поверхность, что бы диф картинка была не просто устойчивой, а идеальной. То бишь, что бы в реальности её увидеть нужна идеальная атмосфера, которой никогда нигде не бывает.

  Вылизываем до идеальной в статике. И портит картину лишь динамика.
А если оптика кривая изначально, то кривизна складывается с проделками атмосферы. И еще хуже все становится. Рельеф зональных ошибок складывается с подвижными искажениями фронта, тем самым усиливая их. Вот и не работают трубы с плохой оптикой при так себе атмосфере

[KOL151]

Что-то похожее видится как отражение в окуляре микроскопа
ИЗ поближе к глазу - все дефекты будут видны.

Я стараюсь глаз поближе к кромке ножа, тогда эти пятна немного раздвигаются. Вопрос, это у всех так или у меня с глазами? 

[user340]

Я помню ещё, какое впечатление на неокрепшие умы произвела заметка Строим лазер в журнале Юный техник за 1971 год.
https://dzen.ru/a/YmGuPhjcyArMOUQ2

Да, после таких статей, рубинов в папиных часах становилось меньше 

И сбпасибо за информацию по Тесту Теребижа, буду читать-изучать!

[Lex1]

Я стараюсь глаз поближе к кромке ножа

Имелось в виду, что можно взять просто ИЗ и увидеть эти же дефекты. А с причинами сложнее - вариантов много, начиная с пыли на роговице (или её повреждений) и заканчивая повреждениями сетчатки. За точным диагнозом вам к окулисту.

[user340]

Что касается влияния атмосферы и исправления этого влияния в любительских телескопах, ну и в целом не идеальных зеркал - держите гаражные нанотехнологии =)
Я назвал это АКОПА - Adaptive Kapacitor(C) OPtics Array. Эта херня клеется на ГЗ, ну или на промежуточное плоское зеркало.

Плюсы - печатные платы можно производить массово, дёшево и промышленным способом.
Основные компонетны - супер дешманские. Подозреваю, это может быть собрано полностью из отечественных комплектующих.

Минусы - это требует серьёзного просчёта и подтверждения и в теории и в железе.

Даже патентовать не буду! Пожалуйста - делайте! С радостью куплю готовое изделие!
Чем не новые технолигии впереди всех?!

Конструктивную критику тоже принимаю

[user340]

Эффекты на керамическом конденсаторе, при прикладывании постоянного напряжения.

[user340]

Считывание искажений волнового фронта производятся в ближнем ИК, за холодным зеркалом, и вносятся поправки в АКОПу, чтоб на основной камере в видимом диапазоне бублик круглый получался.

[ysdanko]

Даже патентовать не буду!

И это правильно. Применение пьезоактураторов в активной оптике уже давно запатентовано. Что касается конкретных керамических кондюков, то следовало бы знать, что пьезоэффект у них мизерный и зависит от кучи параметров.

[user340]

И это правильно. Применение пьезоактураторов в активной оптике уже давно запатентовано. Что касается конкретных керамических кондюков, то следовало бы знать, что пьезоэффект у них мизерный и зависит от кучи параметров.

Для этого примерные графики и показал, чтоб каждый сделал вывод для себя - достаточно ему пьезоэффекта, или нет.
Ну и тоже следует знать, что пьезоэффект в конденсаторах можно серьёзно увеличить не очень дорогими методами.

Понятно, что конденсаторы разных типоразмеров с разным диэлектриком будут вести себя по-разному.
Поэтому и написал - требуются исследования, моделирование, эксперименты и поиск оптимальной конструкции.
В одно рыло я это осилить не способен.

А так - идея теперь в массах (как и тысячи других идей).
Что с ней будут делать - в принципе, уже без разницы.
Я её высказал ради увеличения среднего качества фотографий Космоса астрономов-любителей, ну и в надежде когда-нибудь воспользоваться АКОПой

Такие дела.