Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ekvi]

Измерять там нечего. Плоский рельеф в этом случае получается практически автоматом

Мы ведь не друг другу выписываем рекомендации, а начинающему.
Человек год готовился, чтобы вопрос задать, и наверняка у него всё набекрень!
Впрочем, дождёмся его реакции.

[Аурипигмент]

Читая Навашина, я всегда считал, что сферу делают без всяких заморочек, добиваясь плоского рельефа. К измерениям приступают, когда берутся за задачу посложнее-- изготовление параболы.
Ничего не имею супротив измерений, но только там, где это действительно необходимо. Можно, например испытать теневой прибор, предназначенный для измерений и по сфере, но к изготовлению сферы это никак не относится.
Наверное, я отстал от жизни.

[Максим4848]

Второй вопрос: насколько будет катастрофична сферическая абберация для визуала в сферическое зеркало 203/1600? По Али такое гуляет. По формуле для сферы 203мм фокусное должно быть 1813мм, разница вроде не очень большая

   На большие результаты в планетныз наблюдениях не надейтесь! Лишь для небольших увеличений прокатит. Только смысл тогда в длинной трубе, которая бестолковые габариты имеет, и толком не показывает!?) К ней окуляры стоимостью как самолет надо будет брать, если ширики захотите. 50-60тр за  каждый))) Для небольших увеличений предпочтительнее светосильные зеркала, чтоб поле максимальное развивать, и на доступных окулярах!

Не получится обмануть систему. Экономишь на одном, в итоге расплачиваешься в 10 раз больше в другом!

  Да, кстати, для планетных наблюдений можно диафрагмировать до 170-180мм. Возможно будет ближе к истине!

Как считаете 0,75D держать будет?

[Аурипигмент]

что длиннофокусное зеркало, без потери качества может
иметь достаточно заметный при теневых испытаниях рельеф.

На сколько я себе представляю: зеркало мы полируем в идеальных условиях и добиваемся совершенно плоского рельефа теневой картины. Будьте спокойны, после установки в телескоп при реальных наблюдениях появится, так вами любимая, рельефная картинка из-за температурных воздействий и прочих вредных факторов.
Так что, волноваться не стоит.

[Аурипигмент]

Честно говоря, я не знаю для чего делают эти светосильный сферы. Много раз натыкался на эту хрень на Алике. Может китаёзы подразумевают применение корректоров сферички?
Судя по всему при применении такой оптики мы увидим, как скрестят свои шпаги кома со сферичкой. >:
Можно поболеть за кого-нибудь из них, типа; Сферичка-- вперёд!

[Максим4848]

Честно говоря, я не знаю для чего делают эти светосильный сферы. Много раз натыкался на эту хрень на Алике. Может китаёзы подразумевают применение корректоров сферички?
Судя по всему при применении такой оптики мы увидим, как скрестят свои шпаги кома со сферичкой. >:
Можно поболеть за кого-нибудь из них, типа; Сферичка-- вперёд!

Ну как зачем? Чтобы кто-то купил и думал, что парабола. Они же часто форму не пишут. Видел один раз сферу f/3!

[Аурипигмент]

Я видел всегда написано, что форма-- сфера. Там где форму не пишут, априори-- сфера.
Единственное, что ценник всегда приятный, на такой продукт. Часто производитель ноунейм и возникает резонный вопрос: если написана форма парабола, может ли этот безымянный производитель изготовить таковую? Получается, что если нужна гарантия, то брать следует оптику от известного, зарекомендовавшего себя на рынке, производителя, а у них, обычно и ценник совсем другой. Оптику по цене стекляхи они не продают.

[KOL151]

А у меня встречный вопрос: зачем на сфере мерить продольную аберрацию?
Если теневая не плоская-- доводите теневую до плоской. Это и есть задача при изготовлении сферы.

Дополировал я «сферу» D = 150, f = 1200 до слабо просматриваемого рельефа, т.е. когда снял мат и посмотрел теневую, то увидел картинку как по науке, как на картинках классиков. И классическими приёмами довёл почти до «плоскости» или до слабо просматриваемого рельефа, это я освоил (попробую описать: слева на право – срыв 1мм, яма, бугор). Это из центра кривизны. В умении правильно вычислять величину продольной аберрации есть сомнения. Но думаю где-то 0,5мм.
 Вопрос 1. Каким образом, каким штрихом, какая продолжительность сеанса, и другие действия надо предпринимать доводя сферу до плоскости, как эта «плоскость» выглядит?
Вопрос 2. Как правильно измерять продольную аберрацию на почти сфере, если теневая слабо просматривается (теневой: щель – нож, два лезвия под 45 гр. Есть дифракционная решетка 12 и 36 линий на мм. Кривизна линий очень незначительная и подтверждает вышеописанный рельеф. Нить-щель буду делать, спасибо ekvi)?

[Vavanzer]

Как считаете 0,75D держать будет?

  Скорее да чем нет. Тк 1:9-1:10 относительное получается. По таблицам вродь впределах допуска!. Вероятно и полноценно работать сможет.если без иных косяков.
Если даже косячный МК 200мм со сферичкой в 1-1/2л показывал детали на 120-130х ))) Для дипов можно диафрагму убирать
.
Кстати, еще небольшой плюс, с диафрагмой на входе возможен "эфект камеры Шмидта" , уменьшение комы. Такое только на сфере прокатывает!

[Vavanzer]

Честно говоря, я не знаю для чего делают эти светосильный сферы. Много раз натыкался на эту хрень на Алике. Может китаёзы подразумевают применение корректоров сферички?

  У меня есть парочка веселых зеркал. От телескопов действующих. Один был простотсферический без коректора 1:4 200мм. Не понимаю как так можно подставить не искушенных начинающих любителей...
. Другое 130мм 1:5 с коректором в фокусере и оправой, без трубы.
Не знаю зачем брал, хотел эксперементировать зимой, но влом стало. Если кому надо, пишите))) Мож кто хочет приобресть и поиздеваться над стеклом практикуясь в ретуши.

[ekvi]

не знаю для чего делают эти светосильный сферы. Много раз натыкался на эту хрень на Алике.

Ну, вот представьте себе такую картину. В далёкой сибирской деревне сидит на крылечке сельмага Вася Пупкин у разбитой витрины и мечтает: " Теперь стекла у меня много - любой корректор можно натереть! Но вот где взять хорошую сферу с отражающим покрытием?!" И тут ему раз - присылают такое вот зеркало (см. илл.) - и щастью его нет предела!

[Аурипигмент]

То бишь светосильные сферы предназначены для оптических систем с корректорами? Могли бы тогда уж такой корректор дать в комплекте. По некоторым сведениям, хороший корректор не такое простое изделие. Косвенно это подтверждает чёрный список телескопов от Стархантера, в котором включены множество корректорных моделей со сферическими зеркалами. Если изготовить хороший корректор было бы легко, то эти скопы бы не попали всем кагалом в список не рекомендуемых к покупке, уж где-где, а на оптическом производстве это было бы сделать куда сподручнее и качественнее.
Здесь всего лишь один раз читал про то, как чел тёр корректор для ШК, взамен разбитого. То бишь, сделать корректор на коленке не так просто, как того бы хотелось.

[user340]

К моему предыдущему посту приложу простенькое моделирование (механика статика, сопромат) АКОПы.

Конденсатор:
 - размеры: 5.7x5x2.3 мм.
 - материалы: корпус - BaTiO3 (титанат бария)
 - материалы: колпачки - свинец

Плата:
 - материал: алюминий 1060
 - размеры: 40x40x1мм

Зеркало:
 - размеры: 32x2 мм (соотношение толщины к диаметру: 1/16)
 - материал - стекло

Крепления:
 - Углы платы: жёсткое крепление
 - Колпачки конденсатора к плате: жёсткое крепление
 - Зеркало к плате: жёсткое крепление

Силы:
 - Развиваемые пьезокерамикой силы оценить пока затрудняюсь, Полагаю, силы достаточно большие. Если у кого-то есть примерные данные по силам, развиваемым пьезокерамикой - прошу поделиться.
 - Соответственно,  т.к. инфа о силах у меня отсутствует - применил примерные результирующие перемещения по данным других авторов.

Перемещения:
 - Верхняя и нижняя крышка конденсатора перемещаются на 300 нм в разные стороны. (что весьма оптимистично, в реальности может быть меньше)


P.S. Астрофорум анимированные GIF прожевать не смог, поэтому, анимацию можно посмотреть на каком-то хостинге картинок:
https://ibb.co/pz9L4N3
https://ibb.co/k9CnyBj

P.P.S. А вобще, ошибок может быть ещё очень много, так что, заканчиваю спамить. Если будет готовая железка - тогда напишу. Всем добра.

[ysdanko]

Пожалуй, имеет смысл выслушать человека?

Человеку имеет смысл изучить существующую литературу по этому вопросу. Ну а потом уже и беспокоить "компетентных" товарищей 

[lx75]

Это зеркало для адаптивной системы?

Развиваемые пьезокерамикой силы оценить пока затрудняюсь

Что в этой системе понимается под пъезокерамикой? Конденсатор?

[Fidel]

// Вопрос 1. Каким образом, каким штрихом, какая продолжительность сеанса, и другие действия надо предпринимать доводя сферу до плоскости, как эта «плоскость» выглядит?

Возможны лишь общие рекомендации (см. Навашина). В каждом конкретном случае ситуация индивидуальна и понять что и как нужно делать может лишь тот, кто непосредственно работает над изделием. Вариант один - самостоятельно набирать "налёт часов", по возможности ориентируясь на советы "бывалых". Другого пути нет.

"Плоскость" выглядит как залитая пепельным цветом поверхность без малейших следов какого-либо рельефа. Поэтому никакой продольной (в пределах чувствительности вашего теневого прибора) на ней замерить не удастся.

Все эти попытки измерения продольной на сфере вероятно связаны с тем, что любитель, изрядно промучившись с фигуризацией под плоский рельеф и не получив желаемого результата, хочет понять "уже достаточно - или ещё нет?"  Меж тем, получение "пепла" на изделиях с любительскими апертурами и относительными абсолютно тривиальная процедура. Азбука. Если "пепел" не выходит, значит что-то (или всё  ) не так 

[KOL151]

 

Возможны лишь общие рекомендации (см. Навашина). В каждом конкретном случае ситуация индивидуальна и понять что и как нужно делать может лишь тот, кто непосредственно работает над изделием. Вариант один - самостоятельно набирать "налёт часов", по возможности ориентируясь на советы "бывалых". Другого пути нет.

Вот и пристаю поэтому к бывалым, классиков перечитываю.
В 90-х годах бабулька иммигрирует в США. Её спрашивают, где она хочет проживать? В Санто-Барбаре – я там всех знаю!
И я (спасибо Vladstar) перечитал его посты и нашёл.
«например, при изготовлении своей эталонной сферы добивался остаточной сферички не более +/- 20 мкм, именно эту сферичку на пределе ещё можно увидеть (во всяком случае я).»
Это для меня «немыслимое». Верхний предел. Но всё же число.

Возможны лишь общие рекомендации (см. Навашина). В каждом конкретном случае ситуация индивидуальна и понять что и как нужно делать может лишь тот, кто непосредственно работает над изделием. Вариант один - самостоятельно набирать "налёт часов", по возможности ориентируясь на советы "бывалых". Другого пути нет.

И всё же поделитесь приёмами. Ну как там у Marx и Jenny…

Если "пепел" не выходит, значит что-то (или всё   ) не так 

Пока нет. Но "Мы псковские мы пробьёмся". Дайте срок.

[Fidel]

Дайте повод, а за сроком, в наше время, дело не станет

[ekvi]

В умении правильно вычислять величину продольной аберрации есть сомнения. Но думаю где-то 0,5мм.

График Милье-Лакруа, возможно, стоит один раз прорисовать.Но проще работать с формулой на  допуск на остаточную продольную аберрацию нормали обрабатываемой поверхности:
[dlt] = 1.75*10^-4*(R/H)²,
R - радиус кривизны при вершине поверхности,
H - полудиаметр поверхности.
Коэффициент 1.75*10^-4 определён из разрешающей способности объектива с диаметром D = 2*H, с учётом удвоения ошибки при отражении.
В Вашем случае: H = 150/2 = 75, R = 1200*2 = 2400. Отсюда [dlt] = 1.75*10^-4*(2400/75)² = 0.18 мм, т.е. ~ +/- 0.1 мм. Это далеко не 0.02 мм, но тоже узко.
Что касается вопросов.
Вы вот любитель анекдотов. А я - историй. Так вот, когда я допытывался у нашего асса, как он оригиналы доводит, он ответил: "Просто прижимаешь, где закусывает - и всё!" Я даже обиделся. Но когда освоил эту технологию, понял, что зря: руки сами "думают"!
Вот так и здесь: "набьёте руку", и она сама начнёт "думать". Другого в мастерстве не дано.
Добавлю ещё один пассаж, но уже для всех тут присутствующих.
Когда знакомишься с вопросом теоретически, кажется, ну всё - ясно и просто! Когда же возьмёшься делать, то всё - через пень колоду! Причина одна: как и в речевом аппарате, есть механизм восприятия речи и мысли, но есть ещё и механизм воспроизведения, выражения речи. Оба развиваются по отдельности и разными способами. Но если не будешь прикладывать должных усилий, то так и останешься косноязычным неумехой.

[KOL151]

"Просто прижимаешь, где закусывает - и всё!"

Я это уже почувствовал, со стеклом как с девушкой: сначала упирается, а потом…
Спасибо Владимир Ильич за формулу, не знал такого. До 0,1мм я, наверное, дотяну.

Когда знакомишься с вопросом теоретически, кажется, ну всё

А предмет понимать, тогда, когда начинаешь преподавать. Ремесло осваиваешь, когда на нём зарабатываешь деньги. Но у меня охота, которая пуще неволи, или зуд… На него вся надежда!