Журнал наблюдений переменных звёзд

[KMM]

У меня, кстати, вопрос, а CCD наблюдения в AAVSO в каком виде отправляются? В том же формате или что-то другое?

Насколько помню все то же самое, только в специальном поле кодами указывается с чем наблюдалось. Ну например "CCDV" - наблюдение с ПЗС в фильтре V. Лучше всего скачайте программу PCObs с сайта AAVSO и попробуйте все сами, заносить наблюдения, сохранять в файл и т.д. Тогда все понятно станет!

Уже год действует новый формат
http://www.aavso.org/news/newformats.shtml
http://www.aavso.org/observing/submit/official.shtml
Там есть отличия в визуальном и пзс форматах.
Приятно, что наконец-то (где-то примерно месяцев через 10, после перехода на новый формат) МаксИмДЛ стал поддерживать новый аавсошный формат. Вот только не сделали калькулятор воздушных масс.

Туманность около центра кадра

Ваня, боюсь, что эта туманность и есть UW UMa...
Вот, например, мой снимок без фильтра Миры Кита с линзовым объективом 120/1,8:

"Туманность" - это несфокусированные линзовым объективом лучи ближнего ИК, к которым чувствительна матрица (хроматизмъ, однако)...

Я планирую приобретение  ПЗСки   и приспособить к объективу «Юпитер-21»
а в перспективе  купить к ней монтировку фирмы Meade  остаётся только накопить необходимую сумму.

С линзовым объективом и без фотометрических фильтров смотрите, ненаступите на те же грабли...
А почему именно мидовскую монти? Можно ж и синтовскую.

Иван Сергеевич! Я прекрасно понимаю почему именно V-диапазон берётся... НО! Нет у меня сейчас ещё $154 на фотометрический фильтр! Почему ещё? Потому что R-фильтр у меня уже есть!
Считаю, что с R-фильтром актуально наблюдать мириды/UV звёзды. ИМХО. Но и остальные типы тоже вполне надёжно можно наблюдать. Только будут оценки в R-диапазоне...
Объясню почему именно R взял... Потому что наблюдаю я в черте города-миллионника. Т.е. засветка имеет место быть. В R-диапазоне она меньше вносит вклад в общий фон неба... Вот основываясь на этих размышлениях я и взял R-фильтр... 
Возможно, я не правильный выбор сделал... Но что есть, тем сейчас и пользуюсь! Тем более, что с данным фильтром уже можно проводить фотометрическую калибровку и приводить свои оценки к стандарту(Кузенс).

При наблюдениях только в одном фильтре к стандартам не приведёшь, нужно наблюдать параллельно в двух фильтрах, потому я себе сразу купил V и Rc (тогда они стоили по 80баксов), правда, потом оказалось, что сделать колесо фильтров не позволяет малый вынос фокуса на телескопе .
Тем более, что у матрицы, которая стоит в QHY6 в диапазоне Rc-фильтра спектральная чувствительность отличается от таковой у чипов Кодак, которые ставят в сбиговские матрицы.

Это значит что мне нужно купить ещё два фильтра + колесо?
Млин... Такими путями я никогда не насобираю на ST-402ME... 

Вообще, профессионалы, если используют только два фильтра с пзс, то это V и I (вспомните, хотя бы, тот же ASAS-3), но с QHY6 нету смысла использовать I-фильтр (из-за спектральной чувствительности чипа камеры). B-фильтры с пзс требуют увеличения выдержек в более, чем в 10 раз (всего-то навсего  ), особенно для красных звёзд...
Хм, ST-402ME? Вроде как бы привлекательная камера начального уровня (смотрю, вроде к ней наконец-то приделали охлаждение, а то раньше она была неохлаждаемая!), но после статьи http://www.stargazing.net/David/aip4win/imagecalibration5.pdf , где автор неоднократно упомминает, что у его ST-402ME время от времени заедает механический затвор, из-за чего у него темновые иногда не темновые вовсе, у меня некоторое предубеждение против этих камер. Хотя чип там очень даже ничего так по сравнению с соньковским (по квантовой эффективности и более широкой спектральной чувствительности).

Иван Сергей, я думаю, стоит тебе вначале отработать, довести до автоматизма обработку снимков, чтобы отснятое за ночь, было обработано с минимальным твоим вмешательством за несколько часов днём, приобретение фотометрических фильтров, тогда бы можно было задумываться о расширении "камерного парка" (возможно даже, не в количественном направлении, а в качественном  ). Иначе получится просто огромная волна картинок, которые останутся долго не обработанными... Вон у Брюханова есть замечательная коллекция изображений звёздного неба, но... малоисследованная!

Цветная плёнка не годится для фотографии переменных (внесистемно - широкая полоса пропускания); Японцы и Лиллер успешно её используют только для ловли и патруля Новых ...

Японцы, которые снимали на плёнку с целью поиска новых, использовали Кодак Т-МАХ 400, которая ч/б.
Но вообще, постоянно покупать новую плёнку дороже, чем купить один раз пзс. Да и в оперативности и относительной лёгкости автоматизации процессов пзс всё-таки впереди плёнки, не говоря уже о преимуществе в проницании. Т.е. я это к тому, что сейчас кому-то из новичков начинать плёночные наблюдения, на мой взгляд, является нецелесообразным.

Кстати, если кому-то интересно, поделюсь мыслями по возможной конфигурации оборудования для автоматического пзс-патруля. Когда мы с друзьями в августе выезжали за город, то я попробовал камерой QHY6 снимать через объектив Мир-1В без фильтра. Камеру ставил на синтовскую монтировку EQ-2 с часовиком, запитывавшемся от батареек. Полярку выставил на глаз. Выдержки без смаза мог делать более 40 секунд (больше не ставил, потому что была небольшая дымка и фонари от дач неподалёку создавали уже заметный фон на снимках). Проницание на одиночных 30-секундных некалиброванных даже по темновому снимках в зените получилось около 10m при SNR=15 (т.е. ещё которые можно фотометрировать более менее нормально (с точностью до 0,10-0,15m)) для звёзд с B-V= 0,3-0,4. Если откалибровать, поскладывать, то проницание (или SNR для интересующих звёзд) можно поднять где-то на величину, а то и больше. Поле где-то 6,5х4,5 градусов.

[SERIV]

КММ. А я думал на комету наткнулся - аж "в зобу дыханье сперло"  как в известной басне... Ну ладно, открою в другой раз - какие наши годы?
Наверняка ты прав. С фильтрами вопрос решится уже в этом году. Еще одна пзс нужна для того, чтобы работать в башне с 200-мм пушкой. А звездный сканер пусть себе работает со своей пзс. А вот как автоматизировать обработку переменных без участия человека - вопрос. Тут надо программу (скрипт) скрипт ваять под максимку. Так если будет несколько звездных сканеров данные смогу обработать, пасмурных ночей уйма! У Брюханова И.С. на 24 градусном поле - десятки ярких переменных .У меня на 2,5 градусном от силы 2, ну пусть 3. Разницу чувствуешь? BISA фототеку в Сеть бы выложить!
Так получается красные L - ки не смогем наблюдать без фильтров? Не знал.
Обязательно Максим, приезжай на Фестиваль! 

[SERIV]

КММ, меня уже давно будоражат мысли посадить на HEQ-5 несколкьо пзсок для автонаблюдений. А под скоп можно и поновее купить. Синтрек какой или синскан или что там еще есть. Кстати, подключайся к программе автонаблюдений! Моя программа предварительная, за год, наверняка некоторые объекты отсеятся. В идеале в программе должно быть столько звезд, сколько реально пронаблюдать.

[SERIV]

Максим! Так, UW UMA в 2 минутах от туманности! Как ты это объяснишь? У тебя Мира Кита точно в центре туманности, как яркая кометка с ярким звездообразным ядром. В моем случае нет совпадения переменной и туманности. Всякое может быть. Сейчас в эту минуту Женя Ромас наводится со своей техникой.

[SERIV]

Только что получил ответ от Шурпакова Сергея:

Привет, Иван!
Спешу сообщить и успокоить тебя... Ибо знаю, что волнуешься....
 
Проведя свое расследование  я пришел к выводу, что это звезда под номером  каталога USNO - a2.0  ..... A2_1425_07919054 . Она имеет блеск  К =9.3 m. Звезды такого типа на ПЗС камере чувствительной к красным лучам всегда получаются в виде размытых пятен. Такое у меня часто случается..... Это факт!
 
Обрати внимание на кому, которая вытянута влево и вверх, также вниз ... Это страшенные аберации оптики так исковеркали изображение звезды.... и кстати все они вытянуты одинаково, в том числе и твой объект!!!
 
Поработав контрастностью и яркостью картинки я убедился, что именно в этом месте находится звезда и ничего более.... Реальные координаты центра твоей "кометы" 13h12m01,51s  +56гр.22'48" , соответсствуют координатам звезды.
 
Далее, как доказательство, что это не комета - полное отсутствие движения.... 

Вот как бывает!

[svv]

Уже год действует новый формат
http://www.aavso.org/news/newformats.shtml
http://www.aavso.org/observing/submit/official.shtml
Там есть отличия в визуальном и пзс форматах.

Спасибо за наводку! Я туда давно не заглядывал.... Пробежался немного по тексту, что-то кажется усложнить они все пытаются. Раньше проще было...  Но все равно разберусь на досуге!

Приятно, что наконец-то (где-то примерно месяцев через 10, после перехода на новый формат) МаксИмДЛ стал поддерживать новый аавсошный формат. Вот только не сделали калькулятор воздушных масс.

А что это вообще значит "...МаксИмДЛ стал поддерживать новый аавсошный формат..." Программу вроде видел, старую правда версию, года 3 назад. Кто работает с MaximDL' ом подскажите про связь с форматом AAVSO! Да, и еще, где данный софт скачать можно, версию посвежее да с лекарством  чтобы разобраться самому немного. Ссылку на лекарство можно в личку! Спасибо!

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Только что полученный одиночный кадр UW UMa!
Туманности нет.
150/750 ньютон, 60 секунд, фильтр R.

[Andrey Prokopovich]

Только что получил ответ от Шурпакова Сергея:

Привет, Иван!
... Это страшенные аберации оптики так исковеркали изображение звезды.... и кстати все они вытянуты одинаково, в том числе и твой объект!!!

Иван, меняй объектив на что-нибудь более астрофотографическое. Дело серьезное затеял, но уж на шибко бюджетном оборудовании. IMHO!

[svv]

ЖАЛЬ, Валера (Григоренко) что не сможешь занять место председателя (руководителя) секции переменщиков СССР-СНГ ...

Может тогда Вова Щукин ...? Как разработчик ресурса "Мира" и как председатель переменщиков ...?

В наше время - всё равно - хорошо видно что сотрудничают между собой только часть наблюдателей ... Множество попыталось тоже как-то вести самостоятельно наблюдения ... Но чего -то ЕДИНОГО, АВТОРИТАРНОГО нет и не получится ...

Спасибо за доверие , Иван! Однако могу пока лишь помогать в администрировании и настройке БД, опять же если  KSQ поможет создать рабочую версию задуманного. Если будет все работать как нам всем хочется, то дальше можно совместно с KSQ сделать навороты к БД. А по поводу руководства наблюдателей ПЗ - куда мне... Я то и на фесте не разу не был, людей в живую не знаю, а это не маловажный фактор. Многие интересные вопросы и многие проблемы как известно решаются только во время таких встреч "за рюмкой чая". Поэтому и нужен человек желающий хотя-бы временно заниматься такими проблемами как ЛА - наблюдатели ПЗ. И опять же нужна ниточка через него к профессионалам, готовым помочь с публикацией результатов.... У меня что-то никак не устаканется на работе. То приходится год бесплатно работать, а потом через прокуратуру свою кровную зарплату выбивать, то, как сейчас, отработал 3 года в компании а теперь функции нашего отдела (целиком!) забирает Краснодар а всех наших - под сокращение, так что с мая месяца нужно опять работу искать . Вот так и живу, а семья как известно кушать хочет, и на хлеб хотя-бы спред намазывать. Так что я пока пас... Вот как стану гарантированно свободным от финансовых недуг (хотя-бы на несколько лет), вот тогда поговорим еще .

Ну и кстати, чтобы народ не боялся такого высокопоставленного поста как руководство ЛА-набл.ПЗ, могу предложить вариант "переходного звания", т.е. как у президента. Только сроков конкретных не нужно, нужно желание и способность быть таким "костяком общака". И еще, если будет интернет-ресурс, то и о нем можно будет говорить как о "неодушевленном" руководителе. В конце-концов нити к профессионалам то появляются , то пропадают. Затем появляются новые нити, уже к другим профессионалам. А ресурс переменщиков может жить пока будет жить интернет! (ну или пока будет оплачиваться хостинг ) Могу представить, сколько было-бы здесь уже обсуждений, если б уже была БД с возможностями указанными мною ранее. Сколько бы народу могло подключиться к исследованию сканов негативов или к обработке рядов наблюдений! Вот она - совместная работа!

[KMM]

Уже год действует новый формат
http://www.aavso.org/news/newformats.shtml
http://www.aavso.org/observing/submit/official.shtml
Там есть отличия в визуальном и пзс форматах.

Спасибо за наводку! Я туда давно не заглядывал.... Пробежался немного по тексту, что-то кажется усложнить они все пытаются. Раньше проще было...  Но все равно разберусь на досуге!

Да нет, как раз упростили и избавились от "рудементов", например, сейчас разделители колонок запятые, а не как раньше нужно было считать сколько символов, дополняя пробелами, если не хватало других, понимались только прописные буквы, а сейчас можно и строчными (например, я так карты прописываю и всё проходит нормально).

Приятно, что наконец-то (где-то примерно месяцев через 10, после перехода на новый формат) МаксИмДЛ стал поддерживать новый аавсошный формат. Вот только не сделали калькулятор воздушных масс.

А что это вообще значит "...МаксИмДЛ стал поддерживать новый аавсошный формат..." Программу вроде видел, старую правда версию, года 3 назад. Кто работает с MaximDL' ом подскажите про связь с форматом AAVSO!

Ну, по первой моей ссылке внизу странице перечислен софт, который может сохранять в формате AAVSO оценки блеска после измерений пзс-снимков.
Саму программу можно скачать с сайта разработчиков http://www.cyanogen.com/down/MaxImDL503.exe

Максим! Так, UW UMA в 2 минутах от туманности! Как ты это объяснишь? У тебя Мира Кита точно в центре туманности, как яркая кометка с ярким звездообразным ядром. В моем случае нет совпадения переменной и туманности. Всякое может быть. Сейчас в эту минуту Женя Ромас наводится со своей техникой.

Каких в двух минутах? Как раз в туманности (только саму звезду не видно нормально, потому что она на пределе твоего проницания).
Посмотри на яркие звёзды - они размазаны по вертикале. А чуть ниже "туманности", то уже другие слабенькие звёздочки. Даже на снимках DSS нету никаких самых малейших намёков на какую бы то ни было туманность (я утром по Аладину лазил, искал).

Кстати, подключайся к программе автонаблюдений!

Не с чем. Мир-1, с которым я тогда поэкспериментировал был не моим.
Да и градиент фона, который в городе на широкоугольных объективах проявляется особенно заметно, мне очень неприятен...

Так если будет несколько звездных сканеров данные смогу обработать, пасмурных ночей уйма!

Ну, в пасмурные ночи есть других дел целый воз! Например, отдыхать после работы.

У Брюханова И.С. на 24 градусном поле - десятки ярких переменных .У меня на 2,5 градусном от силы 2, ну пусть 3. Разницу чувствуешь?

Я ж не зря привёл значения поля зрения в моём эксперименте.

Так получается красные L - ки не смогем наблюдать без фильтров? Не знал.

Ну, так не только L, но и мириды, и полуправильные, о чём я неоднократно писал, в том числе и у вас на белорусском форуме.

Иван, меняй объектив на что-нибудь более астрофотографическое. Дело серьезное затеял, но уж на шибко бюджетном оборудовании. IMHO!

Так у него ж цель - съёмка ярких переменных, а тут как раз такое оборудование и годится. Только надо V-фильтр.

[svv]

Ну, по первой моей ссылке внизу странице перечислен софт, который может сохранять в формате AAVSO оценки блеска после измерений пзс-снимков.
Саму программу можно скачать с сайта разработчиков http://www.cyanogen.com/down/MaxImDL503.exe

Хм... 33 метра однако . Это только завтра на работе, там нет халявный . Спасибо! Буду разбираться!

[svv]

Еще интресный момент! В базе МИРА (на best-host) у меня заранее было определено предельная точность оценок до двух знаков после запятой. Однако AAVSO считает, что для визуала достаточно точности до 0,1 зв.вел. Поэтому у меня там все значения с "лишним" нулем. Делал это по следующей причине. Как-то построил кривую затменки  по  своим визуальным наблюдениям. Она достаточно яркая, но малоамплитудная. Так вот при использовании значений зв.вел. до сотых кривая ЗНАЧИТЕЛЬНО более четкая , чем после того, как округлил значения до 0,1.  При этом использовал звезды сравнения с точностью величин до 0,1. У многих опытных визуальщиков точность оценки может составлять 0,05-0,1 зв.вел. Поэтому считаю, что в новой БД все-же нужно записывать как есть - т.е. до 0,01 зв.вел. Тем более CCD наблюдения будут с той-же точностью. Кто как думает?

[Andrey Prokopovich]

Иван, меняй объектив на что-нибудь более астрофотографическое. Дело серьезное затеял, но уж на шибко бюджетном оборудовании. IMHO!

Так у него ж цель - съёмка ярких переменных, а тут как раз такое оборудование и годится. Только надо V-фильтр.

Лично я Гелиос-44 не считаю пригодным для съемки, определенно за почти те же деньги можно найти более подходящий объектив и кадры будут вполне презентабельные.

[KMM]

SVV, я с тобой полностью согласен! Сам с таким столкнулся когда-то.
Вот только дорисовывать ноль как-то нехорошо: ведь такой ноль означает, что эта цифра значащая, бывает же, что именно 0 там и должен быть, а бывает, что из-за погодных условий или ещё почему-то наблюдатель считает свою оценку он сделал с точностью 0,1 или хуже.
Где-то встречал (возможно, и на самом сайте AAVSO), что бывает, наблюдатель действительно с более высокой точностью наблюдает, лучшей, чем 0.1m, и чтобы его наблюдения там принимали с ещё одним знаком после запятой, надо их администрации доказывать свою точность.

Иван, меняй объектив на что-нибудь более астрофотографическое. Дело серьезное затеял, но уж на шибко бюджетном оборудовании. IMHO!

Так у него ж цель - съёмка ярких переменных, а тут как раз такое оборудование и годится. Только надо V-фильтр.

Лично я Гелиос-44 не считаю пригодным для съемки, определенно за почти те же деньги можно найти более подходящий объектив и кадры будут вполне презентабельные.

Согласен, что Гелиос-44 не самый лучший выбор, мне даже кажется, что Мир-1 (или Зенитар-М 50/1,7) был бы более удачным выбором по качеству картинки, но это тоже ведь было бы недорогим решением.

[noiro]

Еще интресный момент! В базе МИРА (на best-host) у меня заранее было определено предельная точность оценок до двух знаков после запятой. Однако AAVSO считает, что для визуала достаточно точности до 0,1 зв.вел. Поэтому у меня там все значения с "лишним" нулем. Делал это по следующей причине. Как-то построил кривую затменки  по  своим визуальным наблюдениям. Она достаточно яркая, но малоамплитудная. Так вот при использовании значений зв.вел. до сотых кривая ЗНАЧИТЕЛЬНО более четкая , чем после того, как округлил значения до 0,1.  При этом использовал звезды сравнения с точностью величин до 0,1. У многих опытных визуальщиков точность оценки может составлять 0,05-0,1 зв.вел. Поэтому считаю, что в новой БД все-же нужно записывать как есть - т.е. до 0,01 зв.вел. Тем более CCD наблюдения будут с той-же точностью. Кто как думает?

Визуальные наблюдения никак не могут быть точнее 0,05m, и это только для опытных наблюдателей, которые могут проводить наблюдения практически еженочно, на протяжении длительного периода наблюдений... Потому округлять данные наблюдений необходимо, всегда с указанием ошибки измерения (все в зависимости от обстоятельств наблюдений, здесь разные факторы могут быть, как от состояния погоды, телескопа, так и от "самочуствия" самого наблюдателя. Т.К. оценка блеска у визуала всегда субъективна... Да и спектральный класс звезд сравнения всегда различен и здесь очень много нюансов, как для визуальщика, так и для наблюдателя с ПЗС... В общем факторов много и не так просто подвести наблюдения к единому стандарту)!!!  
Уже для исследователя астрофизика очень важна оценка точности каждого измерения!
Для визуала вполне нормальная оценка в 0,1m (бывает хуже, например для мирид, красных гигантов, особенность чуствительности глаза к красному "цвету"), только опытный может позволить ее уменьшить в два раза, имея на то основание!!! НО никак меньше!!!
Чисто психологически кривая блеска может быть очень красивой, но это уже не "физический" материал для дальнейшего исследования!!!

[noiro]

В общем, еще раз хочу обратить внимание, что надо очень аккуратно относиться к выбору звезд сравнения, особо для не столь известных переменных, так и знать спектарльные классы звезд сравнения по уже давно известным переменным, многие годы используемые в наблюдениях!!!
Нельзя слепо идти по проторенной дорожке... Лучше до наблюдений просмотреть, например, насколько звезды сравнения близки по спектральному классу к наблюдаемой переменной, и себе это конкретно расписать... Сегодня это проще сделать... 
Надо все взвешивать и лишь после проводить наблюдения, зная, где могут быть подводные камни...
Слепо нельзя доверять даже своим наблюдениям...

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Вчреа быда немного погодка... Высокая влажность, +1⁰С, штиль, временами проплывали циррусы.
Наблюдения велись пока не подошли плотные облока.
Пока только красивый график... Точное время минимума и максимума найду чуть позже - работаю, однако...
Величины приведены в виде разности со звездой сравнения:
TYC 2998-1191-1
Visual Magnitude: 10.26
Color Index: 0.65
Blue Magnitude: 11.02

[KMM]

Красиво!
Вот только что за волны на нисходящей ветви? 
Интересно, какие выдержки были, какое FWHM в пикселях?

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Красиво!
Вот только что за волны на нисходящей ветви? 
Интересно, какие выдержки были, какое FWHM в пикселях?

Выдержки 30 секунд, усилок на 50%, offset 110, холодильник включён.
FWHM в среднем 2"
Волны скорее всего из-за проползающих циррусов... 
Разрыв(сразу вспомнился Антон Уральский!!!  ) при повышении яркости связан с тем, что пришлось остановить съёмку и феном "лечить" гид-рефрактор - из-за высокой влажности запотел напрочь! 

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Вот в максимке попробовал... 
Жалко что в поле нет больше красных звёзд для сравнения. 
В данном примере использовалась другая звезда сравнения, более красная, чем в предыдущем варианте...

TYC 2998-963-1
Visual Magnitude: 11.65
Color Index: 0.99
Blue Magnitude: 12.82