Журнал наблюдений переменных звёзд

[Peter_Pskov]

На форуме накопилось уже много "журналов наблюдений": Луна, Марс, Юпитер, дип-скаи, метеорные потоки и т д. Это замечательно, что так широк наблюдательный кругозор любителей астрономии
А вот, переменные, их масса, неужели, никто наблюдает в последнее время???  Что-то давно не было тем, связанных с этими объектами или они были слишком конкретизированы.
Думаю, сюда стоит выкладывать результаты визуальных наблюдений (оценки блеска, графики) и просто обмениваться впечатлениями от увиденного.
Я, например, сейчас слежу за следующими переменными: RR Lyr, X Cyg, DT Cyg (в бинокль 10 на 50), а также RT And, CG Cyg, VW Cyg (в телескоп).
Особый интерес представляет наблюдение VW Cyg - она рекомендована для наблюдений  в целях уточнения элементов блеска.
Итак, если кто-либо наблюдает, то какие объекты? Я их тоже поробую включить в свою программу наблюдений (если, конечно, ярче 12m).  Совместные наблюдения позволят значительно сгладить индивидуальные различия!

[ctac]

 Давно привлекали наблюдения переменных звезд. Даже есть в доступе электрофотометр (SPP-3), но с ним как-то не сработался
 А вот после появления матрицы понял, что можно проводить многообъектную фотометрию.

 Вот первые результаты. Сам не ожидал такой удачи!

 5/6 августа 2005.

   ST-2000XM в главном фокусе MEADE 14 дюймов (D=350мм, F=3500мм)


   CY Aqr – звезда с самым коротким периодом изменения блеска: за 88 минут она проходит всю кривую блеска с амплитудой 0.74m (10.42 – 11.16m). Звезда относится к классу SX Phe.
 
  Были получены 6 серий кадров (367 снимков):
  30 кадров с 1:30 до 1:40 с высоким разрешением и выдержкой в 10 сек
  50 кадров с 1:41 до 1:56 с высоким разрешением и выдержкой в 10 сек
  5 кадров с 2:01 до 2:02 с высоким разрешением и выдержкой в 10 сек
  100 кадров с 2:08 до 2:39 с высоким разрешением и выдержкой в 10 сек
  100 кадров с 2:43 до 3:14 с высоким разрешением и выдержкой в 10 сек
  82 кадра с 3:15 до 3:41 с высоким разрешением и выдержкой в 10 сек

  Таким образом была получена полная кривая блеска с небольшим перекрытием. Суммарное время съемки переменной составило2 часа 11 минут, при периоде изменения блеска всего в 1 час и 28 мин.

  Самое интересное – резкий подъём с достижением пика и дальнейшим падением выпали полностью на одну серию в 100 кадров (с 2:08 до 2:39), при этом пик попал на 49 кадр! Точность фотометрии составила 0.01m, что хорошо заметно на части подъема.

  Полученная кривая оказалась очень качественной. Фотометрию мы проводили в программе CCDSoft. Особая благодарность Семенову и Маркатуну за работу с данными в Excel.
 
  Период переменности по нашему графику получился 90 мин, с амплитудой блеска 0.71m. И это результаты, полученные только за 2 часа работы!!!

   Причиной разницы между указанным блеском в каталоге и полученным в результате фотометрии является чувствительность матрицы в красной области спектра и неодинаковые показатели цвета CY Aqr и звезды сравнения.
Очень интересные всплески яркости наблюдаются в минимуме блеска.

  ПЗС-фотометрия переменных звезд
 

[svv]

Ну ctac вы даете стране угля!!! Вот это кривая! Отличные данные. Такими данными не каждый может похвастаться. Завидую белой завистью!
На счет общения на данном форуме перемнщиков - только ЗА! Народу наблюдает много, а вот общаются переменщики маловато.
Если получится до ума доработать on-line базу данных по любительским наблюдениям переменных (www.mira.best-host.ru), то все подобные наблюдения можно будет держать там. Тогда каждый сможет взять нужные данные из базы и сравнить их со своими наблюдениями, а также разместить туда же свои наблюдения. Таким образом пытаемся объединить наших наблюдателей и систематизировать разрозненные результаты наблюдений , т.к. очень много оценок блеска переменных (возможно имеющих ценность!) просто пылятся на полках многих любителей.

А как насчет других переменных? Есть ли у кого интересные результаты?

В настоящий момент я пытаюсь сделать фотометрию по фотопленке участка около Альтаира. Пока только удачно получается с программой Teleauto. CCDSoft тоже где-то была, но можно ли с помощью нее делать фотометрию например BMP изображений снимков неба?

[zxv]

Стас, с такой фотометрией можно заниматься транзитами внесолнечных планет. Молодцы .

[ctac]

 Большое спасибо за высокие оценки нашей работы

 По поводу bmp и CCDSoft скорее всего отрицательный ответ. Есть еще одна программа, которая много чего делает, но работает толькос малым полем изображения (условно-бесплатная). Сегодня найду ссылку - кину.

 О транзитах экзопланет я уже задумываюсь всерьез и начинаю поиски кандидатур на мониторинг-наблюдения. Может мне кто подскажет интересную звезду? Думаю кривая блеска для транзита - вопрос ближайшего будующего.
 
 Кстати, в спешке совсем забыл указать звезду сравнения. Доберусь до дому - укажу;).

 P.S. Вчера ночью напарник по работе сделал фотометрию астероида 2005 OE3 - не тривиальные данные... но это уже из другой темы

[Grizly]

А че ж unfiltered то? Выходит, у нас в стране совсем невозможно фильтры достать, чтоли?

[ctac]

 Фильтры наклеили буквально 4 дня назад - еще не успели опробывать.

[ctac]

 Звезда сравнения для CY Aqr:

Звезда
TYC0567-01826-1
Величина Tycho BT: 12.68
Величина Tycho VT: 11.67
Визуальная зв.величина: 11.58
Индекс цвета:  0.86
Ежегодное движение: -0.001  0.003
J2000 RA:  22h38m07.63s   DE:+01°32'28.6"

  Именно 11.58m я и ставил в указание блеска звезды сравнения.

  А вот что сказано о самой переменной в том же каталоге Тихо2:

Звезда
TYC0567-01848-1
Величина Tycho BT: 10.97
Величина Tycho VT: 11.00
Визуальная зв.величина: 11.00
Индекс цвета: -0.03
Ежегодное движение:  0.040 -0.067
J2000 RA:  22h37m47.87s   DE:+01°32'03.4"

Ну и по каталогу переменных звезд:

Переменная звезда
40125 CY    Aqr 
Тип изменчивости: SXPHE     
Величина:  V  10.42/ 11.16
Период:     0.0610383265d
J2000 RA:  22h37m47.90s   DE:+01°32'04.0"


 Так же привожу один из многих снимков, по которым и проводили мы фотометрию CY Aqr. Снимок перевел из формата ПЗС-изображений, ужал по размерам в 2 раза и сохранил с 40 процентами качества в Фотошопе. При этом качество снимка не потерялось.
Матрица ST-2000XM, выдержка 10 сек, высокое разрешение (1n биннинг, 1600х1200pix), прямой фокус 14 дюймового MEADE (фокус 3,5м).
Яркая звезда левее центра снимка – CY Aqr. А яркая звезда в правой части кадра - TYC 0567-01826-1.

 Видны звезды до 16 зв. вел.

 Программа для фотометрии, про которую я говорил, что она много чего может, но условно-бесплатная (с ограниченным полем работы): EZPHOT for Windows 95/98/NT.
 Вот сайт, откуда ее можно скачать: http://www.mtco.com/~jgunn/ezphot.htm
 Все удовольствие весит всего 1Мб.

[Peter_Pskov]

ctac! отличный результат для CY Aql!!!  Чтобы получить такую кривую нужно где-то тысяча визуальных оценок, а вам потребовалось всего 2 часа. 

Но всё же, считаю, что визуальные наблюдения, хоть и дают гораздо меньшую точность (до 0,06m), нежели фотографические, но доступны очень многим и многим любителям астрономии, а отнюдь не каждый позволит себе ПЗС-матрицу. При хорошей организации и систематичности визуальные оценки могут тоже дать многое! Вот, например, взять хотя бы затменно-переменную VW Лебедя. На сайте AAVSO в разделе Eclipsing Binary O-C Files расхождение (О-С) в эпохе главного минимума для этой звезды - больше 1 дня!! При периоде самой переменной - 8,434 (по новым данным), причём уже третья цифра после запятой нуждается в уточнении. Быть может наблюдал кто-нибудь? Я включил её в свою программу наблюдений, но погода позволила пока только 3 оценки блеска. Зато уже получил более сотни оценок для RR Лиры (за два последних месяца) и почти сотню для RT Андромеды (за 4 ночи наблюдений), буду ещё продолжать результаты. Позже их выложу.
 

Насчёт фотографических наблюдений. У меня есть цифровик Olympus C-765. С 15с. выдержкой при непосредственной съёмке проявляются звёзды до 7,5m, а через телескоп фотографировать сложно - слишком получается малое поле зрения. Без хорошего крепления снимать через окуляр что-то серьёзное врят ли имеет смысл, пока его ещё нет.   Хотя фотографировал тут недавно почти что с рук (на фотографическом штативе просто приставлял объектив фотоаппарата к окуляру - даже двойную Альбирео так удалось сфотографировать  ). А так уже есть несколько десятков снимков области неба с цефеидой DT Сyg, но с обработкой изображения пока не получается (в программе IRIS). Непонятно, как оценивать блеск (брать среднюю интенсивность почернения по всему изображению звезды или максимальную). Ещё непонятно, какую систему звёздных величин стоит использовать: по идее, надо фотографическую, но, когда стал сравнивать по интенсивности стационарные звёзды на снимке оказалось, что ближе подходит визуальная. В общем вопросов ещё много. Может кто-нибудь использует эту программу для фотометрии? Поделитесь опытом.  

[Grizly]

На моем сайте http://astrolair.boom.ru в разделе "Наблюдение переменных" есть статья про опыт фотометрирования с помощью Olympus C750UZ. Это первый опыт, был еще и второй , немного удачнее первого, но все равно точность намного ниже визуальных наблюдений. Сейчас все это я забросил - осваиваю свежеприобретенную ПЗС.

[ivanij]

Когда были в конце августа хорошие ночи (в особенности до полнолуния) наблюдал максимум мириды  R Boo. Когда обработаю, попробую выложить в этом разделе.

[KMM]

В настоящий момент я пытаюсь сделать фотометрию по фотопленке участка около Альтаира. Пока только удачно получается с программой Teleauto.

Мне тоже понравилась Teleauto. Но там я наткнулся на одно очень неприятное НО! При фотометрии эта прога каждый раз по-разному моделит одну и ту же звезду, так что с одного и того же снимка только отмечая и удаляя одну звезду сравнения можно получить разные оценки блеска с разбросом в 0.2-0.3 зв.вел.! Хотя при запуска из комадного меню "Мделировать звезду" прога всегда выдаёт одни и теже значения. Я хотел написать разработчикам об этом, но всё не собирусь. Может это кто-то другой сделает?

Вот типичный образец отчёта (выделение моё):

Etalon 1
Photometrie par modelisation gaussienne ellipsoidale
Demi-largeur = 9
Излучение = 1676,98 +/- 243,01
Зв. величина = 3,61

Etalon 1
Photometrie par modelisation gaussienne ellipsoidale
Demi-largeur = 9
Излучение = 1727,81 +/- 182,51
Зв. величина = 3,61

Etalon 1
Photometrie par modelisation gaussienne ellipsoidale
Demi-largeur = 9
Излучение = 1682,39 +/- 238,32
Зв. величина = 3,61

Эллипсоидное Гауссово моделирование звезды
Demi-largeur = 9
 
Излучение = 1682,39 +/- 238,32
X = 1115 +/- 0,048
Y = 1031,19 +/- 0,057
Большая ось FWHM = 3,07 Pixels
Малая ось FWHM = 2,41 Pixels
Большая ось FWHM = NAN ArcSec
Малая ось FWHM = NAN ArcSec
FWHM RMS = NAN ArcSec
Овализация = NAN
Наклон большой оси к горизонту =66,14 Градусов



Тут ещё не очень большой разброс, бывало и похуже.

[KMM]

Но всё же, считаю, что визуальные наблюдения, хоть и дают гораздо меньшую точность (до 0,06m), нежели фотографические, но доступны очень многим и многим любителям астрономии, а отнюдь не каждый позволит себе ПЗС-матрицу.

Если вы тут имели ввиду наблюдения с использованием классических фотоматериалов (фотопластинки, плёнка), то у них точность ниже визуальных оценок (почитайте классику Цесевич "Переменные звёзды и их наблюдение").

[KMM]

Самое интересное – резкий подъём с достижением пика и дальнейшим падением выпали полностью на одну серию в 100 кадров (с 2:08 до 2:39), при этом пик попал на 49 кадр! Точность фотометрии составила 0.01m, что хорошо заметно на части подъема.

М-да... А Вы уверены относительно такой точности (0.01m)? Что-то очень странно получается: только на восходящей ветви такой малый разброс, а на других участках заметный разброс. Мне кажется, что тут бОльшую роль играют другие факторы, а не физическая переменность звезды. Ну хотя бы разброс меньше потому, что восходящая ветвь довольно крутая, поэтому мало точек, а отсюда и меньший разброс.

Я ещё хотел уточнить: Вы только вычитаете темновой кадр или ещё работаете с bias, flat? Вот тут есть интересные числа: http://www.aavso.org/observing/programs/ccd/manual/3.shtml (см. иллюстрацию в разделе "3.1 Calibration Overview")
Ещё почти в самом конце раздела "4.2 Differential" (http://www.aavso.org/observing/programs/ccd/manual/4.shtml) говорится так: "If you do everything with care you can have an accuracy of 0.05 mag without taking flats, however with flats differential photometry can get you to 0.015 mag."

Ещё меня смущает, что CY Aqr имеет показатель цвета -0.03, а звезда сравнения - 0.86. Вы ведь снимали без какого-лмбо фильтра, а значит, не могли учитывать экстинкцию, и к тому же не использовали проверочную звезду. Экстинкция для разных длин волн разная, т.е. если не наблюдать только в околозенитной области, то с течением времени будет наблюдаться изменение разницы блеска между двумя постоянными звездами разных цветов только вследствие изменения их высоты над горизонтом и тем существенней (быстрее), чем ниже. Для CY Aqr это актуально из-за её склонения (+01°32'04.0").
А ещё может интервал блеска может измениться из-за того, что в течение наблюдений ночью изменяются такие важные факторы как влажность и запылённость атмосферы, которые больше поглощают коротковолновый свет, чем длинноволновый. Это важно, потому что ПЗС без фильтра на рефлекторе имеет длинный хвост в красную и инфракрасную область спектра.
Если моменты, описанные в двух предыдущих абзацах не учитывать, то реальная точность на бОльших промежутках времени, чем, скажем, 10 минут, ниже, особенно это будет отчётливо видно на средней кривой за несколько ночей. Ещё не известно, где будет больше разброс: на визуальной опытного наблюдателя или ПЗС.

Так что, батенька, до настоящей точности в 0.01m путь очень тернист!

[KMM]

А вообще, ctac, твоя кривая неплохая, только не надо переоценивать точность своих наблюдений.

[KMM]

To svv

Можно ещё попробывать фотометрировать Maxim DL http://www.cyanogen.com/products/maxim_main.htm
Я ещё с ней несильно разобрался (только вчера закачал). И ещё проблемка: на сайте версия 4.10, а кряки нашёл только на 4.00 и 4.01, которые на 4.10 не действуют .

А вообще, хотелось бы прогу, которая определяла блеск, учитывая показатель цвета. Ну хотя бы каталожный и то б точность возрасла (я тоже пытался что-то получить из снимков Кассиопеи, сделанных Canon PowerShot A510, фигня - точность ниже 0.2-0.3m и всё из-за разности цвета). Было бы ещё прикольней, если б использовать инструментальный показатель цвета для учёта экстинкции. Формулы, в общем-то, есть в статьях, а вот специализированных прог, в которых были бы все операции по фотометрии изображений от и до, - нет. Не конечно можно сидет и подбирать в каких пропорциях смешивать каналы при конвертации цветной картинкив ч/б, но сколько это надо сидеть, причём с каждой фоткой, пока не выравняются каталожные звёзды.

[KMM]

В настоящий момент я пытаюсь сделать фотометрию по фотопленке участка около Альтаира. Пока только удачно получается с программой Teleauto.

Кстати, не занимайтесь ерундой! Проще и точнее оценить блеск по фотоплёнка можно просто вооружившись обыкновенной лупой, ведь и так фото не даёт высокой точности, а тут ещё много промежуточных звеньев появляется, которые вносят свою погрешность. Программами можно по плёнке только искать новые объекты.

[svv]

To KMM
Ну насчет того, что легче измерять блеск переменных по негативу с лупой - я не согласен. Зачем вносить дополнительные ошибки за счет человеческого фактора !? Хотя если других методов применить невозможно (элементарное - отсутствие ПК!), то подойдет и так. Кроме того, Teleauto пытается расчитать собственную ошибку измерения, т.е. например 10,29+- 0,25 . Мне удавалось подобрать звезды сравнения и получить точность 0,15 зв.вел., что пожалуй уже и есть предел для негатива.
На счет учета цвета звезды. Teleauto не позволяет делать фотометрию для цветного изображения. В любом случае надо преобразовать внимок в Gray шкалу, а затем уже делать фотометрию. Кстати, там кажется и такая функция есть. Не думаю я , что от этого преобразования точность оценки уменьшиться.

[KMM]

Ну насчет того, что легче измерять блеск переменных по негативу с лупой - я не согласен. Зачем вносить дополнительные ошибки за счет человеческого фактора !? Хотя если других методов применить невозможно (элементарное - отсутствие ПК!), то подойдет и так. Кроме того, Teleauto пытается расчитать собственную ошибку измерения, т.е. например 10,29+- 0,25 . Мне удавалось подобрать звезды сравнения и получить точность 0,15 зв.вел., что пожалуй уже и есть предел для негатива.

Я по большей части имел ввиду трудоёмкость, а главное, что такие промежуточные звенья точность не повышают, а понижают. Вот видите, только в самой программе Teleauto при измерении получается такая ошибка (ошибка при моделировании звезды и при определении ноль-пункта), а кроме того, плёнка имеет свою спектральную чувствительность, сканер свою, программа, которая принимает данные со сканера смешает каналы по-своему, Teleauto при преобразованиив ч/б эти каналы смешает ещё по-своему. Т.е. такая фотометрическая система вообще ни к какой фотометрической системе неблизка! В такой системе можно только периоды затменок отслеживать. Вот я и говорю, зачем так себя мучать, тратить столько времени, чтоб потом получить результат не более точный, чем позволит "человеческий фактор"?

На счет учета цвета звезды. Teleauto не позволяет делать фотометрию для цветного изображения.

Мне это прекрасно известно.

В любом случае надо преобразовать внимок в Gray шкалу, а затем уже делать фотометрию. Кстати, там кажется и такая функция есть. Не думаю я , что от этого преобразования точность оценки уменьшиться.

Правильно, не уменьшится. Но и не увеличится. Её (оценки) просто не будет. Потому что, как вы справедливо заметили Teleauto не захочет делать оценку по цветному изображению. (Впрочем, справедливости ради, стоит заметить, что только пункт меню "Фотометрия" не будет показан, пока изображение цветное, но гарячими коавишами фотометрию можно произвести, только мне совершенно не поятно, откуда (с какого канала или со всех) Teleauto берёт данные).
Это всё хорошо (или нет), но я не на то указывал. Вы никогда не задумывались над тем, как программы из цветного изображения делают ч/б, в каких пропорциях они смешивают каналы? При исследовании переменности звёзд поздних спектральных классов (я именно ими занимаюсь) очень часто приходится пользоваться звёздами сравнения заметно отличающимися цветом, а при использовании нестандартных (широко распространённых в профессиональной астрономии) приёмников, фильтров, заметно отличающихся по спектральной чувствительности от тех, на основании которых составлялись звёздные фотометрические каталоги, возникают систематические ошибки. Причём могут возникать ощутимые ошибки. Да ктому же, когда вы работаете в своей фотометрической системе и не приводите её к стандартной, то ваши данные никому не будут нужны, они будут интересны только вам. Ну ещё в образовательных целях (что-то вроде того: "Посмотрите дети, вот эта звёздочка изменяет свой блеск, характер изменений примерно такой-то"). Вон профессионалы, работающие на однотипном оборудовании, и то приводят свои данные к стандартам. Поймите, мало просто взять блеск звёзд сравнения из какого-нибудь известного каталога, чтобы получить довольно точные данные, причём сопоставимые с данными других исследователей. Смысл тогда переходить с визуальной фотометрии на инструментальную, ведь и визуально без каких-либо дополнительных устройств можно проводить довольно точную фотометрию и более продуктивно в количественном отношении?

[svv]

Итогом из всего этого может послужить вывод:
1.Нужно провести серию снимков , штук 30-50 какого-нибудь участка с правильной переменной (а такое у кого-нибудь уже есть!);
2.Построить с помощью компьютерной обработки кривую (Teleauto);
3.Построить кривую при визуальным оценкам с негативов (лупа);
4.Построить кривую по визуальным оценкам нескольких опытных наблюдателей с помощбю телескопа или бинокля , или взять кривую с AAVSO;
5. СРАВНИТЬ ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, И тем самым разрешить спор!

Естесственно, если таким образом тестировать по какой-нибудь затменной, то нужно, чтобы визуальные- и фото - наблюдения проводились одновременно.