Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Okub62]

Номер какой у Silvamarа скажете, пожалуйста? После 1935 года он д.б ещё легче - 395 г. ... Ааа, 70 г весит, наверное, ремешок. Шкала в правом глазе есть? Если есть, какая. Заранее спасибо за любой ответ.

А зрачки, кстати, как отличаться должны? 7х50 против 7х50 - одинаковые кружочки по 7 мм.
EDF 7x40 абсолютно отличен от БПВ7х50 и гораздо новее его. БПВ скорее напоминает древний D.F. 7X50 или BINOCTAR. Но у него мне показались более длинные объективные тубусы, чем на немецких моделях. Следовательно, даже внешне - не копия.

[VMatveev]

А зрачки, кстати, как отличаться должны? 7х50 против 7х50 - одинаковые кружочки по 7 мм.

Оттенком и яркостью. Разве одного примера недостаточно?
Зрачки нужно фотографировать на чистом белом фоне, избегая пересвета - но точно это можно сделать лишь зеркалкой, или хорошей просьюмеркой с ручными настройками и форматом RAW. И обязательно делать чистый снимок фона-мишени, по нему и выставлять баланс белого для остальных кадров.

[Okub62]

А зрачки, кстати, как отличаться должны? 7х50 против 7х50 - одинаковые кружочки по 7 мм.

Оттенком и яркостью. Разве одного примера недостаточно?
...

Вопрос был по:

Наш капитан БПВ1 7x50, год выпуска 1972. По форме выходного зрачка особо не отличается от Carl Zeiss Jena Binoctem 7x50.

Оттенок и яркость проверял бы после одинаковой кардинальной чистки той и другой системы, что. как понял из поста, сделано не было. Нечего сравнивать - они м.б. просто по-разному грязные внутри.
На глаз советские бинокли дают желтоватый оттенок (что даже полезно в условиях лёгкой атмосферной дымки или при наблюдении отдалённых земных объектов - контраст получше, я проверял сам тоже).

[Serezha]

Номер какой у Silvamarа скажете, пожалуйста? После 1935 года он д.б ещё легче - 395 г.

Спасибо за подсказку! Перевесил без ремешка. В этот раз олучилось 364 гр. Номер начинается с 1775.... по таблице 36-й год. Шкалы нет - гражданский. Со шкалой обычно называются - Feldstecher 6x Dienstglas и крышки прочнее, крепятся на 3-х винтах. У моего на одном. В остальном отличий нет. Базовая модель - Silvamar. Выпускалась с 1907 по 1947, так мне ответили из музея Zeiss.

По размерам CZJ BINOCTEM немниго (на 1 см) короче БПВ1, на фото хорошо видно. На сколько верно пишут EDF 7x40 и БПВ1 7х50 разрабатывались в одно время в конце 60-х. Использовали стекло, разработаное на VEB Jena. Корпус БПВ1 7х50 прочней и солидней))

[Nikitos1]

Тут иногда поругивают "желтизну" советских биноклей.
Имхо, ее не устраняли т.к. она не мешает при применении в туризме и военном деле.
Но  проскочила мысль, может в ней есть какой скрытый смысл, и ее делали намеренно?- может, комфорт при длительном наблюдении или повышается универсальность бинокля при наблюдении в разных условиях или что то подобное

[Okub62]

Номер какой у Silvamarа скажете, пожалуйста? После 1935 года он д.б ещё легче - 395 г.

Спасибо за подсказку! Перевесил без ремешка. В этот раз олучилось 364 гр. Номер начинается с 1775.... по таблице 36-й год. Шкалы нет - гражданский. Со шкалой обычно называются - Feldstecher 6x Dienstglas и крышки прочнее, крепятся на 3-х винтах. У моего на одном. В остальном отличий нет. Базовая модель - Silvamar. Выпускалась с 1907 по 1947, так мне ответили из музея Zeiss.

Я читал, что даже по 1975. А шкала на них иногда ставилась - "мобилизовывали", наверное.  У меня со шкалой, причём советского образца - видимо использовался в NBA.
Dienstglas - Служебное стекло, отметка на правой крышке призменного блока биноклей вермахта и бундесвера. Не обязательно 6х. М.б. и 7х, 10х ...

Тут иногда поругивают "желтизну" советских биноклей.
...

Если хочется картинку покрасивее, да, думается, мешает. Наша оптика изначально была утилитарная, наверное, а не для эстетов.  Вот и результат. 
Хотя, поговаривают, что и стекло желтило, не знаю. У старых-старых бино без просветления светопередача, на мой скромный взгляд, неплохая.

EDF 7x40 совсем не такой (у них ещё шкала с подсветкой от радиоактивного трития и отметка соотв. на корпусе)

[Serezha]

Тут иногда поругивают "желтизну" советских биноклей.
Имхо, ее не устраняли т.к. она не мешает при применении в туризме и военном деле.
Но  проскочила мысль, может в ней есть какой скрытый смысл, и ее делали намеренно?- может, комфорт при длительном наблюдении или повышается универсальность бинокля при наблюдении в разных условиях или что то подобное

Если вы владеете немецким, я могу скинуть ссылку на сайт разработчика из Йены - Albrecht Koehler, проработал там с 1976 по 1991. Он разъясняет, почему морские и военные бинокли желтят http://www.akoehler.de/ -> Häufige Fragen -> Gelbstich

Eine der entscheidenten Forderungen für die spezifische Anwendung in sicherheitsrelevanten Bereichen ist ein hoher Kontrast auch unter ungünstigen Sichtbedingungen, die bei einer professionellen Nutzung nicht ausgeschlossen werden können. Zu denken ist dabei an nebliges und diesiges Wetter oder auch an starke Refelxionen durch Schnee und Eis im Winterhalbjahr.

Dieser Forderung wurde entsprochen durch eine spezielle Glasauswahl in Verbindung mit entsprechenden Belägen, die den extremen Blauanteil des Lichtes partiell unterdrücken und den schädlichen UV-Anteil gänzlich absorbieren. Das führt auch zu einer merklichen Verlagerung der Farbanteile im Bild, die an einer Betonung des komplementären Farbbereiches zu erkennen ist, was leider oft abwertend als Gelbstich bezeichnet wird.

Diese Erfahrungen wurden nicht nur in diesem Gerät umgesetzt, sondern kommen auch in dem für die Nutzung im maritimen Bereich entwickelten NAUTIK-Fernglas, eine spezielle Ausführungsform des NOBILEM DF 7x50, zur Anwendung. Hier wird dieser Effekt nicht nur wegen seiner Kontraststeigerung bei Nebel angewandt, sondern wegen dem immer wichtigeren Argumentes des Schutzes vor schädlicher UV-Strahlung in Folge diffuser Reflexionen auf der Wasseroberfläche. Diese Vorteile können auch von Anwendern aus diesem Bereich bestätigt werden.

Полностью переводить я не в силах. Вот основные причины: 1. Разработчики решили срезать УФ (ультрафиолетовое излучение) путём его полного поглощения оптикой, чтобы защитить глаза моряков от рассеянного отражения УФ от водной поверхности. 2. Для повышения контрастности и видимости в туманную погоду и подавления рефлектирующих бликов от снега и льда.

[Serezha]

EDF 7x40 совсем не такой

да, вы правы. Прототип для БПВ1 7x50 был NOBILEM DF 7x50. От него досталось в наследство и "желтизна".

[Nikitos1]

Вот основные причины: 1. Разработчики решили срезать УФ (ультафиолет) путём его полного поглащения оптикой, чтобы зашитить глаза моряков от отражений УФ от водной поверхности. 2 Повышение контрастности и видимости в туманную погоду...

Так и думал Советской оборонке было под силу сделать любой бинокль

[Okub62]

Вы привели фото бинокля со специальными окулярами для пользования в противогазе. 

[Serezha]

Вы привели фото бинокля со специальными окулярами для пользования в противогазе.

друго фото в сети не нашлось. Интересно, что вы скажете по этому Цейсу? ->

[Okub62]

Полагаю, выпуск года 1915, аналог того же Сильвамара, гражданская модель. "Морской бинокль", это просто название модели. Состояние, как говорят, "минтовое".
Наверное, какая-то недавняя реставрация - оптика просветлённая в 15-м то году? Или номер липовый.
Или мне видится, что линзы синим отсвечивают?

[Serezha]

Полагаю, выпуск года 1915, аналог того же Сильвамара, гражданская модель

вернее должен быть 1914-го по архивам музея Цейса. Но не так всё просто. Винт фиксации бинокля - оригинальный, выполнен из латуни, но крышки алюминий, надписи на крышках сделаны белой краской, а должна быть так называемая серебренная пайка - Silberlot, окуляры не оригинал, а от поздней модели Voitländer`а, опять же однослойное просветление оптики. Продается как оригинал за 185 евриков http://www.ebay.de/itm/281105381292

[Serezha]

первой мыслью было, что это подделка, поэтому сделал запрос в архив Цейса по серейному номеру. Ответ из музея Цейсса пришел неожиданно быстро.

Ihre Anfrage an Carl Zeiss vom 14.05.2013
Ref.No. ECC-20130514-0073514978

Sehr geehrter Herr ...,

der Carl Zeiss Jena Feldstecher Nr. 435167 wurde um 1914 hergestellt.
Sie finden ein Bild und die Beschreibung in angehängtem Auszug aus unserem Virtuellen Museum.
Ob Marineglas aufgedruckt war, können wir leider nicht sagen.

Auch Ihre Frage nach der Echtheit kann ich leider nicht beantworten, da wir auf diesem Gebiet nicht tätig sind.
Da kann Ihnen Hans T. ... vielleicht besser helfen, er ist Experte für Feldstecher von Carl Zeiss: ...@t-online.de

Mit freundlichen Grüßen
Frau Marte Schwabe

(See attached file: 875.pdf)

в двух словах перевод примерно следующий: Carl Zeiss Jena Feldstecher Nr. 435167 был произведен в 1914 году. Была ли на нем маркировка Marineglas они сказать не могут. По вопросам подлинности отсылают к эксперту, некому мистеру Hans T. и прилагают скан из своих архивов.

Любопытно, что базовой для CZJ Feldstecher Nr. 435167 была модель - CZJ Silvamar 6x30, которая с разными модификациями выпускалась вплоть до 1947 года. Мне удадось списаться с экспертом по Цейсовским Feldstecher (полевым биноклям) Hans T. из Гамбурга. Вот, что он мне сообщил. Это определенно не оригинал, но и не подделка. Такие веши стали появлятся с 80-х годов, когда большого интереса к коллекционированию Цейса не было. Интересно было, что на некоторых экземплярах были оригинальные и совершенно новые части, как например, здесь оригиналом является латунный винт фиксатора бинокля. Остальное - из "новой" продукции Цейса, кроме сер. номеров и обозначений. При нанесении надписей как бы специально делались ошибки, чтобы обозначить Новодел. Вопрос. Для чего это делалось на таком высочайшем уровне и зачем так явно указывать на отличия от оригинала в нанесении обозначений?

Было выдвинуто несколько гипотез. Наиболее правдоподобной кажется одна, которую я и приведу. По всем уликам следы ведут опять в послевоенную Йену в ремонтные мастерские в 45-46 годы. В это время фабрика была закрыта, на ней производили ручные тележки - ширпотреб. Мастера-оптики в перерывах между тележками, чтобы не потерять свою квалификацию, создавали из подручных средств фантазийные бинокли и присваивали им выдуманные номера. Старые детали к Feldstecher и "новые" корпуса были на складах еще в достатке. Эта традиция поддерживалась еще некоторое время и была своеобразным экзаменом на мастера, пока были еще в наличии старые запчасти...

Так, что вот, как ни крути, а это продукция от Zeiss Jena))

[gervladger]

Наиболее правдоподобной кажется одна, которую я и приведу. По всем уликам следы ведут опять в послевоенную Йену в ремонтные мастерские в 45-46 годы. В это время фабрика была закрыта, на ней производили ручные тележки - ширпотреб. Мастера-оптики в перерывах между тележками, чтобы не потерять свою квалификацию, создавали из подручных средств фантазийные бинокли и присваивали им выдуманные номера. Старые детали к Feldstecher и "новые" корпуса были на складах еще в достатке. Эта традиция поддерживалась еще некоторое время и была своеобразным экзаменом на мастера, пока были еще в наличии старые запчасти...

Чтож, вполне правдоподобно. Хвала тем мастерам за сохранение квалификации. Так бы всем...

[Okub62]

Простите, пожалуйста, но ... Свежо придание, да верится с трудом.
Особенно, если вспомнить, какие бинокли делал тот же Цейсс в конце Войны. А тут вдруг горы отличных старых запчастей в 47-м. Да ещё и в советской зоне оккупации.
Вот "реставрация" 80-х, а скорее 2000-х - уже ближе к теме, по моему скромному мнению. Причём, бинокля послевоенного производства. Чтобы дороже продать - сейчас коллекционеров много.

P.S. С советскими биноклями интереснее - они неоднократно проходили регламент и "перелицовывались" до неузнаваемости. У нас же их не выбрасывали - починили, и снова на хранение или в войска. С новыми ремонтными клеймами и закрашенными старыми.

[Serezha]

Вот "реставрация" 80-х, а скорее 2000-х - уже ближе к теме, по моему скромному мнению. Причём, бинокля послевоенного производства. Чтобы дороже продать - сейчас коллекционеров много.

Эта гипотеза была первой отклонена коллекционерами. Слишком явно создатели при копировании допускают неточности, чтобы не вводить ценителей в заблуждение. И работа над такой "копией" не окупает потраченного на неё времени. В Германии средний оптик в час зарабатывает от 60€. За два часа такой бинокль с нуля создать нельзя, а ведь его еще нужно юстировать))

Японцы подделывали Йену, но опять же другие модели и другого класса - http://www.holgermerlitz.de/jenoptem.html

[Okub62]

Вот "реставрация" 80-х, а скорее 2000-х - уже ближе к теме, по моему скромному мнению. Причём, бинокля послевоенного производства. Чтобы дороже продать - сейчас коллекционеров много.

Эта гипотеза была первой отклонена коллекционерами. Слишком явно создатели при копировании допускают неточности, чтобы не вводить ценителей в заблуждение. ...

Для лоха сгодится. И кто Вам сказал, что это делается в Германии? Насколько понял, поляки первые наткнулись на жилу. А там и наши подтянулись, и остальные. Вплоть до наштамповки гитлеровских орлов на отечественные изделия - для капрофилов.

Полагаю, дискуссию следует прекратить здесь, как не соответствующую тематике. С чем и откланиваюсь, не дожидаясь санкций.

[Antoni]

Тритиевая подсветка. Период полураспада трития 12 лет. Приборы 50х вряд ли будут ярко светить.
Раньше применяли составы хуже трития. Радиоактивные. Такие составы с радием и т.п. плохи, если краска истирается и летает в воздухе. Если попался такой подарок прошлого. Лучше от него избавиться. Можно сдать в Радон ツ Или хотя бы проверить дозиметром.
В интернете про это можно почитать. Даже елочные игрушки могут быть вредными. Про опасность радиоактивности в начале 20века мало знали.

[EvgenV]

Вот наткнулся на экзотический экспонат! Monocular 10x30 LOMO Little Mak Maksutov !   это видимо больше сувенир!