Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Nikitos1]

Кто-нибудь пробовал на 7х50 ставить на входные объективы 2" фильтры, скажем ОIII или UHC для наблюдения туманностей? Или для апертуры 50мм это вообще лишено смысла?

На 7х50 это ничего не даст. Апертура и кратность не для туманностей

[zinehenry]

да ладно вам, а как же северная америка в лебеде?

[Александр (AnDom)]

да ладно вам, а как же северная америка в лебеде?

Все правильно. Именно о подобных объектах я и говорил. Северная америка, Вуаль... Здесь надо не спорить, а наблюдать

[astroserg]

На 7х50 это ничего не даст. Апертура и кратность не для туманностей

Увы, но вы ошибаетесь.

[pavel 1988]

фильтры? как крепить их? . А так резон будет от 70мм и больше....

[Александр (AnDom)]

фильтры? как крепить их? . А так резон будет от 70мм и больше....

Эх, молодеж!!! ИЗОЛЯЦИОННАЯ ПВХ ЛЕНТА - рулит

[Nikitos1]

На 7х50 это ничего не даст. Апертура и кратность не для туманностей

Увы, но вы ошибаетесь.

Меня вообще не очень  радуют туманности в 7х50мм. Как обзорник - отлично... Имхо, для туманностей лучше пойти путем увеличения апертуры, чем мудрить с фильтрами

[Александр (AnDom)]

На 7х50 это ничего не даст. Апертура и кратность не для туманностей

Увы, но вы ошибаетесь.

Меня вообще не очень  радуют туманности в 7х50мм. Как обзорник - отлично... Имхо, для туманностей лучше пойти путем увеличения апертуры, чем мудрить с фильтрами

Интересный подход. А зачем же тогда UHC, OIII и H-beta? Шутки ради? Офильтрах и на 10" и на 16" люди задумываются, ибо надо. Не то что на мелких бино. А крупные туманности и в гранаты типа ES 30/82 не помещаются, так что не спешите.

[Capricornus]

Хочу сделать L-адаптер для бинокля как по причине отсутствия готовых в продаже в моем городе, так и по причине наличия у меня самодельного штатива с метрической резьбой на голове вместо дюймовой. Подскажите примерные размеры A (расстояние до отверстия крепления бинокля к адаптеру) и B (расстояние до отверстия (центра двух отверстий) крепления адаптера к штативу) на адаптере, как на рисунке, а также размеры частей крепежного болта: длину стержня, длину резьбы.

[Александр (AnDom)]

Так здесь вродебы полный простор для фантазии. Как хотите, так и делайте. Размер "В" покороче для жесткости, "А" тоже по месту покороче. Толщину пластины поболее, опять же для жесткости.

[GPasha]

Кстати, такой адаптер хорошо получаеться из стального угольника 50 мм, подойдет, я думаю, для большинства биноклей. Размер А у меня получился 42 мм, пользую его на паралелограммной монти.

[Serezha]

Поделюсь своими впечаилениями о моих "рабочих инструментах".

Не так давно стал счастливым обладателем "капитанского" бинокля БПВ1 7x50, 1972 года выпуска. Цена была просто смешная, где-то меньше 1200 руб. Правда, правый окуляр был скручен, просветление на нем было потерто и смазка в центральной фокусировке загустела. Пришлось немного повозиться - промыть внешнюю поверхность линз, смазать, прикрутить и отюстировать правый окуляр. В левой камере на просвет видна ресничка, оставленная на счастье сборщицей Загорского оптико-механического завода в далёком 1972-м. У капитана еще заводское качество юстировки, а оптика на недосегаемой высоте! Кто-то недоволен его желтизной, а по мне - это идеальный аппарат. Ночное небо в нем преобразилось, стало прозрачней, четче и ярче, и это в условиях городской засветки. Если его дисторсия меня практически не беспокоила, то с сильными рефлектирующими бликами возникли проблемы при рассматривании полной Луны. Блики наползали на изображение и мешали разглядеть рельев и контуры Луны. Пришлось как то приспосабливаться. Скоро его стало возможным сравнить с другим достойным аппаратом - Carl Zeiss Jena Binoctem 7x50 от 1979 г. Приобрел его за смешные деньги, дге-то 2400 руб. Прежний владелец был к нему более беспощаден. На внешних линзах был песочек, на корпусе - царапины и шрамы. Похоже, что им только не играли в футбол. Но Цейсс трудно убить, поэтому мне ничего чинить не пришлось. Сравнивать его и БПВ1 трудно. Они скорее дополняют друг друга. Цейсс имеет лучшее просветляющее покрытие - коричнево-фиолетовое, которое дает меньше рефлексов и подавляет аберрации, поэтому в Binotem лучше смотреть в контровом свете и в яркую солнечную погоду, а так же наблюдать яркие небесные объекты (полная Луна). В целом наш БПВ1 не проигрывает.

[VMatveev]

Не так давно стал счастливым обладателем "капитанского" бинокля БПВ1 7x50 от 1978 года выпуска.
Скоро его стало возможным сравнить с другим достойным аппаратом - Carl Zeiss Jena Binoctem 7x50 от 1979 г.

Если у Вас есть цифрозеркалка - попробуйте сфотографировать максимально крупным планом выходные зрачки обоих Ваших биноклей на любом ярком белом фоне, с одинаковыми настройками и в формате RAW. Вообще, сделать как  вот тут Правда, там сравнивались аппараты разных эпох - ~1970-х vs ~2000-х.

Не так давно стал счастливым обладателем "капитанского" бинокля БПВ1 7x50 от 1978 года выпуска. Цена была просто смешная, где-то меньше 1200 руб.

Дешево отделались. Иные барыги такой по 7-10 тысяч "толкают", пусть даже и "в состоянии нового".

В целом наш БПВ1 не проигрывает.

Цейсу не проигрывает?  "Что-то меня терзают смутные сомнения..." ©

[And]

А что скажете о таком бинокле:
http://www.ebay.com/itm/Barska-XTrail-AB1015415x70-Binoculars-wCase-Tripod-/390583249777
Может хоть про такого производителя есть отзывы?
На их сайте вроде все солидно. И в этой серии биноклей и мощнее есть.

[Nikitos1]

Интересный подход. А зачем же тогда UHC, OIII и H-beta? Шутки ради? Офильтрах и на 10" и на 16" люди задумываются, ибо надо. Не то что на мелких бино. А крупные туманности и в гранаты типа ES 30/82 не помещаются, так что не спешите.

Ну как сказать. 7х50, имхо, это не тот бинокль, на который стоило бы ставить фильтры. Апертура  для астро маловата...плюс потери на фильтре. Согласен,  установка фильтров что то даст, но целесообразно ли это на 7х50?? 

[Denk36]

А что скажете о таком бинокле:
http://www.ebay.com/itm/Barska-XTrail-AB1015415x70-Binoculars-wCase-Tripod-/390583249777
Может хоть про такого производителя есть отзывы?
На их сайте вроде все солидно. И в этой серии биноклей и мощнее есть.

Тот же Celestron SkyMaster 15х70 или DeepSky 15х70.

[EvgenV]

Тот же Celestron SkyMaster 15х70 или DeepSky 15х70.

Только с настольным штативчиком в комплекте!

[Serezha]

Если у Вас есть цифрозеркалка - попробуйте сфотографировать максимально крупным планом выходные зрачки обоих Ваших биноклей на любом ярком белом фоне, с одинаковыми настройками и в формате RAW. Вообще, сделать как  вот тут 

к сожалению цифрозеркалкой не располагаю, привык к аналоговой)) Есть только цифровик на телефоне с автом. коррекцией белого, которую отключить нельзя. Если же удасться одолжить на время, то сделаю.

Бинокли покупал на ибее. Есть определенный риск. Рисковать разумней за небольшие деньги. Вчера пришел еще один аппарат Carl Zeiss Jena Silvamar 6x30 за 1936 год. Просветления на линзах нет, но по аберрациям и рефлексам обгоняет БПВ1. Звезды смотряться как точки, яркие как Arktur, Vega имеют небольшой бледный ореол. В просветленной оптике такого эффекта нет. Луна в 1/4 фазе смотрится рельефно с минимальным количеством бликов. Очень легкий - всего 470 грамм, что хорошо при длительных наблюдений с рук. Недостаток только один, он темнее 50-х, что и не удивительно.  Обошелся мне около 1600 руб, думаю, вполне сносно. На просвет видна пыль на гранях призм. Нужно чистить(((

Цейсу не проигрывает?

Если чесно, то это и есть Цейсс, только военный как EDF 7x40 со всеми им присущими достоинствами и недостатками. Механика проигрывает, это факт. В Цейссе наводить на резкость одно удовольствие, оптика на уровне лучших образцов того времени. О желтизне стёкол, так называемый "Gelbstich", у меня есть особое мнение.

на картинках Carl Zeiss Jena Silvamar 6x30, год выпуска 1936. В левом окуляре видно, что одна из призм сильно запыленная

[Serezha]

картинки для Carl Zeiss Jena Binoctem 7x50, год выпуска 1979.

[Serezha]

Наш капитан БПВ1 7x50, год выпуска 1972. По форме выходного зрачка особо не отличается от Carl Zeiss Jena Binoctem 7x50.