Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Nikitos1]

купил себе очередную игрушку...Olympus 7 x 35

Вообще, не очень понимаю порро до 50мм...Имхо, до 50 мм удобнее Руф. Благо дешевых неплохих вариантов много.

[Nikitos1]

Удобство - критерий индивидуальный.

Сравните Руф и Порро одинаковой апертуры

[Nikitos1]

Кто-нибудь пробовал на 7х50 ставить на входные объективы 2" фильтры, скажем ОIII или UHC для наблюдения туманностей? Или для апертуры 50мм это вообще лишено смысла?

На 7х50 это ничего не даст. Апертура и кратность не для туманностей

[Nikitos1]

На 7х50 это ничего не даст. Апертура и кратность не для туманностей

Увы, но вы ошибаетесь.

Меня вообще не очень  радуют туманности в 7х50мм. Как обзорник - отлично... Имхо, для туманностей лучше пойти путем увеличения апертуры, чем мудрить с фильтрами

[Nikitos1]

Интересный подход. А зачем же тогда UHC, OIII и H-beta? Шутки ради? Офильтрах и на 10" и на 16" люди задумываются, ибо надо. Не то что на мелких бино. А крупные туманности и в гранаты типа ES 30/82 не помещаются, так что не спешите.

Ну как сказать. 7х50, имхо, это не тот бинокль, на который стоило бы ставить фильтры. Апертура  для астро маловата...плюс потери на фильтре. Согласен,  установка фильтров что то даст, но целесообразно ли это на 7х50?? 

[Nikitos1]

Тут иногда поругивают "желтизну" советских биноклей.
Имхо, ее не устраняли т.к. она не мешает при применении в туризме и военном деле.
Но  проскочила мысль, может в ней есть какой скрытый смысл, и ее делали намеренно?- может, комфорт при длительном наблюдении или повышается универсальность бинокля при наблюдении в разных условиях или что то подобное

[Nikitos1]

Вот основные причины: 1. Разработчики решили срезать УФ (ультафиолет) путём его полного поглащения оптикой, чтобы зашитить глаза моряков от отражений УФ от водной поверхности. 2 Повышение контрастности и видимости в туманную погоду...

Так и думал Советской оборонке было под силу сделать любой бинокль

[Nikitos1]

Из темы про монокуляр/бинокуляр :

Мне 10х маловато. Вот 15х50 - уже кое-что

Заметил интересный парадокс Сравнивал днем в полях 7х50 и 15х70. И увидел что  7х50 ненамного проигрывает по информативности картинки своему 15х70 собрату.
В 7х50 видны те-же объекты , только они  меньше по размеру -  но они контрастнее и резче чем в 15х70! Из за этого они легче идентифицируются.
 Ну конечно, в 7х50 есть потери "информации" - самые мелкие предметы не удается идентифицировать из за малой кратности -  камеры наблюдения на заводе на удалении 1км в 7х50 еле видно. Но думаю, при остром зрении это возможно  7х в целом маловато для того что бы тягаться с 15х, но 10х думаю уже ничем не проигрывает 15х в плане информативности. Но пока не сравнивал.
  Может, основной параметр бинокля не увеличение, а резкость.
Ночью конечно 15х70 вчстую выигрывает у 7х50

[Nikitos1]

Где-то читал такую фразу (то для охотников ..., правда) - что не разглядеть в 7х бинокль, в бинокль не разглядеть вообще.

Точно! Ну только 7х пожалуй маловато из за неидеального зрения у многих, а 10х ближе к истине. А на 15х уже чувствуется что увеличение идет в режиме "цифрого увеличения" - влияние атмосферы.
 Мне порой 4х вполне хватает
Правда есть одно "но" - большие расстояния. На расстояниях больше 10 км не поможет никакая острота зрения с 7х50. Смотрел в трубу Юкон100 до 13 км - тут уже не обойтись без больших увеличений - на 13 км оптимальная картинка где то на 40-50х. При меньшей кратности - глаз не может разрешить детали, при большей -  деталей не прибавляется, а атмосфера деградирует картинку(зависит от состояния атмосферы).