Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Serezha]

сколько должен стоить приличный бинокль формата 8х32? Можно посмотреть здесь: http://www.ebay.com/itm/252040366743

[Serezha]

А теперь другие времена, теперь этот "Солигор" и даром не нужен, а отложить сумму уже могу.

это смахивает на закон мировой подлости "Всё случается тогда, когда нам это уже не нужно" или как по закону Пелевина "бабло в обмен на Время". В последнем законе самый главный судный процентщик всегда остается в выигрыше... но это так к слову.

[Serezha]

Вы правы, в некоторые бинокли лучше не глядеть. Как, например, в этот: Очередное чудо китайской техники

мало того, что Угловое и линейное поле зрения на крышке наврали, но еще в технических параметрах:

Technische Daten:
Betrachtungswinkel: 5° 20 (x20 = 107° !!)
Austrittspupille Durchmesser: 3.1 mm (50 / 20 = 2,5 mm)
Die Austrittspupille Abstand: 22.2mm
Winkelbereich: 56 / 1000M (33°??)
Oberfläche: Rutschfeste r Gummi
Farbe: Schwarz
Dimension: ca.190 mm x 170 mm x 60 mm
Gewicht: ca.1060g

Зачем нам законы физики, если у нас есть законы Конфуция?

[Serezha]

Тенто 10х50. Но почему то тогда мы не особо обратили на него внимание. А в этот Тенто смотрелось очень легко и приятно, возможно как я уже говорил выше из за идеальнейшей коллимации, глаза просто отдыхают.

В любом бинокле самое главное хорошая юстировка. Это правда, старые бинокли поражают своим качеством. Ведь от бинокля фактически многого не требуется за исключением комфорта наблюдения.

[Serezha]

Вопрос к специалистам по так называемой отечественной оптике.

Экспортировали ли оптику в советские времена под нонеймовскими брендами или это очередной китайский новодел?

По серийному номеру виден год производства 1987, но смущает, что в отлиции от модели БПЦ 7х50, у бинокля крышки сидят на клею, без винтов.

[Serezha]

"Ревю" - это торговая марка для разного ширпотреба. В начале был из Японии, позднее из Китая.

[Serezha]

тогда вероятней всего, что это модель БПЦ2 7x50 ("Салаватский оптико-механический завод")

[Serezha]

на e-bay продолжают появляться цейсовские бинокли с дырами.

Предположение такое. Эти бинокли с многочисленных выставок и месс, где их крепили за корпус тросиками, чтобы кто-нибудь по забывчивости не унес домой))

[Serezha]

поле бинокля зависит от окуляров и величины призм.

верна будет следующая формулировка: поле бинокля зависит от окуляров и ограничено конструкцией бинокля. Величина призм здесь ни при чем, она влияет лишь на компактность бинокля.

[Serezha]

Разбавлю нашу серьезную тему

ну зачем же так пессимистично, еще ведь лето не закончилось..

[Serezha]

Величина призм здесь ни при чем, она влияет лишь на компактность бинокля.

Ну как же не влияет? Виньетирование откуда в бинокле возникает?

виньетирование призмами не столь релеванто для поля зрения, как и неизбежно по ряду технических причин (подробнее у Эрнеста: "Расчетные параметры призм" и "Бликование призм"). Там подробно описано почему призмы нельзя делать очень маленькими, но и очень большими и в чем суть компромисса между бликованием и виньетированием.

[Serezha]

Так вот вопрос: можно ли учитывая оптические показатели телескопа (например, реальный угол, который дает телескоп с конкретным окуляром) установить скорость относительно Земли этого объекта, расстояние до него

Вообще говоря, ответ Нет. (во-первых, не известна скорость объекта, во-вторых, расстояние до объекта)

Но если бы наблюдения велись с двух удаленных друг от друга точек, то можно было бы узнать и скорость и удаление.

[Serezha]

широкоугольные бинокли дороже так как требуют большего размера призм, сложной конструкции окуляров, тяжелее.

так это же азбучные истинны! У широкоугольных биноклей коротко фокусные объективы и световой пучек имеет больший угол со всеми вытекающими последствиями..

Но мы же говорим совсем о другом - о конструкции бинокля. К, примеру, можно поместить систему призм у самых объективов, где пучок имеет наибольшую ширину (тогда нам нужны большие призмы), но можно разместить оборачивающую систему ближе к окулярам, там где световой имеет наименьшую ширину (тогда и призмы понадобятся меньше). Есть же пространство для игры (der Spielraum, the margin).  Причем же здесь поле зрения бинокля?

Иное дело, почему жертвуют небольшой частью пучка? Почему не располагают призмы впритык к окулярам? Почему лучше использовать материалы для призм с большим показателем преломления? и прочие.. все это есть у Эрнеста.

[Serezha]

Уменьшение невиньетированного участка в фокальной плоскости до нуля заметно мало, разве что в темноте

Если я вас правильно понял, то первый вариант на вашей схеме и был самым оптимальным?

Не понятна причина значительного разбегания фокусного расстояния объектива от перемещения блока призм. или это только для наглядности?

[Serezha]

Никакого разбегания фокусного расстояния я не изображал - там везде фокальная плоскость в одном месте. Просто фиолетовым цветом нарисован конус невиньетированного пучка.

теперь понял вашу схему. иными словами, боковые лучи, представленные цветными линиями, будут обрезаться

оптическая система Кеплера


система с призмами


система с призмами виньетированного пучка


практики из Цейса считают, что обрезание призмами световых пучков будет критично только для главных лучей (на рисунке представлены синим), только в этом случае эффективный диаметр выходного зрачка бы уменьшился и это сразу же было бы заметно.

Но в практике бинклестроения были построены системы практически без виньетирования. Едиственная в своем роде Carl Zeiss 8x40 'Deltarem' с почти 90° полем зрения. Но, как пишут, цена за большие призмы была не только в больших размерах и весе бинокля (1 кг), но главным образом, в маленкой глубине резкости.

This 1937 Carl Zeiss 8x40 'Deltarem' came into the Optrep workshop as something of an interesting rarity. Zeiss appear to have gone all out for a wide angle of view and achieved 11.2°. However, the price paid for this was an uncomfortably wide binocular (20cm) with a weight of 1kg and a very shallow depth of field. The 'Deltarem' had massive prisms (with wedge-shaped bases) and highly-curved field lenses. There was also a 'Deltar' model with independent-focusing eyepieces.

[Serezha]

Парни стоит Бинокль бпц 15х50 за 4 тыс как начальный для осмотра неба?

Не самый лучший вариант для ночного неба. 15х50 будет проигрывать 10х50 в яркости. Особенно на дипах (Deep Sky). Самые яркие дипы в созвездии Опиона казались в 15х50 серыми пятнами, что уж говорить про другие. Если важно увеличение, то лучше формат 15х60, если важно поле зрения и яркость, то формат 10х50. Возможен компромис - 12х50.

Впрочем, по нынешним временам 4 тыс. уж не такие большие деньги, если сохранилась заводская юстировка и во внутрь никто не лазил, то почему бы не купить аппарат?

[Serezha]

Очень интересная модель. Уже неоднократно на нее обращал свое внимание. В нем были применены 4-х линзовые ортоскопические окуляры с асферическим элементом.


На его основе был выпущен в ограниченной серии всего в 50 штук монокуляр Carl Zeiss 8x40 Deltarmo.

на основе Deltarem'а была выпущена почти через 50 лет модель NOBILEM 8x50B



Про окуляры ничего добавить не могу. На англоязычных форумах пишут, что окуляры имели highly-curved field lenses полевые линзы с глубоким искривлением. Впоследствии эта же система окуляра еще раз применялась в знаменитом CZJ Pentekarem, на котором конструкторы смогли вытянуть полные 69° поля зрения.

[Serezha]

Бинокль полевой, служит верой и правдой. Все китайцы давно ушли в топку.