Проблемы планетных наблюдений

[Дядя Лёша]

Алексей! Наверное Вы не будете оспаривать мнение, что если атмосфера не ахти, тут и апохромат не сможет ничего сделать. 

Ну, нет в них той сказки про которую все говорят,

Прежде всего, "сказки и чудеса суперточки" это производство Вашей пресс-службы, когда Вы превозносили апохроматы задвигая Ньютоны в далёкий угол! Теперь Вы поменяли свои приоритеты на обратные с последующей дискредитацией уже апохроматов.  На мой взгляд, чтобы не смешить окружающих, лучше не говорить плохо ни об одной системе.

Да, и потом, Вы сами купили ТАЛ-250 вместо ТАЛ-200, если все так хорошо, зачем наращиваете  апертуру, есть 125- Аполар и хватит его, хочешь смотри а хочешь снимай.   

  То ли я не понятно изъясняюсь, то ли Вы читать не умеете, но как мнекажется, что я уже много раз говорил, что не вижу заметного преимущества Тал-200К перед Аполаром-125 на своей балконной астроплощадке. А вот преимущества , при хорошем состоянии атмосферы Тал-250К перед а-125 несомненны.   И, обратите внимание, я продал Тал-"2ооК, а не Аполар. Надеюсь,  Вам это о чём-то говорит?

Теперь, что по поводу моих планов, на данный момент мною заказан рефлектор, который будет висеть на отложенную мною EQ-6. Как успели уже увидеть, что в попе не я а мелкие апохроматы...

Думаю, о том "кто и что в попе" мы поговорим, когда Вы реализуете свой проект, понаблюдаете месяц-два и вновь снесёте его на "Барахолку"!    А пока, я вижу, что у Саши (g.as.)  есть два замечательных апозроматических рефрактора, а у Вас только критика в его адрес
 

Я сам наблюдаю Юпитер в 200мм ньютон, так на увеличении около 250-300 немного не хватает яркости, были бы эти 250-300х на 12" или 14" ньютоне -другое дело! Там запас по яркости большой, пересвета на больших авпертурах (до 400мм) не будет, а сочнее и насыщеннее планеты будут! чем в тот же аполар на увеличении 250х, где уже мылится дифракцией и темнеет.

. Да чего уж мелочиться! Давайте сразу Аполар-125 с метровым Ньютоном сравним, да не с абы каким, а с тем , что на Пик дю Миди стоит!

[Sergeу]

. Да чего уж мелочиться! Давайте сразу Аполар-125 с метровым Ньютоном сравним, да не с абы каким, а с тем , что на Пик дю Миди стоит!

 
У Вас у самих на балконе пик дю миди, похоже... Поздравляю! 

но тем не менее, вот оно, видно преимущество здоровых труб! 

В России тоже многое можно..  Скоро Астролюбитель нам всё докажет, расскажет и покажет

Так купите себе 400 мм Доб. Стоит всего-то как китайский АПО-триплет 130 мм.
После этого и порассуждаете о планетах в него, в противном случае все ваши виртуальные умозаключения не более чем флуд.

какой еще флуд.. Это практика. Людям все-таки удается выжимать из 250мм многое. Как будто, Слава03 решил всех обмануть...
Там было 340х, кто мешает применить их на 300мм или чуть большем ?

П.С. заметил, что луна меня не слепит никогда! Но и очень малых увеличений, порядка 0,3Д, по ней не применяю. Глаз быстро привыкает.

[Астролюбитель]

Странные рассуждения-" в попе, не в попе".У каждого инструмента есть свой предел разрешения и абберации.Сравнивать возможно равноапертурные инструменты одного класса, стоящие рядом и направленные на один и тот же объект и лучше одним наблюдателем.В противном случае прибавляются условия наблюдения, время термостабилизации, опыт и зрение наблюдателя.Если вникнуть в проблемму ЦЭ, корректнее сравнивать одноаппертурные инструменты с разным ЦЭ.ИМХО.

Вот об этом скажите тем, кто выпячивает сверхвозможности " протыканий атмосферы" и все на этой волне  меньших апохроматов против жирненьких рефлекторов. 

По моему даже начинающий знает, что главная характеристика телескопа, это размер апертуры. 

[Asatur]

Вот об этом скажите тем, кто выпячивает сверхвозможности " протыканий атмосферы" и все на этой волне  меньших апохроматов против жирненьких рефлекторов. 

И кто же эти люди?
Внимание!
Встр-р-речаем!
Астр-р-ролюбитель!

Вообще если "прет" от видов планет, тут надо смотреть на линзовые системы у них  высокий контраст и нулевое ц.э.  делают планетую картинку эстетической приятной и резкой  для ваших глаз. )
У самого в свое время был  8"Ньютон,  но после того как  удалось повизуалить  в 5" рефрактор на теже объекты (планеты) как от 8" Ньютона сразу же избавился.  

Не знаю как у других с этим сложилось, имею в виду связку город-балкон-планеты, но у меня сразу же отбило желание смотреть в  такой связке в 203 мм Ньютон, пока не начал смотреть в такой же связке в отечественный 125 мм ахромат. 
Самое интересное, что деталей в визуальных наблюдениях по планетам  прирост апертуры 8"Ньютона не давал, если говорить про 125 ахромат.   А вот как вы уже подметили, про четкость изображения в рефракторах сыграло главную роль в таком выборе. Все вышесказанное справедливо если выбирать как в моем случае между 125 мм ахроматом и 203 мм Ньютоном.

Сам Бог велел при таких услових и предпочтений в наблюдлениях заиметь РЕФРАКТОР.
...
В свое время сам находился в таком же выборе имею в виду РЕФРАКТОР/ РЕФЛЕКТОР и все таки  выбрал именно РЕФЛЕКТОР С8-N  , но понаблюдав в городе на планеты понял, что то не то. И купил еще и  рефрактор от НПЗ ТАЛ125R, сравнив эти оба телескопа от РЕФЛЕКТОРА избавился и не жалею. По своим наблюдениям могу сказать, что тот проданный РЕФЛЕКТОР  планетных деталей не прибавлял а там разница была 200 мм и 125 мм. Резкость и высокий контраст в рефракторе взяли верх. А по наблюдениям Марса разница на лицо, Марсианские моря были видны лучше именно в меньший РЕФРАКТОР. В этом году по визуальным наблюдениям Марса, вообще можно было "писать кипятком", до того он был классный! 

[Астролюбитель]

Теперь, что по поводу моих планов, на данный момент мною заказан рефлектор, который будет висеть на отложенную мною EQ-6. Как успели уже увидеть, что в попе не я а мелкие апохроматы...

А чего видеть-то, китайский ньютон что-ли ? Так он непременно у Астролюбителя на барахолке окажется, как и все предыдущие его телескопы (целестроновский 200 мм ньютон, НПЗ-шный ахромат ТАЛ-125, оба Аполара-125, целестроновский ШК-9,25", скай-вотчеровский Доб 12"). Ничего не пропустил ?
В конечном итоге (когда ?) всё равно вернётся к рефрактору для планетника. И с сиингом в Подмосковье ситуация может меняться только в худшую сторону. Урбанизация, блин.

Сергей! Открою тебе страшную тайну, меньше, чем 8" телескоп для меня не представляет уже интерес. Сам понимаешь, что  8" апохромат за свои деньги нахрен не уперся, да и под него надо целый гектар земли и монтировка соответствующая. 

[Астролюбитель]

Вот об этом скажите тем, кто выпячивает сверхвозможности " протыканий атмосферы" и все на этой волне  меньших апохроматов против жирненьких рефлекторов. 

И кто же эти люди?
Внимание!
Встр-р-речаем!
Астр-р-ролюбитель!

Вообще если "прет" от видов планет, тут надо смотреть на линзовые системы у них  высокий контраст и нулевое ц.э.  делают планетую картинку эстетической приятной и резкой  для ваших глаз. )
У самого в свое время был  8"Ньютон,  но после того как  удалось повизуалить  в 5" рефрактор на теже объекты (планеты) как от 8" Ньютона сразу же избавился.  

Не знаю как у других с этим сложилось, имею в виду связку город-балкон-планеты, но у меня сразу же отбило желание смотреть в  такой связке в 203 мм Ньютон, пока не начал смотреть в такой же связке в отечественный 125 мм ахромат. 
Самое интересное, что деталей в визуальных наблюдениях по планетам  прирост апертуры 8"Ньютона не давал, если говорить про 125 ахромат.   А вот как вы уже подметили, про четкость изображения в рефракторах сыграло главную роль в таком выборе. Все вышесказанное справедливо если выбирать как в моем случае между 125 мм ахроматом и 203 мм Ньютоном.

Сам Бог велел при таких услових и предпочтений в наблюдлениях заиметь РЕФРАКТОР.
...
В свое время сам находился в таком же выборе имею в виду РЕФРАКТОР/ РЕФЛЕКТОР и все таки  выбрал именно РЕФЛЕКТОР С8-N  , но понаблюдав в городе на планеты понял, что то не то. И купил еще и  рефрактор от НПЗ ТАЛ125R, сравнив эти оба телескопа от РЕФЛЕКТОРА избавился и не жалею. По своим наблюдениям могу сказать, что тот проданный РЕФЛЕКТОР  планетных деталей не прибавлял а там разница была 200 мм и 125 мм. Резкость и высокий контраст в рефракторе взяли верх. А по наблюдениям Марса разница на лицо, Марсианские моря были видны лучше именно в меньший РЕФРАКТОР. В этом году по визуальным наблюдениям Марса, вообще можно было "писать кипятком", до того он был классный! 

Ну, и что! Вы наверное не в курсе, что тот рефлектор был кривым, потом Вы видимо читаете поперек страницы а не как все нормальные люди, тогда вспомните о чем я уже в 101 раз говорил,  что сейчас отказался от меньших рефракторов пользу разрешения и сейчас контраст меньших по апертуре  рефракторов ставлю  уже на второе. 

Я же говорю, что вы выбрали не тот форум для себя, возможно есть такие форумы для читающих поперек 

[aleksandr-f]

Раз уж пошёл такой разговор, то поделюсь впечатлениями от наблюдений Марса в ТАЛ-200К.В 200 Ньютоны на планеты  не смотрел, максимум это МН-56 127мм с небольшим экранированием.В ТАЛ-200К картинка очень контрастная и яркая, проявляется множество деталей, контраст на высоте, эстетика тоже.Единственный неприятный момент это атмосфера, которая мешает реализовывать возможности апертуры.Телескоп был установлен на HEQ-5, на лоджии.В ТАЛ-75 и SW100ED каринки очень эстетичные(особенно естественно в 100ed), но детализация хромает от меньшей апертуры и невозможности ставить большие увеличения.Влияния приграничного слоя лоджия-улица не заметил на ТАЛЕ, хотя труба короткая.

[Sergeу]

Раз уж пошёл такой разговор, то поделюсь впечатлениями от наблюдений Марса в ТАЛ-200К.В 200 Ньютоны на планеты  не смотрел, максимум это МН-56 127мм с небольшим экранированием.В ТАЛ-200К картинка очень контрастная и яркая, проявляется множество деталей, контраст на высоте, эстетика тоже.Единственный неприятный момент это атмосфера, которая мешает реализовывать возможности апертуры.Телескоп был установлен на HEQ-5, на лоджии.В ТАЛ-75 и SW100ED каринки очень эстетичные(особенно естественно в 100ed), но детализация хромает от меньшей апертуры и невозможности ставить большие увеличения.Влияния приграничного слоя лоджия-улица не заметил на ТАЛЕ, хотя труба короткая.

А можно подробнее? какие увеличения применяли (желательно одинаковое на разных инструментах), что видно конкретно...  Неужели за счет контраста в рефракторе не вылазят дополнительные детали и в клевцов видно лучше..?

Вам удавалось поставить на балконе 200х ?

[Астролюбитель]

Можно до изжоги орать, что апохроматы как бы созданы  для наблюдений планет, но стоит навести свои телескопы такие как 5" апохромат и 12" рефлектор  для обзора Лунных  окрестностей, как все втстает на свои места, знаю не по наслышке, сам видел. В 12" остывший рефлектор на 500-600Х  Лунные кратера и заливы смотрятся до замирания сердца. 

Даже тот кривоватый 8" рефлектор по Лунным обзорам можно сказать, что раком ставил все эти 5" ахроматы и апохроматы. 

Мелкодудочников просто откровенно жаль, что не видят они  того, что видно в АПЕРТУРУ. 

[Владимир ARS]

По Луне, кстати, согласен. Приходилось ставить 600-750 крат.

Вопрос к Астролюбителю, почему же вы 2 месяца назад говорили что телескоп должен быть апо, а Ньютоны г...?

[aleksandr-f]

А можно подробнее? какие увеличения применяли (желательно одинаковое на разных инструментах), что видно конкретно...  Неужели за счет контраста в рефракторе не вылазят дополнительные детали и в клевцов видно лучше..?

Вам удавалось поставить на балконе 200х ?

Удавалось, и это позволило лучше рассмотреть мелкие детали, оттенки цвета, что не под силу малым апертурам.Возможно это связано с моим зрением?В SW100ED cтавил не более 220X, смотрите ссылку(наблюдения Марса), там всё без прикрас, отмотайте до 25.01.2012 увидите результат с SW100ED.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.180.html

[Астролюбитель]

Алексей! Наверное Вы не будете оспаривать мнение, что если атмосфера не ахти, тут и апохромат не сможет ничего сделать. 

Ну, нет в них той сказки про которую все говорят,

Прежде всего, "сказки и чудеса суперточки" это производство Вашей пресс-службы, когда Вы превозносили апохроматы задвигая Ньютоны в далёкий угол! Теперь Вы поменяли свои приоритеты на обратные с последующей дискредитацией уже апохроматов.  На мой взгляд, чтобы не смешить окружающих, лучше не говорить плохо ни об одной системе.

Да, и потом, Вы сами купили ТАЛ-250 вместо ТАЛ-200, если все так хорошо, зачем наращиваете  апертуру, есть 125- Аполар и хватит его, хочешь смотри а хочешь снимай.   

  То ли я не понятно изъясняюсь, то ли Вы читать не умеете, но как мнекажется, что я уже много раз говорил, что не вижу заметного преимущества Тал-200К перед Аполаром-125 на своей балконной астроплощадке. А вот преимущества , при хорошем состоянии атмосферы Тал-250К перед а-125 несомненны.   И, обратите внимание, я продал Тал-"2ооК, а не Аполар. Надеюсь,  Вам это о чём-то говорит?

Алексей! Зато положа руку на сердце скажу, что сравнивая Ваши работы по астрофотграфии планет подмечал явное превосходство ТАЛ-200 перед 125- Аполаром, честно. 



Теперь, что по поводу моих планов, на данный момент мною заказан рефлектор, который будет висеть на отложенную мною EQ-6. Как успели уже увидеть, что в попе не я а мелкие апохроматы...

Думаю, о том "кто и что в попе" мы поговорим, когда Вы реализуете свой проект, понаблюдаете месяц-два и вновь снесёте его на "Барахолку"!    А пока, я вижу, что у Саши (g.as.)  есть два замечательных апозроматических рефрактора, а у Вас только критика в его адрес
 

Для него может и замечательные, особенно, если практически сам делал, но еще не доделал. И все же не считаю, что бы повторение таких проектов будет правильным решением.
Апертура всегда рулила и будет рулить, пусть я буду реже видеть, но в 12" рефлектор я видел отменный по всему Юпитер!
Покупать/ продавать, об этом я уже тоже говорил, что нет такой возможности брать на прокаты телескопы, приходилось своим кошельком выбирать и пробовать оазные телескопы. 

[Asatur]

потом Вы видимо читаете поперек страницы а не как все нормальные люди

Если вы заметите, об этом не я один вам говорю.
"Все бараны, кроме я?"

Вопрос к Астролюбителю, почему же вы 2 месяца назад говорили что телескоп должен быть апо, а Ньютоны г...?

Потому что мы все выбрали не тот форум, один он на том сидит.

Я же говорю, что вы выбрали не тот форум для себя, возможно есть такие форумы для читающих поперек 

А возможно ещё есть форумы, где таких трепачей, как вы, и воспримут всерьёз, но этот явно не такой.

[Астролюбитель]

По Луне, кстати, согласен. Приходилось ставить 600-750 крат.

Вопрос к Астролюбителю, почему же вы 2 месяца назад говорили что телескоп должен быть апо, а Ньютоны г...?

Провел работу над ошибками, вспомнил, что и как видел в разные телескопы, черновики полистав, пришел к выводу, что лучше Ньютона может быть только более крупный Ньютон и с еще лучшей оптикой, слава богу сейчас можно купить отменную оптику под заказ в Новосибирске. 

[Астролюбитель]

Вопрос к Астролюбителю, почему же вы 2 месяца назад говорили что телескоп должен быть апо, а Ньютоны г...?

Потому что мы все выбрали не тот форум, один он на том сидит.

Я же говорю, что вы выбрали не тот форум для себя, возможно есть такие форумы для читающих поперек 

А возможно ещё есть форумы, где таких трепачей, как вы, и воспримут всерьёз, но этот явно не такой.

Похоже, что в Курске есть проблемы с не хваткой антидипрессантов. 

[Asatur]

Похоже, что в Курске есть проблемы с не хваткой антидипрессантов. 

Зато в Москве явно нет проблем с идиотами.

[Pluto]

Комментарий администратора

Asatur и Астролюбитель получают по 20% за переходы на личности

Господа, может пора вернуться к теме топика, а не будем обсуждать в 100500 раз - "АПО vs ньютон" и прочее

[Star Trek]

Раз уж пошёл такой разговор, то поделюсь впечатлениями от наблюдений Марса в ТАЛ-200К.В 200 Ньютоны на планеты  не смотрел, максимум это МН-56 127мм с небольшим экранированием.В ТАЛ-200К картинка очень контрастная и яркая, проявляется множество деталей, контраст на высоте, эстетика тоже.Единственный неприятный момент это атмосфера, которая мешает реализовывать возможности апертуры.Телескоп был установлен на HEQ-5, на лоджии.В ТАЛ-75 и SW100ED каринки очень эстетичные(особенно естественно в 100ed), но детализация хромает от меньшей апертуры и невозможности ставить большие увеличения.Влияния приграничного слоя лоджия-улица не заметил на ТАЛЕ, хотя труба короткая.

У меня тоже был опыт сравнения Ньютона и рфрактора. Рефрактор тот что в подписи, Ньютон 200мм чистейший планетник, собственно он и делался как планетник (авторская оптика, минимальное ЦЭ и все такое прочее) Так вот в половине случаев оба телескопа показывали примерно одинаково, в других случаях рефрактор превосходил ньютон по части микро-контраста (там где у ньютона была белесость изображения в ахро просматривались детали) и максимальным полезным увеличениям. Марс с оранжевым фильтром был просто прелесть, 2.5-3Д без проблем. Луна - детализация отменная. Вообще в ахро детали замечаются  лучше, в ньютон их надо высматривать.

Прошу прощения у модераторов за офтопик.

[aleksandr-f]

Луна - детализация отменная. Вообще в ахро детали замечаются  лучше, в ньютон их надо высматривать.

В ТАЛ-200К детали на Луне выглядят очень контрастными, наблюдаешь без напряга отчасти из-за оптики, отчасти из-за высоких увеличений около 400x.Луна вообще поразила своей детализацией, на фотографиях я такого не видел.

[leviathan]

Война рефлектор-рефрактор теперь перекинулась в этот раздел ?