Проблемы планетных наблюдений

[Астролюбитель]

Война рефлектор-рефрактор теперь перекинулась в этот раздел ?

А Вы сами  , что думаете в отношении наблюдений планет и телескопов?

[BIG TRAIL]

   
 Мысли :
  Имеем две апертуры -  125  к примеру и 250.
  ФОТО:
 За единицу времени для 125мм   получилось  скажем 1000 удачных кадров.
   За тот же промежуток  для 250мм , раз уж  волнение атомсферы сказывается больше,    то  соотв-но удачных кадров меньше ,  скажем  их набралось 500. 
  Выгодней для картинки  сложить 1000 кадров а не 500,  правильно?   
  Соотв-но  потенциал 250мм  в фото  не раскроется полностью,   до тех пор, пока  не будут получены  1000 удачных кадров , так же как и для 125мм,  что маловероятно.. 
    И 250мм всегда будут не дотягивать до абсолютного показателя, и фотограф тут бессилен.
 
 

  Теперь визуал:
   Сколько нужно набрать моментов человеческому глазу/мозгу , чтобы  составить впечатление вплоть до мелких деталей ?  Вероятно это зависит от быстроты реакции, от тренированности ,  т.е. система "глаз-мозг" - такая же система как "рука -мозг"  или "нога мозг".  и то и другое и третье  можно  "накачать",  улучшить координацию,  укрепить связи.

   Допустим в  125мм  картинка стабильная ,   а в 250мм - в два раза менее стабильная,   раз мигнуло,  два мигнуло,  три мигнуло, и т.д. 
 Как ловко визуальщик  выхватит все элементы изображения и зафиксирует их  - зависит от  опыта и тренировки?   
  Т.е.  результат можно улучшать и улучшать.   

 я чего хочу сказать:
      не получается запаралелить визуал и фото ..   
 Сравнение  фото между собой выглядит  так же спорно для  оценки возможностей апертуры в визуале.
 
  поправьте если что.
   
 

   

[BIG TRAIL]

А Вы сами  , что думаете в отношении наблюдений планет и телескопов?

Курочкин?  Ванька?   Как тесен мир!  Давно из деревни?  Как там наши?  Дядя Миша как поживает?

[Sergeу]

    И 250мм всегда будут не дотягивать до абсолютного показателя, и фотограф тут бессилен.

читая этот форум, мне показалось, что планетные астрофотографы считают как раз наоборот. Они считают, что 100%  реализуют крупные апертуры в отличие от визуальщиков.

А Вы сами  , что думаете в отношении наблюдений планет и телескопов?

Курочкин?  Ванька?   Как тесен мир!  Давно из деревни?  Как там наши?  Дядя Миша как поживает?

 

[Александр Анохин]

to oleg oleg: В случае, когда влиянием атмосферы можно пренебречь, предельное разрешение фото и визуала определяется телескопом. Поэтому, допустимо сравнивать разрешение телескопов по фотографиям при отличных условиях съемки. В противном случае нестабильная атмосфера скажеться на результе сравнения (думаю не в пользу более качественного телескопа). ИМХО.   

[kryptonik]

 
  поправьте если что.
 

По фото точно не так.
Чтобы сравнивать, надо оговорить условия. Допустим, снимаем на одном фокусном. Критерий оценки получение более высокого разрешения.
В 250 площадь зеркала в четыре раза больше. А это кое-что. Выдержку можно уменьшить в четыре раза, или снимать на меньшем усилении с меньшим коэффициентом шума. Короткая выдержка часто позволяет получать пусть и искаженное, но не размытое изображение, из которого при сложении легче получить детали. Опять же короткая выдержка – большее количество кадров идущих на сложение.
Разрешение прямо связано с диаметром, хотя стоит учитывать особенности систем, типа высокого экранирования, растяжек и т.д. Но даже в черном случае разрешение не падает катастрофически, снижается и его сложнее добиться в реальности.
Преимущества апертуры на лицо. Кто-то может назвать хоть какой-то механизм, дающий преимущества малой апертуре?

[SAY]

дорогущий суперАПО-дублет на обоих специальных стёклах

А разве реально сделать Супер_АПО на 2-х стеклах?

Самый что ни на есть супер-АПО, но это только на обоих спец. стёклах.

[Алексей Юдин]

Война рефлектор-рефрактор теперь перекинулась в этот раздел ?

Она из него никогда не уходила - второй фронт - контраст по крупным дипскаям на равнозрачке гораздо более вял, прежде всего из-за отсутствия у подавляющего большинства воли к выезду на топовое небо для наблюдения оных.

[Алексей Юдин]

По фото точно не так.
Чтобы сравнивать, надо оговорить условия. Допустим, снимаем на одном фокусном. Критерий оценки получение более высокого разрешения.
В 250 площадь зеркала в четыре раза больше. А это кое-что. Выдержку можно уменьшить в четыре раза, или снимать на меньшем усилении с меньшим коэффициентом шума. Короткая выдержка часто позволяет получать пусть и искаженное, но не размытое изображение, из которого при сложении легче получить детали. Опять же короткая выдержка – большее количество кадров идущих на сложение.

И вот тут нужно добавить, что для визуала всё в сущности то же самое - яркость позволяет глазу снижать выдержку при том же соотношении с/ш или иметь большее при той же выдержке - видеть менее контрастные детали, более сочные цвета.

[leviathan]

Война рефлектор-рефрактор теперь перекинулась в этот раздел ?

А Вы сами  , что думаете в отношении наблюдений планет и телескопов?

Что тут думать ? Обсуждали 1000 раз. Хотите хорошую контрастную картинку по планетам - АПО. Больше деталей и спутников - рефлектор да побольше.

Вот на днях у нас из обсерватории мне сообщили, что утром видели более 10 спутников у Юпитера.  Хочу на днях поехать посмотреть.

[Алексей Юдин]

SAY, во-первых, H-FK71 в больших диаметрах вполне может существовать только в виде дисперсионной формулы - если посмотрите каталоги, то очень у многих фирм есть аналоги и FPL51 и FPL53, но реально  кроме вездесущего H-FK61 мы наблюдаем только FCD1 у Hoya в изделиях Pentax и ОК4 у ЛЗОС в их АПО соответственно. Ну а во-вторых, спрос на любую трубу 150 1:9 большим не будет - любителей даже столь умеренных по длине дудочек очень невелик. И вполне понятно почему - её даже имея не всегда захочется пользовать - у меня, например, есть ОСК-2, но эксплуатировать его ну совсем не тянет, только участие в бодаловах и заставляет слегка теплиться интерес к этой трубе!

Да появится всё у китайцев, к этому всё идёт.
Что касается 150 мм 1:9, то со сдвижной блендой труба спокойно в автомобиль поместится, а её центровку на монтировке (при необходимости) легко изменить. 
Меня, например, с каждым разом всё меньше и меньше тянет эксплуатировать ньютон 10" 1:5. Весьма неудобная в эксплуатационном плане оптическая схема.

На экваториале - полностью понимаю! Но боюсь, к тому моменту, когда китайцы станут варить 6" заготовки 71-го, они уже так доведут монтировки 16" мотодобов, что и для планет в машинах станут возить прежде всего их, как сейчас возят для дипская. Впрочем, оптика на планетном уровне уже сейчас, по крайней мере в протестированном 16" SW.

[IGORЬ]

И вот тут нужно добавить, что для визуала всё в сущности то же самое - яркость позволяет глазу снижать выдержку при том же соотношении с/ш или иметь большее при той же выдержке - видеть менее контрастные детали, более сочные цвета.

     Выдержка  глаза вряд ли будет меньше, чем  1/24 сек.

     А вот по динамическому  диапазону  глаз намного превосходит возможности  планетных камер типа ДМК или Баслер.

     Если учитывать ситуации, в которых наш зрачок расширяется и сужается, адаптируясь к изменению света, наши глаза способны видеть в диапазоне величиной почти 24 Ф-ступеней, что соответствует  перепаду яркостей (контраст)  1 : 16`777`216!  Динамический диапазон камеры   обычно составляет  1:1000. Сложение кадров конечно его повышает, но не радикально. 

Война рефлектор-рефрактор теперь перекинулась в этот раздел ?

     Конфликт  грозит перерасти в третью мировую: 

…  Я за планетных монстров и гонку вооружений.

Лично я рвать никого не собираюсь. Но за Державу обидно, размениваемся на мелочи. Надо поднимать потихоньку. Особенно за минчан обидно, ну что такое 230мм, поэтому и слышишь Пич да Пич.

      Саша своих пожалел и решил  измотать гонкой вооружений  «Пич да Пича».    К «Пик да Миди» уже начал пристреливаться из 125 калибра  Дядя Лёша, причём весьма здорово. Затем наверняка прозвучит контрольный выстрел из 230мм апо-киллера и виктория, как всегда, достанется катадиоптрикам.

Мелкодудочников просто откровенно жаль, что не видят они  того, что видно в АПЕРТУРУ. 

      Вот, к примеру,  два марса, см. рис.  Неужели мелкодудочники  сильно проигрывают апертурным  монстрам?

P.S. Марс  Сола Роббинса  из коллажа Олега.

[Алексей Юдин]

Выдержка  глаза вряд ли будет меньше, чем  1/24 сек.

Вообще, выдержка может быть гораздо меньше междукадрового интервала, т.к. она определяется детектором, а кадровая частота - ещё и каналом передачи данных. И если канал у глаза очевидно медленный - нервы в мозг, то насчёт работы детектора надо хорошо покопать в соответствующей литературе.

Если учитывать ситуации, в которых наш зрачок расширяется и сужается, адаптируясь к изменению света, наши глаза способны видеть в диапазоне величиной почти 24 Ф-ступеней, что соответствует  перепаду яркостей (контраст)  1 : 16`777`216!  Динамический диапазон камеры   обычно составляет  1:1000. Сложение кадров конечно его повышает, но не радикально.

К планетным наблюдениям это не относится - они выполняются на зрачке в районе 0,5-0,7 мм при условии полной реализации оптического тракта по апертуре.

[Sergeу]

  Вот, к примеру,  два марса, см. рис.  Неужели мелкодудочники  сильно проигрывают апертурным  монстрам?

частный случай. Окончательный вывод сделать нельзя. Условия эксперимента разные по многим параметрам. Спасибо за рисунки! Статистика набирается.

[BIG TRAIL]

 По правде,  зарисовка Сола Роббинса  выглядит нереально, невозможно  детальной.    Ценность была в сравнении двух его зарисовок между собой,    всё-таки одна рука их делала.   

[Star Trek]

  Вот, к примеру,  два марса, см. рис.  Неужели мелкодудочники  сильно проигрывают апертурным  монстрам?

P.S. Марс  Сола Роббинса  из коллажа Олега.

У Зиновьева нет такой кричащей детализации, но зато разрешение в разы выше!

[Stass]

Нереальней чем у многих тут местных художниковфантастов 

[BIG TRAIL]

Глупости,   у меня никогда ничего подобного не было, потому что я столько подробностей никогда не видел.   

[Александр Анохин]

Нереальней чем у многих тут местных художниковфантастов 

Глупости,   у меня никогда ничего подобного не было, потому что я столько подробностей никогда не видел.   

to Oleg oleg: А почему вы решили, что реплика относится к вам?
P.S. Я ,например, считаю вас реалистом и доверяю вашим зарисовкам.

[BIG TRAIL]

   Знаю, т.к.  Stass  мой  давний "критик"  и  среагировал  как всегда .   Впроч.  всерьёз таких Стассов принимать не надо,   они всегда были есть и будут,    а для кого-то  мы и сами такие же критики иногда.