Любительский обзор разных биноклей

[santax2]

В большинстве источников авторы объясняют принцип просветления отражением раздвоенного пучка в противофазе.Дескать, сложение отраженного света в противофазе уменьшает блик, и это каким то чудом увеличивает количество света, попавшего в стекло.Где логика?Хоть тресни, я не понимаю, почему линза начинает пропускать больше света, если просветление разбивает отраженный на противофазу.При этом, только в нескольких источниказ сказано про собственное внутреннее переотражение внутри просветления - что просветление само переотражает внутри себя свет.И что переотражение рассчитано под определенную длину волны.В большинстве источников говорится про какое то гашение отражения.Но оно никак не способствует увеличению кол-ва проходящего внутрь линзы света. Принцип в переотражении внутри просветляющего слоя.Он не дает отразиться свету от стекла полностью.

Понятна мысль, но вы не учитываете один факт: количество света, переотразившегося внутри пленки и усивливающего основной поток света (синфазно) будет очень мало. Пусть от пленки отразится 2%, от внутреннего слоя 2%, который вернется в противофазе с первым отражением, и от него (второго отражения) отразится внутрь пленки только 2% - даже если оно будет синфазно с основным лучом - это 2% от 2% = 0,04%, которое потеряет на внутреннем слое еще своих 2%.

[Okub62]

Хрень какая-то. Я-то думал Вы просто придуряетесь. 

[Okub62]

А не в коня корм будет.  Вы же сами сейчас согласились, что Вам, об'яснять бесполезно.

[navigator22]

Мне кажется это обьяснение не совсем правильным. На мой взгляд по такой схеме в стекло вернётся примерно половина отраженного света, другая половина уйдёт в виде бликов. Но мы знаем что просветление пропускает в стекло практически весь свет.

[navigator22]

Вот аналогия со звуком. На рисунке "+ "обозначена область повыш. давл.,"-"обл.пониж. давл., "0" атмосферное давл.В тот момент когда к плёнке подошла обл. повыш. давл. с другой стороны отразившись от стекла к той же поверхности плёнки подошла обл. пониж. давл. хотя значительно меньше по амплитуде. Вот это маленькое разрежение создаёт небольшое всасывание поступающей волне, как бы усиливая её на ту величину, которая потом будет отнята на границе пленка-стекло.

[navigator22]

На рисунке в вики нарисовано две отраженные в противофазе волны, но надо же понимать что их на самом деле нету вовсе. Они самоликвидируются на границе воздух-плёнка

[Андрей Лёвин]

http://www.google.com/url?url=http://www.youtube.com/watch%3Fv%3DSdrW7J7OuMU&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ved=0CCUQtwIwA2oVChMI8oyVudKCyAIVhIdyCh1JHAAk&sig2=zmGnWuruFI2-ekkNCQbGxg&usg=AFQjCNF6Im2yzvx1CtXxBYzL72DbOxekmQ

[Forest]

Для тех кто не знает
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134556.msg3394876.html#new

[santax2]

На картинке видим, как волна света разделяется на 2. И отражается со смещением в 1/4 волны в противофазе. Толщина просветления соотв. тоже 1/4 волны.Спрашивается, как из этого рисунка сделать вывод, что просветление пропускает больше света в линзу?Никак! Единственное что можно понять из этого рисунка, что отраженный свет гасится взаимной противофазой.А откуда дополнительный свет в линзе?Где он на рисунке? Ничего на эту тему нет.На рисунке видим только антибликовый эффект просветления, но  не "просветляющий".

Понятно, почему просветление делает оптику ярче. Фазы не смог нарисовать, рисунок мелкий.Их можно совмещать, изменяя толщину просветления."П. о.- результат интерференции света, отражаемого от передних и задних границ просветляющих плёнок"

Интенсивность R1 пусть будет 2% (условно), значит R2 (который еще не вышел из пленки)= (1-0,02)*0,02=0,0196=1,96% (условно, если принять отражение от внутренней границы тоже 2%)
Тогда амплитуда R3 (который еще не потерял свои 2% от отражения на внутренней границе) будет 0,0196*0,02=0,000392=0,04% от амплитуды входного луча. Остальные переотражения будут иметь вообще исчезающую амплитуду. Как они могут повысить амплитуду основного луча?
Тем более, что по вашей теории просветление не сможет уменьшить отражение света меньше 2% (условно, как самое первое отражение от пленки), что противоречит практике - потери на отражения могут иметь и доли процента.

[Okub62]

На фото вообще не просветление, хватит народ мутить., а то сейчас Юдина позову, чтобы размазал по столу, он умеет.

[navigator22]

Вы думаете Юдин не видит что здесь творится?

[nolv]

Ему педобирить давно уже надоело

[santax2]

Повышения амплитуды основного луча нет.Есть сложение отраженного света с другими лучами В ФАЗЕ.

А что увеличится, если сложить два гармонических сигнала с одинаковой частотой и фазой?

Если они сложатся не в фазе, то погасят друг друга.

Неверно. Они погасят друг друга, если будут в ПРОТИВОФАЗЕ и с одинаковой амплитудой и частотой.
Смысл просветления объясняли выше - из закона сохранения энергии.

[Okub62]

В десятый класс пойдете, спросите у учителя по физике, он обоснует. Но не раньше, а то, как обычно, ничегоине поймете.

[santax2]

На фото 2х слойное просветление

На фото две пластинки с разной плотностью толщиной в несколько длин волн. Сверху и снизу от пластинок, возможно, воздух.
А еще бывает:

[Okub62]

Вы так ничего и не смогли объяснить. И остальные тоже.
пока я просто вижу, как  борятся с моей теорией. Но взамен ничего не предлагают.

В учебнике физики за 10 класс все написано. В разделе "оптика". Дойдете , разберетесь, учитель поможет, если что.

[VIK]

Вот здесь, ИМХО, просто и доходчиво описана работа просветляющего покрытия: http://domovoi111.livejournal.com/9157.html

[Андрей Лёвин]

 Для субъекта уровня Stark-а нужно обязательно выделить этот абзац : " Когда мы говорим о сложении волн и гашении отраженного луча, надо понимать, что потерь энергии здесь нет, просто законы электродинамики говорят о невозможности отражения излучения в данных условиях. Это виртуальное гашение без потерь энергии. Энергия не отражаясь, вся уходит в материал(подложку)"
 Иначе конца этой мыльной оперы мы не дождёмся... Хотя, наверное, так и так не дождёмся. Он нас изведёт! Будущее наше печально...

[santax2]

Я догадываюсь, какой будет следующий пост:
...В большинстве источников авторы объясняют принцип просветления отражением раздвоенного пучка в противофазе.Дескать, сложение отраженного света в противофазе уменьшает блик, и это каким то чудом увеличивает количество света, попавшего в стекло.Где логика?Хоть тресни, я не понимаю, почему линза начинает пропускать больше света, если просветление разбивает отраженный на противофазу. что за виртуальное гашение без потерь энергии. Энергия не отражаясь, вся уходит в материал...Бла-бла-бла

[Андрей Лёвин]

 Когда в голове муть, разумеется...