Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[postoronim]

Вариант 0*0*0   это не угол.

Не знаю... Тут еще есть кто-нибудь, кто не запутался в этих нулях?

[Юрий_К]

Вариант 0*0*0   это не угол. Это противоречивое утверждение.

Невозможен ИИ, нет сверх-энергии, невозможен сверхсвет - что здесь противоречивого?

[alex_semenov]

Вариант 0*0*0   это не угол. Это противоречивое утверждение.

Невозможен ИИ, нет сверх-энергии, невозможен сверхсвет - что здесь противоречивого?

Это шутка?!!!
Давайте завязывать вообще с этой темой!
У народа мозги уже закипают. Неровен час меня обвинять в преступлениях против человечности!
 

[Юрий_К]

Давайте завязывать вообще с этой темой!

Да нет тема интересна.
Просто непонятно что противоречивого в том что одновременно нет
Сверхразума-Сверхэнергии-Сверхсвета 0-0-0
Просветите, а то буду мучится

[Инопланетянин]

Тут еще есть кто-нибудь, кто не запутался в этих нулях?

Я запутался. Я сразу спросил - какой ноль чего обозначает. А мне уже три раза поменяли сущности обозначаемые нулями.

[Проходящий Кот]

Вариант 0*0*0   это не угол. Это противоречивое утверждение.

Невозможен ИИ, нет сверх-энергии, невозможен сверхсвет - что здесь противоречивого?

Это шутка?!!!
Давайте завязывать вообще с этой темой!
У народа мозги уже закипают. Неровен час меня обвинять в преступлениях против человечности!
 

А это тест...

[Инопланетянин]

Семёнов, Проходящий Кот, так первый ноль обозначает разум или сверхсвет? Или наоборот? Уже три раза местами меняете. Меня даже не достоверность этой классификации интересует, а понять бы где что и о чём собственно речь. Порядок должен быть!

[Инопланетянин]

Тогда надо указывать. Или вместо нолей и плюсиков использовать другие обозначения. р э с, например (р = сверхразум, э = сверхэнергия, с = сверхсвет). р00 сверхразум, соответственно 00р тоже самое.

[olenellus]

например потому что цивилизации не только крайне редки, но и весьма недолговечны.

Ой, бегло читал. Попутал классификации. Думал, речь про классификацию серой зоны

Добавил:
Ха-ха-ха. Оказывается, я не одинок

[alex_semenov]

Вот я и говорю. Надо прекращать все это безобразие. Пока люди совсем не чекнулись!...
 

[olenellus]

Предлагаю на этом форуме закрепить следующее:
Двоичные трёхзначные числа - это классификация вселенных по Серой Зоне
Лебедь, Рак и Щука - ориентация в отношении к парадоксу Ферми по Семёнову (он отлично обосновал, почему этих трёх ярлыков достаточно, но особо одарённые могут использовать рако-щук и прочих химер).

[alex_semenov]

Вот я и говорю. Надо прекращать все это безобразие. Пока люди совсем не чекнулись!...
 

А согласовывать классифиуацию с Серой Зоной не думаете?

Нет.  Классификация на основе идеи Серой Зоны очень... эм... индивидуальна, что ли? Нет смысла делать какую-то общепринятую систематизацию. С Лебедем Раком Щукой это вообще никак не пересекается. Ну разве что во так. В качестве провокации?

[gans2]

У Серой Зоны  Это световой барьер, энергетический барьер и интеллектуальный барьер. Поэтому иногда идет путаница....

Прохор, перестаньте тупить. У Серой Зоны всё точно так же.

Назовём результаты преодоления каждого из барьеров - сверхразумом, сверхэнергией и сверхсветом соответственно. Закодируем их в этом порядке: (+) в кодировке соответствующего космоса означает, что проблема решена, (-) - что она неразрешима в принципе, или не решена ни одной из родившихся цивилизаций.

Или думаете, что никто не умеет читать по ссылкам?

[Проходящий Кот]

Семёнов, Проходящий Кот, так первый ноль обозначает разум или сверхсвет? Или наоборот? Уже три раза местами меняете. Меня даже не достоверность этой классификации интересует, а понять бы где что и о чём собственно речь. Порядок должен быть!

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,63729.20.html
У Семенова Сверхразум - СверхЭнергия --- СверхСкорость
http://gcugreyarea.livejournal.com/21106.html
У Серой Зоны  тоже самое
 Собственно, ПОРЯДОК СВЕРХВОЖДЕЛЕНИЙ ОПРЕДЕЛЕН СЕРОЙ ЗОНОЙ.....

[Инопланетянин]

Думал, речь про классификацию серой зоны

Проблема не в этом. Классификации Семёнова и Серой Зоны спутать сложно. Вопрос в другом. Именно у Серой Зоны цифры меняются местами. Именно там непонятно где сверхразум, а где сверхсвет. Он в той классификации то в начале, то в конце. А Лебедь, Рак и Щука никаких проблем не вызывают.
Вот здесь:

    световой барьер — невозможность путешествия или связи со сверхсветовой скоростью,
    энергетический барьер — в сильной форме, действие закона сохранения энергии, а в слабой — неумение ставить себе на службу энергии звёздных порядков (см. также Предел бедности),
    интеллектуальный барьер — ограниченность человеческого разума, недостаточного для поддержания мезжвёздной цивилизации (см. также Предел сложности).

....
—   —   +   «Крестьянская космоопера». Пример — «Дюна» Герберта. Цивилизация охотников и собирателей, вечная борьба за ресурсы. Ценность Земли как колонии — довод против того, что мы живём в такой вселенной.
—   +   —   «Вселенная берсеркеров». Примеры — «Космический апокалипсис» Рейнольдса, «Кузница Бога» Грега Бира, «Кольцо Харона» Роджера Аллена, «Опоздавшие» Дэвида Брина. В такой цивилизации для безнаказанного уничтожения цивилизации-противника достаточно нанести первый удар, а радиомолчание — условие безопасности. Отсутствие зондов недоброжелательных цивилизаций — довод против того, что мы живём в такой цивилизации.
—   +   +   Вселенная эпической космооперы. Молчание космоса и отсутствие колонизации могут объясняться занятостью войной.
+   —   —   Вселенная сверхразумов. Существуют сверхразумы, не заинтересованные в отрыве от материнских звёзд до их гибели.
+   —   +   Вселенная галактических заповедников. Экспансия рациональна, космос связен. Цель сверхразумов — максимальная утилизация энергии, соперничество ограничено. Цивилизации, не достигшие сверхразума ограждаются или ассимилируются. Возможно прогрессорство.
+   +   —   Вселенная феодальной раздробленности. Могущественные сверхразумы, окружённые менее развитыми цивилизациями. Экспансия незначительна, но идёт активный обмен сигналами. Их ненаблюдаемость — довод против того, что мы живём в такой вселенной.
....

порядок в объяснении и примерах обратный. И как это понимать?

[gans2]

Если прочитать первоисточник - будет одинаково. Такто.

http://gcugreyarea.livejournal.com/21106.html

Здесь Прохор голосом Рабиновича напел.

[postoronim]

Я запутался.

Тут еще есть кто-нибудь, кто не запутался в этих нулях?

Я запутался.

БРАТАН!!! 

[Nucleosome]

Появилась салатовая точка и давай бегать по кругу!
Не верите?
Вот те крест!!!
ВИДЕЛ СВОИМИ ГЛАЗАМИ!!!
Не пьяный не под наркозом!
Ни-ни!
Мамой клянусь!
Я потерял дар речи!… Но это был не конец!
Дальше начались совсем чудеса!
Малиновые точки начали исчезать!!!
СТИРАТЬСЯ!!!!
И в конце концов все стерлись!!!
По серому полю бегает одинокая салатовая точка!!!
Только моргнул - все исчезло!
Думаете вру?
Да сам своими глазами ВИДЕЛ!!!

та же фигня - заметил ещё - когда уставший, всё происходит куда быстрее, чем на свужую голову...
насчёт же гипотезы Ньюэлла-Саймона... сравнение с теорией эволюции тут не очень уместно - последняя оперирует совершенно чётко наблюдаемым явлением - живыми организмами, первая столь чёткого предмета объяснения не имеет - у разума и границы размыты и вообще штука местами субъективная (может дафнии тоже думают, что они разумны? кто знает?..)

P.S. кстати, у человечества пока еще нет нормально функционирующей системы широкополосного/многомерного/многоканального информационного взаимодействия, пригодной для начала формирования сверхразума (хотя и есть полумифы/полуслухи про нечто такое вроде невербальной коммуникации (мб телепатии?) и ее возможных последствий типа слабоознаваемых и слабоконтролируемых человеком "драйва" или "эффекта толпы") - и даже все, что человечество пока развивает (по сути лишь копируя свой стиль мышления) - в принципе сводится к преимущественно одноканальной/последовательной схеме...

у человека может таких вещей и нет, а вот у других организмов очень даже есть - рой или косяк рыбы могут вести как единое целое. и если рой ещё худо-бедно, но имеет лидера (именно так потому что не знаю насколько плодящая самка внутри него отвечает за оборону к примеру), то косяк рыб - никакого выраженного не имеет. Вообще - многоклеточных организм - это по сути только собрание клеток-клонов, на примере губок или трихоплаксов да и многих водорослей это ещё хорошо заметно, так что же - стало быть многоклеточные - это сверхорганизмы или даже сверхжизнь? в общем - подобные интеграции высшего порядка хоть и довольно часто имеют место, но нельзя сказать, что они "универсально-успешны", пример человека - когда объединение во всё большие коллективы явно стимулировало развитие (одна голова хорошо, а две лучше), то тут - во-первых виден предел насыщения - объединение больше, чем несколько миллионов особей уже не дают видимых приемуществ, а во-вторых - неизвестно ещё чем это кончится, поскольку пока что помимо очевидных приемуществ государств над племенами, заметно, что первые гораздо менее стабильные структуры, чем вторые...

[postoronim]

у человека может таких вещей и нет, а вот у других организмов очень даже есть - рой или косяк рыбы могут вести как единое целое. и если рой ещё худо-бедно, но имеет лидера (именно так потому что не знаю насколько плодящая самка внутри него отвечает за оборону к примеру), то косяк рыб - никакого выраженного не имеет. Вообще - многоклеточных организм - это по сути только собрание клеток-клонов, на примере губок или трихоплаксов да и многих водорослей это ещё хорошо заметно, так что же - стало быть многоклеточные - это сверхорганизмы или даже сверхжизнь? в общем - подобные интеграции высшего порядка хоть и довольно часто имеют место, но нельзя сказать, что они "универсально-успешны", пример человека - когда объединение во всё большие коллективы явно стимулировало развитие (одна голова хорошо, а две лучше), то тут - во-первых виден предел насыщения - объединение больше, чем несколько миллионов особей уже не дают видимых приемуществ, а во-вторых - неизвестно ещё чем это кончится, поскольку пока что помимо очевидных приемуществ государств над племенами, заметно, что первые гораздо менее стабильные структуры, чем вторые...

Наконец-то, услышал в этой теме что-то внятно-разумное. Браво!

[gans2]

Человеческие общества уровня выше семьи/клана не являются аналогами многоклеточных организмов. Все они не превосходят по уровню организации бактериальные маты Докембрия. Напомню, что получить многоклеточное существо иначе как из клонов одной клетки нигде в биологии не получилось. Клетки - "мошенники" разлагают любую организацию. Такто.