Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[alex_semenov]

В фантастическом романе

Роман написан в жанре фермистики. Первый этот жанр осознавший. Какое допущение запрещаемое известными законами физики там введено?

Что запрещает? Все что я хочу сказать: если вы изначально планировали вселенную 0.5-0-0, то по факту, по ПОВЕДЕНИЮ ваш "мягкий" ИИ (даже инопланетный) у вас себя ведет как твердый ИИ. 1-0-0.Полноценный. Он слишком умный получился. Самостоятельный. Он просчитывает людей круче чем мы люди просчитываем друг друга. Он говорит "я принимаю… на себя" то есть имеет сознание.
Это у вас ТОЛЬКО так называемый "Тьюринг", чат-бот. А что говорить о червяке который закрутил пока ехал в лифте интригу круче двора Медичей?
IQ там на три порядка выше чем у людей!
Ничего себе "недоинтеллект"!
Что Тьюринг, что вирус в книге получились ЯВНО умней людей. На несколько голов умней.

"Говорит как настоящий, думает как настоящий, чувствует как настоящий"

Что же там ненастоящего?
Вот скажите, где в книге был хотя бы один эпизод, когда человек принял такое решении, которое не мог бы принять Тьюринг (зараженный не зараженный - нет разницы!), если бы у него были полномочия?
Роза вообще управляла людьми как марионетками!
Вы  считаете что для этого достаточно "изящно написанной программки"?
Да роза вообще должна быть чистой воды Z1! Она исследовала чужую нервную систему  настолько, что откорректировала ее поведение как ей надо. Она поняла  людей изнутни за пару суток круче чем люди поняли себя за всю свою историю!
Попробуйте подкинуть тысячную этой задачки ВСЕЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ МИРА! Всей шобле яйцеголвых планеты Земля! Подключите к задаче тысячам "настоящих" умов. Справятся?
Ухо от селедки!
А у вас это делает недоинтеллек!
Ничего себе "мягкий" ИИ!
Мягкий ИИ это максимум интеллект уровня собаки. МАКСИМУМ! Вот в "Иная планета" 2005-го года мягкий ИИ был показан вполне правдоподобно. Зонд Лео, зонд Найк, зонд Бальбао… ведут себя на уровне животных средней сообразительности.
Но такой интеллект вести тонкие светские беседы и строить интриги  не сможет. Допустим у Тьюринга  это только продуманная имитация программистов. Плоды многолетнего конкурса Лебнера… Допустим. А  просчитать реакцию той же "принцессы" на  ультиматум - тоже имитация?
И что ваше с Робертом постулирование мягкого ИИ после этого стоит?
Фикция!
Декларация о намерениях. Не более. Машинный интеллект у вас получился очень даже настояшим. Куда более настоящим чем в "Звездных войнах". Там ведь роботы узколобые существа. По сути забавные домашние животные. И только. Вот это и есть "мягкий" интеллект.

[Юрий_К]

Да роза вообще должна быть чистой воды Z1! Она исследовала чужую нервную систему  настолько, что откорректировала ее поведение как ей надо. Она поняла  людей изнутни за пару суток круче чем люди поняли себя за всю свою историю!

Можно узнать о каком произведении идет речь?

[alex_semenov]

Да роза вообще должна быть чистой воды Z1! Она исследовала чужую нервную систему  настолько, что откорректировала ее поведение как ей надо. Она поняла  людей изнутни за пару суток круче чем люди поняли себя за всю свою историю!

Можно узнать о каком произведении идет речь?

Нельзя. Все на стадии издания, как я понял... Сейчас я еще и получу за то что разбазариваю интригу...

В общем забудте. Это мы о нашем, "о женском"...

[Проходящий Кот]

Рак действительно неравный угол по одной простой причине --- в ходе Экспансии Лебедей они будут действительно асфальтировать Галактику:
Каждая из звезд, попавшихся под Лебедя будет закрываться сферой наноДайсона и преобразовываться к наиболее устойчивому виду, выделяя из звезд дейтерий и гелий3.
Таким образом будут создаваться консервы на эпоху, когда всякая звездная активность прекратится......
Так что треугольник всё-же в реальности, а не в классификации А.Семенова, равнобедренный.....
 

[незлой]

Каждая из звезд, попавшихся под Лебедя будет закрываться сферой наноДайсона и преобразовываться к наиболее устойчивому виду, выделяя из звезд дейтерий и гелий3.

[вспомнив про "локальный пузырь"] вы на что намекаете?

кстати, наткнулся на прекрасное:

"Пузырь" вокруг Солнца, который помогает защищать Землю от вредного космического излучения, начинает истончаться, предупреждают ученые из НАСА. Недавно полученные ими данные позволяют заявить, что за последние 10 лет гелиосфера, энергетический щит, окружающий Солнечную систему, уменьшилась на 25%. Ученые теряются в догадках: что же послужило причиной столь резких перемен?

озоновые дыры -- это нынче мелко

[gans2]

Семенов, почитайте про токсоплазму. Управляет не хуже Розы, поддерживает популяцию известно кого. ИИ?

[gans2]

Семенов, Вы читаете в романе только то, что отвечает Вашим мыслям. остальное просто проходит мимо Вас. Со Свистом...

[СТОкрат]

Роза вообще управляла людьми как марионетками!
Вы  считаете что для этого достаточно "изящно написанной программки"?

Если Вас загипнотизировать с внушением того, что шрам рассосался, то Вы не будете его видеть - психогенная слепота. Даже ещё веселее: Вы не видите Ивана Иваныча, даю установку. После этого Иван Иваныч бреется, Вы слышите звук бритвы, а его не видите. При этом (следите за руками !) механизмы зрения обнаруживают Субъекта, сверяются с базой данных в памяти, идентифицируют его как Ивана Иваныча, и...вырезают его к такой-то матери (в соответствие с установкой) из окончательно предъявляемого Вам кинА. Вполне себе мягкий ИИ, не находите ? Вообще (имхо) сильный ИИ это такой ленивый ОТК, в ходе эволюции переползающий на всё более верхние отделы нервной системы (вернее, он сразу на верхнем этаже, а вот нижние достраиваются) и оставляющий эти нижние уровни слабому ИИ , т.е. без ощущений.

[Инопланетянин]

Семёныч, Ганс, роман вы разрекламировали. Уже хочу прочитать

[Кремальера]

Так что треугольник всё-же в реальности, а не в классификации А.Семенова, равнобедренный

Треугольник действительно может оставаться любым.Каждый из углов может оставаться непогрешимо верным(для последователей того или иного сценария).И так может продолжаться как угодно долго.Пока не найдется достоверный способ проверить ту или иную версию.Мне кажется,что было б неплохо,если бы все "любители басен"двигались бы в этом направлении,а не тянули бы телегу кто-куда.Нужна прежде всего революция в сфере средств обнаружения.Бумажным корпением задачи не решить.На сегодняшнем уровне развития цивилизации проще всего,мне кажется,проверить "сценарий щука"(которые обязаны засорять эфир).Что в принципе,отчасти и делается программой Seti и похожими.Если удасться подтвердить/опровергнуть этот сценарий-человечество теоритически будет знать чего ожидать с небес.Как известно предупрежден-значит вооружен.Хотя конечно, извечные пассажи про ИИ,заставляют меркнуть представления о логике  цивилизации являющей из себя один большой "ящик с лампами".

[Кремальера]

Уже хочу прочитать

Аналогично!А презентацию надо закатить под Калязинской антенной.Не на картинке она наверное должна хорошо пронимать масштабом!

[gans2]

Вы опять считаете что я неверно где-то понял замысел Роберта? А вы сами то прочли все от корки до корки?

Вы не поверите, несколько страниц вообще мной написаны.
И Вы это знаете (если не знаете , значит точно читаете только свои мысли, остальное пробегает мимо, потому что в сообществе все выкладывалось)

[vsevolodson]

Мне кажется,что было б неплохо,если бы все "любители басен"двигались бы в этом направлении,а не тянули бы телегу кто-куда.Нужна прежде всего революция в сфере средств обнаружения.Бумажным корпением задачи не решить.

А я снова не согласен - мы не знаем что искать, потому что мы не знаем технологий освоения междузвёздных просторов. Вы пока что занимаетесь поиском лукасовских и аватарских звездолётов, которых в реальности не бывает по причине физики. Для лукасовских звездолётов, парадокс Ферми внезапно верен. Ну надо же, какая неожиданность.

[gans2]

Для лукасовских звездолётов, парадокс Ферми внезапно верен

Для этого случая парадокс парадоксален. Признав невозможность лукасолетов, приходим к мысли, что голоса-в-голове врут...

[незлой]

голоса-в-голове всегда недоговаривают.

[Vit Skystranger]

Вариант 0-0-0, т.е. "цивилизации во вселенной крайне редки, никаких ударных волн не бывает, и соответсвенно, никаких заповедников тоже" и есть тот четвертый угол, на который тут натыкаются и отнюдь не уфонутые.
Если это "щука", то понятно, почему большинство ученых -щуки. Эта гипотеза требует наименьшего количества допущений. С другой стороны, различия с щуками, переговаривающимися друг с другом по радио, тут явно есть. Так что все же 4 угол.

[vsevolodson]

Так что все же 4 угол.

Это геометрический центр треугольника. Начало координат.

Для этого случая парадокс парадоксален. Признав невозможность лукасолетов, приходим к мысли, что голоса-в-голове врут...

Ну так и что ищем? В чём суть парадоксального параодкса?

[olenellus]

Вариант 0-0-0, т.е. "цивилизации во вселенной крайне редки, никаких ударных волн не бывает

А почему в этом варианте не бывает ударных волн?

[незлой]

например потому что цивилизации не только крайне редки, но и весьма недолговечны.

[alex_semenov]

Вариант 0*0*0   это не угол. Это противоречивое утверждение. Последний 0 означает что утверждение "здесь никого нет" неверное (тут кто-то есть! мы их не видим, возможно потому что слепы, а возможно потому что те прячутся). Но если ударных волн нет (второй 0) и мы одиноки во вселенной (еще один уже первый 0) то как тут кто-то может быть еще, кто тут может прятаться, кого мы не видим (третий 0)?
Ну разве что мы сами? Или сам господь бог за нами наблюдает?

То здравое заявление, что вы говорите выглядит в принятой мною аннотации так 0*0*1. "Лебеде-Щук". Воз поехал! Парадокс разрешен.
Хотя Оккама был бы недоволен. Тут избыточные сущности…

Кстати, давайте как-то отличать аннотацию  Лебедь-Рак-Щука от обсуждавшейся здесь классификации вселенных. Например, вселенная типа 1-0-0 это все же очень другая вещь! Хотя синтаксис обозначений похож.