по-моему 000 и 100 вообще мало чем отличаются в таком аспекте - какя разница тут между искуственный и естественный, а ещё не плохо бы уяснить в каких границах считать что есть интелект...
Когда появилась ЭТА классификация, о термин "сверхразум" сразу все и спотыкнулись. Сверхэнергия, сверхсвет - тут почти не было споров. Но сверхразум…
Выяснилось, что дать четкое определение, которое было бы однозначно понято всеми, никто не может.
Поэтому я сразу и попытался этот размытый "сверхразум" заменить куда более конкретной дефиницией. Но люди не прохавали моего подхода.
Попробую еще раз. Вода камень точет…
Вселена со "сверхразумом" -1** -
это вселенная в которой гипотеза Ньюэлла-Саймона верна.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%8D%D0%BB%D0%BB%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A1%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0Все.
Разделитель проведен четко, ясно, кратко.
"Умному - достаточно"
***********
Но умные бывают только наши жены задним числом...
Поэтому разрожусь пространным комментарием если кому не понятно (кому понятно - не читайте).
Любая вселена 0** - это вселенная где гипотеза Ньюэлла-Саймна неверна. Это вселенная где верна аргументация слабого физикалиста Сирла или сильного физикалиста Пенроуза, или даже верен взгляд римско-католической церкви на душу как божественное явление.
Смотрите (следите за пальцами).
Если гипотеза лежащая в основе сильного ИИ (гипотеза Ньюэлла-Саймона) верна, получается что разум, душа - вычислительный, виртуальный объект, состоящий из некоторого конечного набора букв некоторого алфавита (достаточно "1" и "0", все остальные алфавиты отображаются в этот). Если все так, то состояние этого объекта меняется дискретно, пошагово и в любой момент представляет собой некоторую цепочку символов, ДАМП:
"10101011001000 ….010101010"
В любой момент мы - дамп в памяти некоторой машины-исполнителя. Если совсем "по народному" разум это такая программа, которая храниться в виде файла (набора файлов операндов и операторов) и его природа объективно НЕ ЗАВИСИТ ОТ ФИЗИЧЕСКОГО НОСИТЕЛЯ. На флешке у вас реферат или на дискете - качество реферата от этого не зависит. Верно?
Как метко заметил ярый противник гипотезы Ньюэлла-Саймона физикалист Пенроуз, в этом смысле сильный ИИ смыкается с церковным верованием о независимости души от тела. Духовного от телесного.
Так и есть. Сильный ИИ тут смыкается с церковью тютелька в тютельку (и я в шутку это называю "благая весть от Тьюринга") с той лишь разницей что цифровой "душе" непременно нужен материальный носитель в виде универсального вычислителя.
Так вот.
ЕСЛИ!
Если гипотеза Ньюэлла-Саймона верна, то ИИ в духе сильного ИИ однажды будет создан и для такого вот разума автоматически, открываются ВОЛШЕБНЫЕ возможности, которые нам, естественно возникшему и пока непонимающему себя до конца "физикалистичному" интеллекту и не снились.
Скажем, путешествие между планетами и звездами по световому лучу в виде цепочек бит становится крайне простым и дешевым (в сравнении с полетом материального корабля).
Такому разуму доступен любой полиморфизм. Как физический (то есть воплощаться в любую физическую форму) так и внутренний (менять логическую структуру самого себя, наращивать память, присоединять себе не только новые органы восприятия но и чувства, рефлексы, способности)
В конце концов такой разум становится потенциально бессмертным. Ведь от износа тела в этом случае разум не зависит. То что мы с вами умираем - это трагическая несправедливость. Ведь если наша душа - файл, то его можно переписывать и переписывать бесконечно со старого носителя на новый, как это делают, кстати, уже миллиарды лет наши хозяева-гены (тоже файлы!).
Согласитесь, если гиптеза Ньюэлла-Саймона действительно верна, мир после создания настоящего ИИ переходит в совершенно новое состояние. К совершенно иным системам ценностей. Это скачек. Та самая сингулярность который молятся прихожане церкви Курцвейла.
Об этом и речь, когда я говорю о мире 1**. Все. Больше НИЧЕГО уточнять не надо. Никакого философского ковыряния в носу!
Если же гипотеза Ньюэлла-Саймона неверна (и причина тут не важна), скажем, правы физикалисты (не важно Сирл или Пенроуз) то разум как бы остается на тех же позициях что и теперь. Он привязан к физической основе на которой однажды появился. Он некопируем на другую основу. Не эмулируем. Непереносим, непередаваемым ни по каким каналам связи.
Хотите физикализма? Получите!
Если это так, везде во вселенной любой разум намертво пришит к конкретной ФИЗИЧЕСКОЙ форме в которой проснулся. В нашем случае он намертво привязан к нашему мозгу и скорей всего навсегда останется функцией белковых тел (как бы мы не изменяли носитель генной инженерией).
Полный и окончательный триумф физикализма!
В таком мире, мы можем, разумеется, реконфигурировать биологические тела в достаточно широком пределе. Но тем безграничным полиморфизмом, что обещает нам гипотеза Ньюэлла-Саймноа тут и не пахнет. Количество не переходит в качество. Мы, конечно, можем продлить жизнь биологических существ. Но сделать их по-настоящему бессмертными (не изнашиваемыми миллионы и миллиарды лет) не сможем. Вряд ли мы сможем вывести генными модификациями гения, который бы собрал в своей голове все знания человечества. Да и какой смысл собирать все знания в одной несчастной голове, если к этой голове все равно приложены две руки? И даже если вывести особь со 100 руками, разница будет непринципиальная. Все равно эта особь останется как и мы неотделимой частичкой муравейника-социума, всецело зависящая от него.
В этом случае процесс эволюции просто вынужден происходить теперь только над реконфигурацией СОЦИУМОВ подбирая все более лучшую и лучшую форму. Но не на уровне отдельных сознаний-индивидуальностей. Тут у нас полный тупик. Предел возможностей (как это когда-то случилось с одноклеточными бактериями). Разумеется, в этом случае индивидуальности будут меняться в угоду социума и появится масса разновидностей, очень пестрое разнообразие носителей разума. Типичный пример мир "Дюны". Но это будет эволюция вширь а не вверх. И (это очень важно!) так как сознание в таком мире - явление континуальное (или квантово-механическое), непрерывное, (я позволю себя язвительность) "волшебно-божественное", то сам социум никогда не получит собственную индивидуальность или разум. Ведь любой такой социум как муравейник состоит из дискретных деталей - людей. По сути это всегда будет лингвистический преобразователь. Поэтому во вселенной где гипотеза Ньюэлла-Саймона неверна, социум никогда не получит полноценного сознания и разума. То есть никакого вертикального прогресса. Никакого сверх-разума.
По-моему все предельно четко и ясно!
То есть, в случае вселенной 0** никакой интеллектуальной сингулярности НЕ ПРОИСХОДИТ. Мы с вами альфа и омега разума. Никаких уровней разумов нет. Есть неразум (недоразум животных) и разум (типа нашего с вами). Все. 0 и 1.
Я хочу чтобы вы оценили с каким позитивисским цинизмом я вывел вопрос о первом нуле и единице из-под бесконечных и раздражающих меня философствований о сути разума или сознания (этих вечных попыток укусить себя за ухо!).
Потому что в вопросе о природе ума (разума, сознания) даже очень неглупые люди проявляют удивительный кретинизм. Куда больший, чем в вопросе о существовании инопланетных цивилизаций.
Мы и здесь хотим и рыбку съесть и на сучек сесть. Еще больше чем с инопланетянами. Ведь эта рубашка куда ближе к телу! Поэтому и здесь (особенно здесь!) я тоже хочу не оставить НИ МАЛЕЙШЕГО ШАНСА нашей гнилой, обезьеней натуре оставаться идиоткой в надежде на алогичный "компромисс".
Почему люди ревут как быки на бойне но не хотят признавать гипотезу Ньюэлла-Саймона? Вопрос для меня сложный. Я как-то пришел к этой гипотезе очень давно. Лет в 19? Очень стихийно. И я тогда не знал даже такой фамилии "Тьюринг"… не говоря уже о тезисе Черча-Тьюринга… А все что я потом узнавал изучая теорию автоматов и вычислений было совершенно очевидным для меня. Я очень давно не имею и тени сомнения что наш разум - это такая очень сложная компьютерная программа.
Но нормальные люди мыслят иначе.
Их мысль что они компьютеры унижает еще больше чем "происхождение от обезьяны".
Сильный ИИ, гипотеза Ньюэлла-Саймона противна их естеству. Читая "Сумму технологий" Великого Лема я был удивлен тому, что даже Лем, признавая логику сильного ИИ в вопросе о копируемости его души проявил явное малодушие. Начал крутить-вертеть и тут свел все к банальному слабому физикализму Сирла… по сути, запутался! (Надо отдать Великому должное. Он все же признал 1**, почитайте "Голлем XIV")
Поэтому. Если вам так тяжело даже допустить возможность справедливости сильного ИИ - вот вам выбор. Не хотите? Никто за рога вас не тянет!
Получите дилемму. Или - или.
Мир 1** - неприятный многим из нас мир где люди (или другой виды разума) являются всего лишь первой ступенькой в лестнице все более мощных и сложных машинных по сути разумов.
Мир 0** - льстящий нам мир, где созданный природой разум намертво привязан к физическому носителю и навсегда остается вершиной разумности. Такой мир дальше эволюционирует куда угодно, в какую угодно "далекую, далекую галактику" но только не в направлении сверхразума.
Что тут непонятного?
"А и Б сидели на трубе…"?
Вы скажете, что я оставил в стороне массу компромиссных вариантов! (ну конечно же! Обманывать самих себя мы мастера!) А квантовый мозг? А… как там… эм… у Азимова?... эм… позитронный? А хотя бы аналоговые сети!!! А мягкий ИИ (хозяин всегда отличим от собаки, хотя собака в миллиард раз умней хозяина!)?
То есть, копировать нельзя только нас, любимых и божественных! А всякие там квантовые компьютеры… можно! И даже по лучу засандалить!
Так вот. Давайте без дураков. Вы или умные или красивые.
Если вы честно вникнете в суть проблемы, то быстро поймете что ни для сильного ни для слабого физикализма между сильным ИИ и обычным религиозным предубеждением ЗАЗОРА для чего-то третьего и логически непротиворечивого нет. Рассуждения Пенроуза - это по сути тоже религиозное предубеждение (он ведь открыто об этом пишет!). Платонизм - это религия математиков. Увы! Они тоже люди.
Непонятно квантовый разум Пенроуза или непрерывный физикалистический мозг Сирла создавались не для того чтобы понять как работает разум. Напротив. Это все создавалось для того что бы ДОКАЗАТЬ что разум не работает как компьютер. Что он несравненно сложней и одними манипуляциями с символами для получения равного нам ума, сознания не обойтись! Все это выдвигалось не для того чтобы скопировать, воспроизвести процесс, а для того чтобы показать, что скопировать или вообще нельзя или настолько сложно что… и не нужно.
Поэтому давайте не играть словами.
Разум копируется и передается с носителя на носитель как файл (1**) или нет (0**). А все остальное - прилагаемые частности и попытки себя обмануть.
Хотите быть умными? Тогда честно взгляните в зеркало. Ничего красивого там нет.
Научно-легитимной альтернативы гипотеза Ньюэлла-Саймона нет. Как нет достойной альтернативы эволюционной теории Дарвина. Есть стойкая неприязнь к тому и другому. Обезьянья неприязнь, подпертая отмазками в одном случае в виде гипотезы разумного творения, а в другом в виде высокоумных блудилок вокруг теоремы Геделя и проблемы невычислимости.
