Закономерно ли появление разума?

[незлой]

А до землеподобных экзопланет не добраться, да и их землеподобность скорее всего условная - точной копии Земли быть не может.

а вдруг будет лучше?

[незлой]

Вселенная хоть и не ограничена, но не бесконечна.

технически -- бесконечна, остальное, как ни крути -- философия [вы же меня знаете ].
впрочем да, вы правы, тв -- это именно про математические, "идеальные" бесконечности. их часто можно перепутать

И вы увидите что вероятность возникновения жизни, разума и цивилизации, практически равна единице.

усложните задачу -- результат гарантирует не любой набор "кубиков", причём новые необходимые кубики могут понадобится в течении всего процесса, не только начала, а дальше -- покатилось само. и вопрос стоит -- насколько этот самый необходимый набор уникален, если, конечно, он уникален.
ловите?

[alena_korf]

Масса факторов должно совпасть, начиная от стабильности звезды, состава атмосферы планеты, формы орбиты, наличия магнитного поля и пр пр

большинство этих факторов взаимосвяаны

а вдруг будет лучше?

что значит "лучше" и для кого?

[незлой]

Например представителям животного мира характерна первая сигнальная система передачи данных. Язык человека отличается от способов передачи информации животными.

вторая сигнальная, да -- вросла нам с мозги (буквально), и с тех пор в нас "живёт", внешним проявлением чего и является наша т.н. "цивилизация" (и аж два раза "сапиенс" в названии вида, как две звёздочки на фюзеляже ).

Понятийное мышление – ещё одно отличие человека. Люди могут формировать абстрактные представления о предмете и выражать это в разных видах творчества.

спорно. например, ростом ракушки у моллюсков управляет их нервная система. т.е., пу сути, прекрасные переливы перламутра -- это буквально богатый внутренний мир всяких плеченогих и двустворчатых.
чем именно это не искусство?

[незлой]

что значит "лучше" и для кого?

как мне представляется, "лучше" -- это как у нас в субтропиках, только лучше (например -- с меньшим тяготением) и без собственной биоты, свою завезём.
возможно, конечно, потребуется "доведение до ума" в составе атмосферы -- но если вопрос решаем в разумные сроки (десятки поколений) -- опять же игра стоит свеч.

[vopros_voprosov]

Масса факторов должно совпасть, начиная от стабильности звезды, состава атмосферы планеты, формы орбиты, наличия магнитного поля и пр пр

большинство этих факторов взаимосвяаны

Не значит что благоприятны
Те же красные карлики, вроде как самые распространенные, но своими качествами не способствуют
существованию жизни на их планетах

[vopros_voprosov]

Например представителям животного мира характерна первая сигнальная система передачи данных. Язык человека отличается от способов передачи информации животными.

вторая сигнальная, да -- вросла нам с мозги (буквально), и с тех пор в нас "живёт", внешним проявлением чего и является наша т.н. "цивилизация" (и аж два раза "сапиенс" в названии вида, как две звёздочки на фюзеляже ).

Понятийное мышление – ещё одно отличие человека. Люди могут формировать абстрактные представления о предмете и выражать это в разных видах творчества.

спорно. например, ростом ракушки у моллюсков управляет их нервная система. т.е., пу сути, прекрасные переливы перламутра -- это буквально богатый внутренний мир всяких плеченогих и двустворчатых.
чем именно это не искусство?

Ну может и так, но без развития:))

[незлой]

Ну может и так, но без развития:))

ну, ладно. тем не менее не нахожу этот критерий ни необходимым, ни -- тем более -- достаточным. у меня ещё певчие птицы в рукаве, у них даже и с развитием.

кстати, о второй сигнальной и возвращаясь к теме.
имхо, возникновение её не менее загадочно, чем возникновение жизни. и, вполне вероятно, тоже таки требует набора уникальных условий для.

[vopros_voprosov]

не менее загадочно, чем возникновение жизни.

не понятно как вообще возникла гипотетическая первая живая клетка.
ведь когда-то же была первая..
следовательно она сразу появилась со всем сложным набором связей, хромосомным набором и наследственной информацией, которую потом передала

[незлой]

ведь когда-то же была первая..

природа очень не любит делать чтото в единственно числе. и "появление клетки", на мой взгляд -  не некий разовый акт, но результат циклических процессов с достаточно долгой эволюцией (один из Главных Вопросов Мироздания -- это вопрос о курице и яйце). т.е. чисто фактически какаято клетка и была первой, но с практической точки зрения это не имеет ровным счётом никакого значения, потому что очень быстро она перестала быть единственной, ещё до своего первого деления.
примерно как выяснять какой пузырёк был первым при кипении, както так.

[vopros_voprosov]

ведь когда-то же была первая..

природа очень не любит делать чтото в единственно числе. и "появление клетки", на мой взгляд -  не некий разовый акт, но результат циклических процессов с достаточно долгой эволюцией (один из Главных Вопросов Мироздания -- это вопрос о курице и яйце). т.е. чисто фактически какаято клетка и была первой, но с практической точки зрения это не имеет ровным счётом никакого значения, потому что очень быстро она перестала быть единственной, ещё до своего первого деления.
примерно как выяснять какой пузырёк был первым при кипении, както так.

Понятно, конечно. Ну хорошо, клеток. Ну значит в них сразу уже были все необходимые механизмы? А иначе какие же они живые..

[alena_korf]

Те же красные карлики, вроде как самые распространенные, но своими качествами не способствуют
существованию жизни на их планетах

вот как раз системы красных карликов наиболее благоприятны для жизни: стабилные орбиты, отсутствие газовых гигантов, очень высокая вероятность попадания орбиты в обитаемую зону, вспышки звезды, которые мгут стимулировать начальную предбиологическую химическую эволюцию и т.д.

[незлой]

Ну значит в них сразу уже были все необходимые механизмы?

скорее всего, циклы составляющие работу тех клеток существовали и до их формального появления.
да и, собственно, что именно считать за таковое? оборачивание этого хозяйства мембраной?

[Инопланетянин]

отсутствие газовых гигантов

И чем же газовые гиганты так вредят жизни? У нас два газовых и два водных, нам плохо от этого? Или, может, наоборот, хорошо?

вспышки звезды

Сомневаюсь, что они пойдут на пользу. Впрочем, атмосфера должна защитить. Хотя, может быть, они внесут некоторый светлый оттенок в унылую инфракрасную жизнь на такой планете.

[vopros_voprosov]

Те же красные карлики, вроде как самые распространенные, но своими качествами не способствуют
существованию жизни на их планетах

вот как раз системы красных карликов наиболее благоприятны для жизни: стабилные орбиты, отсутствие газовых гигантов, очень высокая вероятность попадания орбиты в обитаемую зону, вспышки звезды, которые мгут стимулировать начальную предбиологическую химическую эволюцию и т.д.

Поскольку красные карлики довольно тусклые, то эффективная земная орбита должна быть близкой к звезде. Но планета, расположенная слишком близко к звезде, становится постоянно обращённой к ней одной стороной. Данное явление называется приливным захватом. Оно может вызвать разницу температур в разных полушариях (ночном и дневном), поскольку на дневном полушарии всегда тепло (может быть — очень жарко), а на ночном температура может приближаться к абсолютному нулю. Плотная атмосфера однако могла бы обеспечить некоторый перенос тепла на теневое полушарие, но это, в свою очередь, вызовет сильные ветра.

Красные карлики во много крат активнее Солнца (звёздный ветер таких звёзд ненамного слабее, чем у Солнца). Очень мощные вспышки могут быть губительными для возможной жизни на планете. Магнитное поле планеты могло бы от части решить эту проблему, становясь барьером для радиации, но у планет с приливным захватом его в большинстве случаев быть не может, т.к. отсутствие вращения планеты означает так же отсутствие вращения ядра.

[alena_korf]

И чем же газовые гиганты так вредят жизни?

они поглощают или выбрасывают на периферию  планеты земного типа во время миграций, тем самым понижают шанс на существование жизнепригодной планеты в обитаемой зоне.

Сомневаюсь, что они пойдут на пользу. Впрочем, атмосфера должна защитить. Хотя, может быть, они внесут некоторый светлый оттенок в унылую инфракрасную жизнь на такой планете.

да, атмосфера, скорее всего, действительно блокирует. так что это нейтральный фактор, видимо

[alena_korf]

Поскольку красные карлики довольно тусклые, то эффективная земная орбита должна быть близкой к звезде.

что мы и наблюдаем в открытых системах КК

Но планета, расположенная слишком близко к звезде, становится постоянно обращённой к ней одной стороной. Данное явление называется приливным захватом.

правильно.

а на ночном температура может приближаться к абсолютному нулю.

уж точно не абсолютный ноль. холодно будет примерно как в Антарктиде но без льда. абсолютно сухая холодная пустыня.

Плотная атмосфера однако могла бы обеспечить некоторый перенос тепла на теневое полушарие, но это, в свою очередь, вызовет сильные ветра.

да все это верно. и что?

Очень мощные вспышки могут быть губительными для возможной жизни на планете.

вспышки блокируются амосферой.

Магнитное поле планеты могло бы от части решить эту проблему, становясь барьером для радиации, но у планет с приливным захватом его в большинстве случаев быть не может, т.к. отсутствие вращения планеты означает так же отсутствие вращения ядра.

как это? вращение вполне себе есть. просто местные сутки равны местному году.

[Инопланетянин]

Данное явление называется приливным захватом.

Пожалуйста, не надо с умным видом говорить общеизвестные вещи.
А обсуждение пригодности планет у красных карликов лучше всего вести в соответствующей теме. Не начинайте тут снова-здорово. Все ваши аргументы и многие другие уже многократно перетёрты в той теме.

приближаться к абсолютному нулю

Это сон разума какой-то. В Википедии прочитали?

да все это верно. и что?

Скорее плюс, т.к. обеспечит устойчивую и мощную ветрогенерацию. Тамошняя цивилизация будет снабжена энергией до полного выгорания звезды, на триллионы лет. У них не будет нашего ожидания исчерпания углеводородов, да и энергии они смогут тратить больше, чем мы.

[vopros_voprosov]

Масса факторов должно совпасть, начиная от стабильности звезды, состава атмосферы планеты, формы орбиты, наличия магнитного поля и пр пр

большинство этих факторов взаимосвяаны

Да взять хоть Венеру, её называют чуть не "сестрой Земли". Землеподобна и ближайшая к Земле, по размерам близка и по массе, с почти круговой орбитой
А в климате колоссальная разница

[Инопланетянин]

А в климате колоссальная разница

В орбите и вращении тоже. Отсюда и разница в климате.
Кстати, это можно развернуть и наоборот. Если сверхземля, которой полагается быть океанидой с протяжённой атмосферой окажется венероподобной, то это будет означать умеренную водную оболочку и (в присутствии жидкой воды) вменяемую атмосферу без мощного углекислотного одеяла.